Vi siete mai chiesti come fanno ad essere gratuite o a costo così basso le foto che vengono scaricate da quei siti???

Ciao,
per alcuni il fatto di postare foto gratuite corrisponde a visibilità.
Su quel sito infatti troverai diverse foto gratuite del sottoscritto.
Purtroppo alcune volte la qualità scarseggia, vedi le foto del sottoscritto

In alcuni casi i costi sono limitati su piccoli formati:
800x600 un dollaro
1024x768 2 dollari
ecc ecc fino a
6000x4000 20 dollari

moltiplicalo per le chances che alcuni, fra i milioni di utenti, la possano acquistare, ed ecco svelato l'arcano.

Ciao

Stefano

Salve a te!
Quei siti li conosco quasi a menadito, la mia domanda voleva essere una sana provocazione per far riflettere perchè forse non molti lo sanno ma queste agenzie stock (che hanno si dei pregi) hanno rovinato domanda/offerta del mercato fotografico dei professionisti, se hai dei dubbi vai sul sito della Tau Visual. Se Corbis e Getty Images hanno comprato iStock lo hanno fatto espressamente perchè gli è convenuto non farsi "solare" 1 bella fetta di mercato (sulla rete lo trovi scritto ovunque). Economicamente e come soddisfazione chi ci rimette nel vendere le foto in quelle strutture? Il fotografo ovviamente:..scusa ma quale visibilità, trà migliaia di fotoamatori? Forse è possibile se hai all'attivo c.ca 3000immagini, non meno. Poi è controproducente accontentarsi di quelle percentuali sulle vendite: và ad influire su chi ama la fotografia (professionisti) e si fà 1 "organo" così per offrire rispetto ed essere rispettato: vedi editoriali, cataloghi moda ecc.
Nessuno si è mai chiesto quanto costi produrre poche foto di 1 modella ben truccata, con fitting e tutto il resto? Beh in alcuni casi anche migliaia di euro!!! Da quì si può dedurre che 1 foto per quanto venduta centinaia di volte non ripaga assolutamente con quelle agenzie, sai esistono anche le Macro Stock! E quelle degne di tale nome mostrano 1 grande differenza nella qualità e nel prezzo. Tanto spendi, tanto appendi!
Io ti ringrazio per aver risposto ma quel tipo di motivazioni così comuni stanno rovinando il mercato anche ai fotoamatori stessi (il mercato è saturo!).., e alcuni segnali a proposito arrivano proprio dagli Usa..molti non si rivolgono più alle agenzie Stock perchè le foto saranno si buone ma la qualità dei contenuti e del linguaggio ha raggiunto limiti di indecenza assoluta: troppo impersonali. (si rivolgono direttamente ai fotografi). Di conseguenza io mi sto aprendo il sito personale: nessuno ci mangia sopra e chi vuole compra da me! Dovrebbe essere pronto Dal 15/09/07 www. [... no autopromozione] . com

Salve a te!
Quei siti li conosco quasi a menadito, la mia domanda voleva essere una sana provocazione per far riflettere perchè forse non molti lo sanno ma queste agenzie stock (che hanno si dei pregi) hanno rovinato domanda/offerta del mercato fotografico dei professionisti, se hai dei dubbi vai sul sito della Tau Visual. Se Corbis e Getty Images hanno comprato iStock lo hanno fatto espressamente perchè gli è convenuto non farsi "solare" 1 bella fetta di mercato (sulla rete lo trovi scritto ovunque). Economicamente e come soddisfazione chi ci rimette nel vendere le foto in quelle strutture? Il fotografo ovviamente:..scusa ma quale visibilità, trà migliaia di fotoamatori? Forse è possibile se hai all'attivo c.ca 3000immagini, non meno. Poi è controproducente accontentarsi di quelle percentuali sulle vendite: và ad influire su chi ama la fotografia (professionisti) e si fà 1 "organo" così per offrire rispetto ed essere rispettato: vedi editoriali, cataloghi moda ecc.
Nessuno si è mai chiesto quanto costi produrre poche foto di 1 modella ben truccata, con fitting e tutto il resto? Beh in alcuni casi anche migliaia di euro!!! Da quì si può dedurre che 1 foto per quanto venduta centinaia di volte non ripaga assolutamente con quelle agenzie, sai esistono anche le Macro Stock! E quelle degne di tale nome mostrano 1 grande differenza nella qualità e nel prezzo. Tanto spendi, tanto appendi!
Io ti ringrazio per aver risposto ma quel tipo di motivazioni così comuni stanno rovinando il mercato anche ai fotoamatori stessi (il mercato è saturo!).., e alcuni segnali a proposito arrivano proprio dagli Usa..molti non si rivolgono più alle agenzie Stock perchè le foto saranno si buone ma la qualità dei contenuti e del linguaggio ha raggiunto limiti di indecenza assoluta: troppo impersonali. (si rivolgono direttamente ai fotografi). Di conseguenza io mi sto aprendo il sito personale: nessuno ci mangia sopra e chi vuole compra da me! Dovrebbe essere pronto Dal 15/09/07 www.ebfotostock.com

Ciao ebphoto e benvenuto :)!

Quello che dici può in parte essere vero, ma credo che chi è interessato a farsi fare delle foto per servizi, cerimonie, sfilate, etc.., si rivolga e si rivolgerà sempre ad un fotografo professionista.

Questo non solo per la diversa qualità delle immagini, ma soprattutto perché non credo che i grandi photo stocks presenti su internet accettino commissioni; nel senso che sono circuiti ai quali artisti (del vettoriale ad esempio) e fotografi possono liberamente iscriversi ed offrire le proprie foto (fatte a qualsiasi cosa) per guadagnare qualcosa.

La maggior parte delle foto però non serve ad aziende per fare il cartellone pubblicitario od a giornali per fare la copertina, bensì serve a chi con le immagini lavora nel web ed ha bisogno dell'immagine ad hoc per fare banner, loghi, locandine, etc..

C'è inoltre da dire che spesso esistono più licenze per le immagini, di cui alcune pensate proprio per chi vuole rendere totalmente "sua" l'immagine, e molto costose.

Concludo dicendo che non tutti i database di foto sono così economici (proprio per la qualità e professionalità delle foto presentate), come ad esempio adobe stock photos o fotosearch: qui si paga la professionalità ed il tempo (oltre che la tecnica) dei fotografi.

Ciao

Ciao Carlitos grazie per il benvenuto!,
Mi rendo conto da quello che scrivi che probabilmente mi sono espresso male:
le "strutture" menzionate prima attuano strozzinaggio anche grazie a fotoamatori e fotografi più o meno capaci che accettano quelle percentuali, tutto questo si riversa sulle agenzie MacroStock e non solo. Purtroppo quello che dico è vero al 100%. Purtroppo ha delle basi più che fondate; è da parecchio che studio prezzi, formati, ecc e mi confronto con altri professionisti (a livello internazionale) del settore ecc.
Mi spiace contraddirti ma alcune agenzie si prendono 1 bella % su alcuni lavori,.. vengono chiamati lavori on-assignement, contento?
Non ho mai parlato di cerimonie e non c'entra assolutamente col discorso.
Solo le agenzie che vendono c.ca 1 foto al mese (se va bene) accettano tutto da chi propone materiale...si raccoglie pattume, tanto il web ne necessita no??
Non ho la presunzione di insegnare niente,..ci mancherebbe ma ti informo che quelle foto di cui parli hanno l'estensione Tiff, di conseguenza sono ben accette a pubblicità e copertine, non posso fare nomi ma quel materiale va a ruba su molte riviste italiane, fai un salto in edicola please! (web ecc sn una piccola parte dell'utilizzo di quelle immagini, altrimenti perchè chiderebbero la model release?) Ho visto alcune immagini stock che ho riconosciuto addirittura sulla CNN! SVEGLIAAA!
Guarda che quello che leggo ha il suo peso, la licenza che rende propria la fotografia a chi la scarica? MA SIAMO PAZZI? Al massimo pagandola a prezzo più alto con adeguata licenza puoi ottenere i diritti sul suo UTILIZZO (non sulla foto) e comunque limitati nel tempo!!!

Senza offesa,..questo è 1 splendido portale, non roviniamolo scrivendo cose senza neanche sapere cosa si stà scrivendo e sul lavoro altrui pergiunta!

le "strutture" menzionate prima attuano strozzinaggioMi pare che tu dica cose per sentito dire o per opinione personale. Meglio non farlo.
grazie a fotoamatori e fotografi più o meno capaci che accettano quelle percentualiHai detto bene: accettano.
Purtroppo quello che dico è vero al 100%. Purtroppo ha delle basi più che fondate; è da parecchio che studio prezzi, formati, ecc e mi confronto con altri professionisti (a livello internazionale) del settore ecc.Le opinioni personali (anche frutto di studi di gruppo), non sono mai vere al 100%. Una dimostrazione matematica può essere vera al 100% (e neanche sempre), ma un dato derivante dall'evolversi della società (in continuo evolversi) o dei mercati, non è mai vero al 100%.
si prendono 1 bella % su alcuni lavoriCi sono dei contratti (anche digitali) da leggere e firmare (accettare).
si raccoglie pattumeIo non esagererei, ci sono validi fotografi e molte eccellenti foto nei siti citati.
che quelle foto di cui parli hanno l'estensione TiffHai mai comprato su istockphoto? Io si. Ho scaricato decine di foto in formato jpg.
SVEGLIAAA!Qui siamo tutti sveglissimi.
la licenza che rende propria la fotografia a chi la scarica? MA SIAMO PAZZI?Ehm, non so se hai notato le virgolette in "sua". Mi sembrava lampante che si parlasse di licenze.
questo è 1 splendido portaleHai ragionissima.
non roviniamolo scrivendo cose senza neanche sapere cosa si stà scrivendo e sul lavoro altrui pergiunta!Qui ci sono molti esperti e non credo siano disposti a confermare quello che dici se hanno una diversa opinione dalla tua.

Detto questo, mi chiedo perché se non ti piacciono minimamente questi tipi di servizi, hai creato un sito che fa la "stessa cosa" di quelli di cui stiamo parlando, e perché eri subito pronto a pubblicizzarlo..

Ciao

Ciao EbPhoto,

la tua era una domanda provocatoria, come mi hai scritto nel messaggio privato. Adesso le affermazioni vanno un pelo oltre la provocazione

Prima che ti scaldi eccessivamente, ragiona sul fatto che siamo nel 2007, un fotografo da un set può scattare anche 30mila foto.

Siamo nell'era della velocità, della fotografia digitale, non puoi batterti contro i mulini a vento.
Il mercato è cambiato e non sarà saturo per i prossimi 20 anni, visto che siamo in 6 miliardi in crescita.

iStock photo ha anche ottimi fotografi e scatti eccezionali. Sbagli a demonizzarlo solo perchè costa poco.

Getty stone e fratelli andavano bene per un mercato dove il cliente pagava tanto.
Oggi il cliente paga meno. Anche la CNN chiede lo sconto.

Ti faccio il miogliore in bocca al lupo possibile per il tuo progetto futuro, anche se preventivamente farei un'accurata ricerca di mercato basata più sulla richiesta che sugli ideali.

Anche a me piace più il prosciutto tagliato col coltello. Nel 2007 si taglia con l'affettatrice

Ciao

Stefano

Buongiorno ebphoto

I suoi toni, oltre all'invio di autopromozione agli utenti in pvt, non sono graditi qui.

Di fotolia.com cosa ne pensate? Il rapporto qualità prezzo com'è secondo voi?

ciao jph, non ho mai provato questo servizio, ma ad una rapida occhiata assomiglia molto a istockphoto. Probabilmente è un po' meno fornito di immagini, ma il rapporto qualità prezzo mi pare buono.

Naturalmente per dare un parere più dettagliato, bisognerebbe provarlo.

Ciao

@Stefano Virgilli said:

Ciao a tutti,
....
Mi servo di iStockPhoto per i miei clienti dal 2004 e per i miei tutorials dal 2006.
A presto
Ciao
Stefano
Ciao stefano, anche io ho trovato per caso istockphoto.com ed è davvero un bel sito ricco di immagini
Ma non ho ben capito se noi webmaster possiamo comprare e pubblicare sui nostri siti le foto con licenza standard, sarebbe fantastico avere tante foto a disposzione per creare siti intertnet.
Ciao e grazie!

vero

@wosky said:

Ciao stefano, anche io ho trovato per caso istockphoto.com ed è davvero un bel sito ricco di immagini
Ma non ho ben capito se noi webmaster possiamo comprare e pubblicare sui nostri siti le foto con licenza standard, sarebbe fantastico avere tante foto a disposzione per creare siti intertnet.
Ciao e grazie!
Ciao e benvenuto nel Forum GT :)!

Quando scarichi da istockphoto, devi leggere con attenzione la licenza d'uso che ti viene rilasciata. A seconda della licenza puoi fare alcune cose, mentre non ne puoi fare altre. Su istockphoto ad esempio, ci sono più tipi di licenze, le quali ti permettono di avere più o meno libertà negli utilizzi delle immagini che acquisti.

Ciao, grazie per la risposte e per il benvenuto:)
Dove si legge la licenza per l' immagine?
Vorrei capire se tutte le immagine di istockphoto partono con una licenza stardard e se questo tipo di licenza va bene per noi webmaster.
Grazie gentilissimo se mi chiarisci questi punti.;)

Ps. queste domande le ho poste anche all'assistenza di istockphoto piu di una volta ma senza risposta.:(

Ciao Wosky,
cito direttamente dal sito:

*How can I use your images? Are they Royalty Free?

All of the images on our site are Royalty-free. Please follow this link to view our license agreement that outlines permitted and prohibited usage.

http://www.istockphoto.com/license.php

If you still have questions, please contact Client Relations.*

Questa è la lista delle cose che non puoi fare con le foto comprate:

*4. Standard License Prohibitions

(a) Prohibited Uses. You may not do anything with the Content that is not expressly permitted in the preceding section or permitted by an Extended License. For greater certainty, the following are “Prohibited Uses” and you may not:
use the Content in design template applications intended for resale, whether on-line or not, including, without limitation, website templates, Flash templates, business card templates, electronic greeting card templates, and brochure design templates;
use or display the Content on websites or other venues designed to induce or involving the sale, license or other distribution of “on demand” products, including postcards, mugs, t-shirts, posters and other items (this includes custom designed websites, as well as sites such as www.cafepress.com);
use the Content in any posters (printed on paper, canvas or any other media) or other items for resale, license or other distribution for profit;
use any of the Content as part of a trade-mark, design-mark, trade-name, business name, service mark, or logo;
incorporate the Content in any product that results in a re-distribution or re-use of the Content (such as electronic greeting card web sites, web templates and the like) or is otherwise made available in a manner such that a person can extract or access or reproduce the Content as an electronic file;
use the Content in a fashion that is considered by iStockphoto (acting reasonably) as or under applicable law is considered pornographic, obscene, immoral, infringing, defamatory or libelous in nature, or that would be reasonably likely to bring any person or property reflected in the Content into disrepute;
use or display any Content that features a model or person in a manner that (i) would lead a reasonable person to think that such person uses or personally endorses any business, product, service, cause, association or other endeavour; or (ii) that depicts such person in a potentially sensitive subject matter, including, but not limited to mental and physical health issues, social issues, sexual or implied sexual activity or preferences, substance abuse, crime, physical or mental abuse or ailments, or any other subject matter that would be reasonably likely to be offensive or unflattering to any person reflected in the Content;
to the extent that source code is contained within the Content, reverse engineer, decompile, or disassemble any part of such source code;
remove any notice of copyright, trade-mark or other proprietary right from any place where it is on or embedded in the Content;
sub-license, re-sell, rent, lend, assign, gift or otherwise transfer or distribute the Content or the rights granted under this Agreement;
install and use the Content in more than one location at a time or post a copy of the Content on a network server or web server for use by other users;
use or display the Content in an electronic format that enables it to be downloaded or distributed via mobile devices or shared in any peer-to-peer or similar file sharing arrangement;
use the Content for editorial purposes without including the following credit adjacent to the Content: “iStockphoto.com/Artist’s Member Name]; or
either individually or in combination with others, reproduce the Content, or an element of the Content, in excess of 500,000 times without obtaining an Extended License, in which event you shall be required to pay an additional royalty fee equal to US $0.01 for each reproduction which is in excess of 500,000 reproductions. This additional royalty does not apply to advertisements in magazines, newspapers or websites or to broadcast by television, web-cast or theatrical production.*

Ciao

Stefano

Grazie stefano, oggi finalmente mi ha risposto anche l'assistenza si istockphoto, confermando appunto quanto detto da te

Siete certamente consentito di utilizzare l'immagine su un sito web sotto la licenza standard. Si prega di essere sicuri che l'immagine non superare un massimo di 800 X 600 pixel in ogni pubblicazione elettronica o un sito web.

Qui c'è un link alla nostra licenza standard:

http://italiano.istockphoto.com/license.php?SearchLang=IT

3.C.2 questa sezione delinea consentito l'uso.

Perfetto quindi possiamo concludere che le foto di istockphoto si possono pubblicare nei nostri siti web, non superando 800x600.