Guarda caso stavo proprio studiando il concetto di reputazione in una community.

Come si raggiunge? Beh senz'altro scrivendoci dentro e molto!
Io, anche se non conosco il proprietario di un nick, misuro la sua reputazione sulla base delle discussioni a cui ha partecipato.
Questo forum, ma non altri, da anche la possibilità di risalire a tutte le discussioni effettuate da un dato utente. E' una funzione utilissima per conoscere un interlocutore, specialmente quando c'è il rischio che nasca un flame.

Mi rendo conto che però non è sufficiente. Per tornare al tuo esempio, un Tyson iscritto da poco ne esce con le ossa rotte alla prima ripresa contro un utente anonimo (forse pure rachitico) ma con 2000 post.

Ogni community ha regole, prassi e usi (giusti o sbagliati che siano) diversi da quelli delle altre. Il loro rispetto aumenta la reputazione di chi vi partecipa.

Poi dipende anche dalla persona, massimo rispetto per Tyson, ma se uno è un genio gli basta un post per farsi conoscere ed apprezzare.

Allora dobbiamo ragionare sugli utenti normali come me, che geni non sono. Come conquistare reputazione (da non confondersi con popolarità!)?

Beh forse le stellette potrebbero essere un'idea, oppure aumentare le voci di appartenenza al forum corrispondenti a ciascun utente (la gerarchia in questo forum prevede: utente junior - mi pare - e master). Con ulteriori categorizzazioni forse si potrebbe aumentare il grado di attendibilità di chi scrive.
Forse anche la scrittura di un profilo può aiutare: io non ho scritto molto e così la maggioranza di noi, ma citarsi, per quanto sia un'attività che mi piace poco, può permettere ad una data persona di farsi conoscere meglio.

Ci sono poi le stellette applicabili ai thread, almeno in GT, ma sono armi a doppio taglio. Chi vota apprezza l'utente che ha iniziato la discussione o uno degli utenti che vi ha partecipato?
Creare un sistema di gradimento per i singoli post risulterebbe però molto dispersivo e farriginoso.

Detto questo concludo senza poter dare una risposta, ma creando nuovi interrogativi, ma il primo grado della conoscenza è proprio porsi delle domande, uscire dal circolo vizioso del non sapere cosa non si sa!

mi sembra che vbullettin abbia un plugin/opzione che permette di dare i voti agli utenti sui post.

Inoltre in questo sistema i voti positivi dati da gente che è molto gradita valgono di più di quelli dati dagli ultimi arrivati o gente poco gradita.

E' un buon metodo per soppesare quello che uno scrive...se sei nuovo e sei cmq gradito e fai delle buone osservazioni e commenti salirai molto più velocemente come indice di gradimento.

Un voto negativo abbassa l'indice.

Ovviamente sta anche nella maturità degli utenti distribuire i voti...se uno ti vota negativo non dovresti votarlo negativo solo per ripicca..e se uno ti voa positivo non lo devi rcambiare per ringraziamento!

Cmq il linea di massima dovrebbe essere un nuon indice!

Al momento non credo esista un metodo serio.
Bisognerebbe evitare a monte problemi di simpatie, incroci tra sezioni senza continuità logica, ecc... che falserebbero comunque il risultato.
Inoltre si dovrebbero pesare differentemente il voto di un admin, di un mod e di un utente con voto alto da quello di uno con voto basso e/o medio.
Molte variabili a controllo comunque umano, sistematico e spesso manuale.

Esistono un sacco di mod per molte piattaforme che servone a dare un voto agli utenti, un karma.

Il problema però è che non è un metro di valutazione affidabile: chi ci dice che un utente abbia ricevuto un voto negativo da un altro solo perchè c'è dell'antipatia? E' troppo facile generalizzare.... è lo stesso problema di cui soffre ok notizie.

L'ideale secondo me è ampliare il proprio profilo con informazioni personali, un mini-curriculum, e costruirsi nel tempo una reputazione tra la community postando.

@piernicola said:

Per metterla con le stesse parole di Massimo (da leggere con forte accento Parmigiano "Se su un forum di Pugilato c'è uno scambio di opinioni tra Tyson ed un dodicenne rachitico è molto probabile che la gente, non sapendo chi parla, dia ragione al dodicenne. Sul ring non sarebbe lo stesso :)"
Tra i mille aspetti che hai toccato con questo post, che trova il suo significato in poche righe di una chiarezza impeccabile, ne sottolineo due che, secondo me, sono davvero importanti per arrivare alla soluzione che cerchi.

Premessa: il come si diventa Tyson **non è **un argomento che deve interessare ai Tyson.

Scoop: il Forum GT potrebbe adottare in futuro, senza modifiche particolari, un sistema simile che sto per spiegare in due righe.

Idea: Si crea una commissione fatta di gente che il ring lo conosce bene, ha visto molti combattere e sa riconoscere il campione o da un post o dal nick/firma/email.

Prende via molte energie, ma secondo me, il farlo a mano e con una commissione è il metodo migliore.

Far votare a tutti l'utente equivale a far inviare un SMS per il Grande Fratello

Io non conosco questo forum, ma per esperianza (sviluppata su altri forum) alla fine tendono a crearsi dei,piccoli gruppi di potere ,che nel tempo prendono il controllo del forum ,ed eliminano e mettono in difficolta chi non segue la loro linea di pensiero.
Poi è anche una questione di strategie, c'è chi pondera e quando fa un post o risponde, cerca di dare risposte corrette e ponderate.
C'è chi invece preferisce agire ,e dare una risposta mezza giusta piuttosto che nessuna risposta.
Il primo fara una sola domandap erfetta , ma impieghera molto tempo per prepararla.
Il secondo nel frattempo avra gia mandato dieci mezze domande a dieci forum differenti.
Chi credete trovera per primo la soluzione.
Quindi per mè la cosa piu inportante è che il forum sia vivo, dove tutti esprimano le proprie idee scontrandosi a volte ma con la precisa intenzione di migliorarsi e migliorare gli altri.

@Giuseppe Casolari said:

Quindi per mè la cosa piu inportante è che il forum sia vivo, dove tutti esprimano le proprie idee scontrandosi a volte ma con la precisa intenzione di migliorarsi e migliorare gli altri.

Come non darti ragione!

Io non conosco questo forum, ma per esperianza...

Questo è un thread interessante non si vada per favore ulteriormente OT o peggio.
Quindi per cortesia non fatelo chiudere, che GameOver non è amante della tolleranza come me.

Torniamo alla valutazione degli utenti, please

@piernicola said:

Un mio amico, Massimo Mondini, si occupa di sviluppo delle prestazioni fisiche e, oltre ad aver lavorato con Ori olimpici e squadre Nazionali, è stato per un pò di tempo moderatore di un forum dedicato all'allenamento.

L'altro giorno parlavamo del fatto che su alcuni forum, soprattutto in settori delicati, diventa difficile riconoscere un consiglio che deriva da esperienza e studi da uno dato da una persona che semplicemente parla

Per metterla con le stesse parole di Massimo (da leggere con forte accento Parmigiano "Se su un forum di Pugilato c'è uno scambio di opinioni tra Tyson ed un dodicenne rachitico è molto probabile che la gente, non sapendo chi parla, dia ragione al dodicenne. Sul ring non sarebbe lo stesso :)"

Quindi l'idea è... volendo preservare la qualità del forum... in che modo dare un rating agli utenti per far si da distinguere i Tyson dal resto?

Non è per razzismo (nulla contro i dodicenni )... solo che in effetti su alcuni forums (pensate solo a quelli di Body Building dove ci sono centinaia di piccoli chimici pronti a dire la loro ) è secondo me importante sapere con chi si ha a che fare.

Idee? Suggerimenti?
C'è un errore di fondo.

Tyson non è diventato tale perchè sa quel che fa, ma solo perchè è stato seguito da chi sapeva come comportarsi e magari grazie ad una sua caratteristica gentica che è insita in lui ma della quale non ha coscienza.

Il 12ennne, magari rachitico, può benissimo avere un bagaglio culturale elevatissimo ma non avere grandi risultati sul piano fisico, perchè magari non ha la genetica di Tyson o, perchè no, magari non gli interessa la pratica.

Questo non fa del 12enne un qualcuno da ghettizzare.
Un titolo non fa un esperto, l'esperto ha, appunto, esperienza, che può essere pratica, teorica o ominocomprensiva.

Di fatto però, un pratico che conosce la pratica ma non sa spiegarla, non può essere più utile di un teorico.

Il pratico magari ha doti personalòi, magari(per rimanere in tema sportivo) si aiuta con i farmaci, quindi la sua visione è distorta.

Venendo alla domanda, come creare un ranking valido?
Non esiste tool, bisogna conoscere personalmente gli utenti.

Questo è improponibile.

Qual'è la mia soluzione?

Dare agli utenti i mezzi per capire da soli qual'è la verità.
Spiegare i principi e da li partire, lasciando ai singoli il compito di formare un'autocoscienza.

Alla fine i leader ci saranno sempre, sono quelli che stimolano al ragionamento, che portano idee nuove, se hanno un seguito è fisiologico.

C'è il gregge e c'è l'ariete che fa da capobranco, sarà sempre così.

P.S

Io ho un sito di sport e sono un "piccolo"(30 anni :D) chimico.
Se il tuo amico è interessato, fagli dare un'occhiata, credo che noterà la professionalità

@Karapoto said:

C'è un errore di fondo.

Non posso fare altro che quotare tutto quanto da te scritto.

Non credo potrà mai esistere su un forum una valutazione obiettiva degli utenti.

L'unica soluzione possibile è comunicare all'intero forum che ciò che viene scritto/consigliato/suggerito da utenti e moderatori non deve essere considerata verità assoluta ma solo consigli derivanti da esperienza e competenze personali...:)

@Giorgiotave said:

Idea: Si crea una commissione fatta di gente che il ring lo conosce bene, ha visto molti combattere e sa riconoscere il campione o da un post o dal nick/firma/email.

Prende via molte energie, ma secondo me, il farlo a mano e con una commissione è il metodo migliore.

Far votare a tutti l'utente equivale a far inviare un SMS per il Grande Fratello

Concordo ed infatti stavo pensando anche io ad un sistema simile per il mio forum, su cui ho la fortuna di conoscere molti partecipanti personalmente visto che magari hanno frequentato qualche mio corso.

Il limite nel mio caso è che, essendo il forum diretta emanazione di una società che comunque ha fini di lucro, mi scoccerebbe creare la divisione tra clienti e non clienti...

Quindi avevo pensato di estendere e di raccomandare gli amici degli amici

Una specie di trustrank

Del tipo: conosco Giorgio e mi fido di lui... lui conosce Luca e mi raccomanda luca... quindi estendo a Luca la fiducia... etc..

Che ne pensate?

@piernicola said:

Concordo ed infatti stavo pensando anche io ad un sistema simile per il mio forum, su cui ho la fortuna di conoscere molti partecipanti personalmente visto che magari hanno frequentato qualche mio corso.

Il limite nel mio caso è che, essendo il forum diretta emanazione di una società che comunque ha fini di lucro, mi scoccerebbe creare la divisione tra clienti e non clienti...

Quindi avevo pensato di estendere e di raccomandare gli amici degli amici

Una specie di trustrank

Del tipo: conosco Giorgio e mi fido di lui... lui conosce Luca e mi raccomanda luca... quindi estendo a Luca la fiducia... etc..

Che ne pensate?
Bella ed interessante discussione:)

Penso che tale proposta, di un giudizio umano fatto da chi si conosce, sia la migliore fin'ora.

Una cosa che mi interessa e sapere che cosa gli si conferisce all'utente(stelline, o gli si dona una "carica"....), quale sarebbe il modo migliore per far capire a tutti gli altri utenti il grado delle sue conoscenze/esperienze/contributi.

Ola'''

http://www.foaf-project.org/

L'idea è buona, ma penso che l'unica persona che possa e debba dare il rank di "Esperto" sia esclusivamente il gestore del forum, ovvero Giorgio.

Ciao

@Hotshot said:

Una cosa che mi interessa e sapere che cosa gli si conferisce all'utente(stelline, o gli si dona una "carica"....), quale sarebbe il modo migliore per far capire a tutti gli altri utenti il grado delle sue conoscenze/esperienze/contributi.
Ola'''

Credo che questa variabile sia dipendente da forum a forum.

Nel mio caso il criterio sarebbe avere qualche esperienza pratica ed un training specifico, ma suppongo che cambiando gli argomenti cambia anche la necessità di verifiche.

Ciao, trovo il post molto interessante e la questione è da affrontare perchè spesso si creano polemiche e non si sa, in realtà, quanto è attendibile ciò che uno dice...ora mi leggo le risposte e dico la mia...;)

Quoto quanto detto da Karapoto.

Inoltre non dimentichiamo che un forum è un luogo pubblico dove ognuno ha il diritto di espriemere il proprio parere, realizzare delle nicchie o dei gruppi anche tracciati da confini invisibili non gioverebbe in quanto c'è a chi questo tipo di cose danno fastidio e si creerebero strani meccanismi di competizione che non fa per niente bene. Il forum di Gt pullula di umiltà e le persone più umili sono di solito quelle più valide.

La soluzione è stata già detta, ognuno di noi si fa un'opinione su chi scrive e cosa scrive e decide se dare a quella persona un valore o meno.
Certo sapere che chi scrive ha un'esperienza pratica di 10 anni è doverso dal sapere se chi scrive è appena uscito dall'università e non ha la più pallida idea di come funzioni il mondo del lavoro.

E' un equilibrio tra umiltà, professionalità e disponibilità.

Sicuramente la quantità di post è interessante ma se un professionista non ha tempo per scrivere? Gli basteranno due post per far capire che sa il fatto suo...purtroppo, forse quei due post passeranno inosservati.

Io per capire con chi ho a che fare cerco tutti i suoi post e cerco di capire se quello che dice in genere sia intelligente o meno...poi valuto.

Una cosa che ho impararto su internet è che le cosa funzionano senza catene, la libertà di espressione è tutto, del resto, fermatevi 5 minuti e dite chi secondo voi è autorevole e chi meno...

Uscirà fuori una lista di persone che hanno detto cose intelligenti in settori differenti...come valutare che le cose dette sono davvero intelligenti?

In un settore come il web marketing dove molto è dato alle buone idee ed all'intuito, alla genialità di alcune menti, tutto può essere...

beh si possono mettere due barre, una con le votazioni degli utenti sull'utente, una con la votazione dello staff, magari quella dello staff fatta su criteri singoli!

voto utenti:
======== 30.000 punti

Voto staff:
globale:******
linguaggi programmazione *******
grafica ******
posizionamento:******
marketing ******
software: *****

bagaglio conoscienze:
php, c++, phyton, html,
Laureato in merkting aziendale
etc...piccolo curriculum!

Statistiche argomenti:
marketing: 340 post 5 3ad aperti
posizionamento 1200 post 12 3ad aperti

Questo voleva essere un esempio di scheda che riesce a definire in maniera egregia un utente...ovviamente è un lavoraccio!
Però tiene conto di diversi fattori....

Le valutazioni degli utenti le possono ricevere tutti quanti, e indicano cmq quanto è apprezzato unutente dagli altri.
è vero ci possono esse di mezzo dei voti che vogliono dire poco, ma è anche vero che un po' si annullano tra di loro, uno negativo perché sta antipatico, uno positivo perché sta simpatico, inoltre con i migliaia di utenti ce ci sono le cose si attenuano!

La valutazione dello staff èpiù oggettiva e tiene conto delle singo,le competenze, e viene fatta dopo una certa attività nel forum.

Il curriculum può essere fatto dallo stesso utente e aiuta a capire quanto è competente..ovviamente si spera che l'utente sia sincero...ma verrebbe presto mascherato..quindi le votazioni bilanciano questo aspetto!

le statistiche servono a capire, soprattutto in mancanza delle valutazioni dello staff e del curriculum, dove l'utente è più orientato con interessi e quindi dove è probabile che sia competente!

Prese singolarmente le varie cose non diconto tutto, ma insieme si bilancianoe danno un buon quadro!

ciao!

Ciao a Tutti ed a Piernicola in particolare che aveva aperto il Thread.

Vi voglio comunicare che sto per adottare questo sistema:
http://www.giorgiotave.it/forum/gt-world/30614-i-titoli-del-forum-gt.html#post225032

Quando il ritmo di un forum diventa troppo elevato con gente da tutto il mondo, diviene difficile il riconoscimento da parte di chi è alle prime armi.

@Giorgiotave said:

Vi voglio comunicare che sto per adottare questo sistema:

Ciao a tutti,

non sarebbe molto utile creare un sito che assolva solo alla funzione di "trustrank" personale?

Ad ogni utente che si registra viene assegnato un link personale. Sarebbe vanto di tutti poter mostrare il proprio YTR (Your trust rank ) se positivo, quindi nella firma di ogni post su qualsiasi forum (o blog che sia), l'utente YTR sarà incentivato ad inserire il suo personale link al sito.

Se un lettore del post lo ritene utile o credibile, clicca sul link e va a dare il suo voto. Ovviamente solo se è registrato a sua volta al YTR.

Il voto assegnato peserà sul giudicato in base al YTR del giudicante. Così che il neoiscritto YTR non possa nuocere nè lodare più di tanto. Nemmeno l'improduttivo lurker nuocerà più di tanto.

Così finalmente si darà una voce attiva a tutti coloro che stanno mettendo mattoncini su mattoncini per costruire la società di internet. E chi invece sta a guardare non avrà voce in capitolo.

Visto che il sito YTR diverrà parecchio cliccato, gli sponsor non mancheranno, e questo potrebbe addirittura generare una forma di remunerazione per i chi raggiunge un buon YTR.

Cosa ne dite?