• M
    User •

    Conformità alle linee guida W3C

    Ciao!
    Ho una domanda da porvi.
    (Non ho trovato nel forum una discussione a riguardo. Se esiste... casomai spostatemi!)
    Ho notato che molti siti specificano, espondendo dei loghi, che le loro pagine sono conformi a certe "linee guida di accessibilità web". Di solito i loghi indirizzano alla pagina del World Wide Web Consortium (W3C).
    Se il codice html di una pagina non presenta errori ed è anche interpretato correttamente dai lettori usati da persone non vedenti ... sicuramente ciò aiuta nel posizionamento nei motori.

    Ma la mia domanda è: Per il posizionamento è sufficiente essere conformi alle linee guida di w3.org o è meglio esporre anche i loro loghi e quindi inserire un collegamento al loro sito?

    Lo chiedo perché vedo questi loghi in moltissimi siti (e poi... basta controllare il pr di w3.org.....)

    grazie!

    0
  • E
    User •

    @Marcobrg said:

    Ciao!
    Ho una domanda da porvi.
    (Non ho trovato nel forum una discussione a riguardo. Se esiste... casomai spostatemi!)
    Ho notato che molti siti specificano, espondendo dei loghi, che le loro pagine sono conformi a certe "linee guida di accessibilità web". Di solito i loghi indirizzano alla pagina del World Wide Web Consortium (W3C).
    Se il codice html di una pagina non presenta errori ed è anche interpretato correttamente dai lettori usati da persone non vedenti ... sicuramente ciò aiuta nel posizionamento nei motori.

    Ma la mia domanda è: Per il posizionamento è sufficiente essere conformi alle linee guida di w3.org o è meglio esporre anche i loro loghi e quindi inserire un collegamento al loro sito?

    Lo chiedo perché vedo questi loghi in moltissimi siti (e poi... basta controllare il pr di w3.org.....)

    grazie!

    Non credo che influenzi mettere i loro loghi.

    0
  • trancedesigner
    User Attivo •

    come già detto nei post precedenti, mettere i loghi di per se non serve a nulla, tanto meno inserire il link al validatore del w3c.

    altra cosa poi è la validazione e l'accessibilità: io posso fare un sito valido ma non accessibile.

    l'utilità sta nel fatto che un sito valido è realizzato con codice pulito, senza tabelle e pertanto gli spider sono facilitati nella lettura del codice che proprio perchè mancante di tutti i table, td e tr, presenta una percentuale di testo/codice notevolmente a favore del testo.

    p.s. un sito può essere validato anche con l'uso di tabelle... è più complicato ma fattibile...

    piccolo ot sull'accessibilità: occorre che il codice sia valido così come il foglio di stile e occorre inoltre che vengano rispettati tutti i punti di controllo che fanno si che un sito sia accessibile.

    dei molti siti che espongono il link al w3c e che indicano "sito accessibile" in realtà non lo sono... purtroppo; un conto è dichiararlo e mettere un link A, AA o AAA, un conto è un sito accessibile che per inciso TUTTE le pubbliche amministrazioni dovrebbero avere e che forse il 2% ha, come da legge n 4 del 9 gennaio 2004 (legge stanca).

    e non potrebbero neanche rinnovare siti web non accessibili...

    achille

    0
  • D
    User Attivo •

    L'accessibilità dipende dal tipo di target che si vuole raggiungere, ad esempio un sito come il mio dubito si rivolga ad un target del genere, non per fare discriminazione. Il fatto della w3c è una bella cosa ma difficilmente mantenibile. E' uno standard e va seguito ma non c'è scritto da nessuna parte che favorisce il posizionamento. Se fosse vero, allora tutti i siti del genere sarebbero alla cima delle serp

    <?xml version="1.0"?>
    <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
    "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
    <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">
    <head>
    <title>The Dummy Page</title>
    </head>
    <body>
    <div>
    Io sono un sito valido
    </div>
    </body>
    </html>

    0
Effettua l'accesso per rispondere