Già... un gran bordello da far capire soprattutto a quei clienti "semplici" che fanno un "sitarello per l'idraulico" con un semplice form di contatto... e tu inizi a parlare di "consent solution" e del fatto che le costerà più del sito in WP che han messo in piedi

@juanin ha detto in Quando la complessità tecnologica legiferata rende tutti fuori legge:

Profonda tristezza sebbene alla base il ragionamento è giusto e non fa una piega, ma hanno perso di vista il contesto.

Sì, anche io la penso allo stesso modo.

Il principio è giusto e anzi: SACROSANTO.

L'applicazione tecnica invece è un disastro abissale.

Ha anche un po' a che vedere con il tipo di tecnologia che si vorrebbe regolare... alla fine il web si basa sul protocollo HTTP, di cui i cookie sono una parte.

Ed il protocollo HTTP è per sua natura decentralizzato e frammentato: è infatti pensato per connettere tra di loro un certo (gran) numero di server ed un numero enormemente più grande di client.

Questa consapevolezza è mancata completamente al legislatore.

Probabilmente se agivano sui browser facevano moltissimo di più sul piano pratico, con molto meno sul piano normativo.

(a margine, e infatti guardacaso è proprio attorno ai browser che ruotano tutte le azioni di gestione della profilazione da parte di Google, Apple, etc.)

Non sono poi così tanti i vendor di browser (web o in-app) e la definizione di browser è facilmente ottenibile, anche in senso esteso... alla fine qualunque programma che permetta di connettersi ad un server remoto tramite HTTP è assimilabile a un browser.

Imponi ai browser delle norme stringenti lato privacy e sei a posto.

È anche più facili farci degli audit per l'autorità costituita.

@kal eh si. Bastavo obbligare i browser a mettere dei settings lato loro anche molto più usabili per gli utenti e ciaone. Finito il gioco. Niente più n-mila popup e un sistema unificato dove puoi gestire in modo granulare i consensi.

Ad esempio sulle App queste cose dei permessi esistono già, ma di fatto legalmente non valgono niente.

@juanin sì ma non solo dei settings.

La legge può dire: "il browser è obbligato a salvare dati personali in questo e quest'altro modo e a fornirli solo dietro consenso esplicito dell'utente"

Poi tocca al vendor del browser creare le logiche tecniche per aderire alla legge.

Se la legge è chiara a sufficienza, emergeranno degli standard molto in fretta perché tutta l'industry ha interesse a valicare il guado in fretta ed in modo limpido.

In pratica creare cose come quella che Google ha presentato come "Privacy Sandbox"... solo nell'interesse dell'utente invece che nell'interesse di qualche colosso del settore adtech.

..un pò come il caso delle targhe prova che usano i meccanici, il legislatore legifera e fa una legge tipo cane che si morde la coda. Eppure sarebbe tanto facile fare leggi precise e non interpretabili, ma non ci sarebbero più scappatoie....

@kal ha detto in Quando la complessità tecnologica legiferata rende tutti fuori legge:

In pratica creare cose come quella che Google ha presentato come "Privacy Sandbox"... solo nell'interesse dell'utente invece che nell'interesse di qualche colosso del settore adtech.

Per la serie...
https://www.gov.uk/government/news/cma-to-investigate-google-s-privacy-sandbox-browser-changes

@juanin ha detto in Quando la complessità tecnologica legiferata rende tutti fuori legge:

@kal ha detto in Quando la complessità tecnologica legiferata rende tutti fuori legge:

In pratica creare cose come quella che Google ha presentato come "Privacy Sandbox"... solo nell'interesse dell'utente invece che nell'interesse di qualche colosso del settore adtech.

Per la serie...
https://www.gov.uk/government/news/cma-to-investigate-google-s-privacy-sandbox-browser-changes

Ecco, appunto.

Per la sorpresa di assolutamente nessuno.

Implementazione di software per

• banner
• informativa
• tracking / block tracking
• database consensi

...poi si parla della lobby del petrolio!

Comunque ad oggi la situazione è assurda.

Quando Apple renderà obbligatorio AppTrackingTransparency si verificheranno robe assurde.

Del tipo che tu nella tua CMP hai ottenuto il consenso a tutto e poi al popup in questione invece bloccherai tutto a monte. Si creeranno dunque paradossi assurdi dove di fatto il consenso più forte e con valore legale in realtà non varrà un bel niente.

@juanin ha detto in Quando la complessità tecnologica legiferata rende tutti fuori legge:

Del tipo che tu nella tua CMP hai ottenuto il consenso a tutto e poi al popup in questione invece bloccherai tutto a monte. Si creeranno dunque paradossi assurdi dove di fatto il consenso più forte e con valore legale in realtà non varrà un bel niente.

Dimostrazione PER-FET-TA che bisognava fin da subito agire a monte.

Che poi del resto son proprio le piattaforme le prime a trattare dati personali. Tutti i principali OS hanno telemetria/diagnostica... sì, ANCHE APPLE.

Agisci sui vendor delle piattaforme e le tratti come gateway normandole in modo strettissimo.

dal mio punto di vista, io spero che la gdpr muoia il prima possibile, in quanto non è che per tutelare l'utente (a cui nella maggior parte dei casi non gliene frega nulla) devo rovinare la mia attività.

Per la gdpr in pratica io devo consentire agli utenti di visitare il mio magazine anche senza guardare la pubblicità, o al massimo pubblicità non personalizzata e non performante (le classiche diete miracolose o cure antifungine per i piedi).

Ok il cookie banner preventivo, non lo condivido ma lo rispetto, ma perchè ti devo rendere facoltativa la fonte di sostentamento del sito? Dal mio punto di vista se non ti piace la pubblicità, puoi benissimo andare ad informarti altrove!

Hanno idea sti tizi quanto costi tenere su un magazine che non sia di caratura nazionale e che non usufruisca di finanziamenti pubblici? Ci mancano solo i costi per le consent platform.

Scusate lo sfogo, ma è da più di un anno che cerco di trovare soluzioni al minor costo possibile per i miei clienti per mantenere su le loro testate online. Ma tra costo professionale, costo mantenimento server e adeguamenti gdpr mi sa che andranno a morire dal cuggino di turno.

@claudiosaitta eh sì questo è un tema.

Tu comunque puoi tranquillamente obbligare gli utenti a registrarsi per leggere le notizie.

Poi cmq la pubblicità puoi erogarla anche non personalizzata sebbene meno redditizia, ma secondo me vedrai che troveranno soluzioni.

Però il problema vero è che per editori che non fanno volumi TOP gli adempimenti e i costi sono di fatto troppo alti rispetto a quanto effettivamente la pubblicità riesce a generare.

Non è un fattore da poco. Come dicevo sopra hanno legiferato in un mondo difficile perdendo di vista il contesto.

@claudiosaitta ti faccio una domanda un po' provocatoria: hai mai pensato a raccogliere DIRETTAMENTE la pubblicità?

Sono molti i magazine che lo fanno. Moltissimi di questi manco hanno i banner di Google, ho analizzato in passato ad esempio le riviste del settore birraio: hanno TUTTI quasi solo sponsorizzazione diretta.

Come inserzionista ci entri solo facendo trattativa diretta.

Lato editore è margine 100% in tasca e zero sbattimenti con la profilazione.

@kal grazie per la risposta, cosa intendi con raccogliere direttamente? mi pare di capire che parli di sponsor locali, e già alcuni lo fanno. L'esempio citato è ottimo per siti tematici (mi viene in mente il sito braciamiancora), ma con le testate di news locali non la vedo così semplice.

@claudiosaitta ha detto in Quando la complessità tecnologica legiferata rende tutti fuori legge:

ma con le testate di news locali non la vedo così semplice.

La mia provocazione vuole essere proprio questa: se non è "semplice", allora vuol dire che sei schiavo delle soluzioni di terze parti. E sono soprattutto le soluzioni di terze parti a costringerti a fare i conti con le restrizioni legislative.

Non è una bella situazione in cui ritrovarsi, da un punto di vista strategico in generale.

Qualunque editore a mio parere, IN PARTICOLAR MODO quelli più piccoli e con poco potere contrattuale, dovrebbe sforzarsi creare un contenuto che sia appetibile per le sponsorizzazioni dirette e fare uno sforzo commerciale attivo per la loro raccolta.

Leggi come: se non sei tematico, diventalo.

Se sei generalista locale, ma non sei appetibile per le aziende locali... trova un modo per diventarlo.

Anche perché nel prossimo futuro le cose non andranno affatto meglio, anzi.

Tra adblocker, tecnologie di mitigazione dei cookie di terze parti e altre amenità... la pubblicità per interessi subirà un duro colpo. Occorre pensare ad una strategia di differenziazione, ma non per domani: per l'altroieri

Ieri un cliente mi ha fatto un pillotto di 15 minuti dicendo che non vogliono neanche le analytics o il form di contatto. Per loro neanche le google analytics anonimizzate sono sufficienti per essere in regola con i regolamenti europei perchè c'è trasferimento di dati con gli USA.

Ho provato a dire che i dati di Google sono in Europa per noi ma ha detto che Google ha i server ovunque (?!).
Credo che si riferisca a questo documento: https://www.garanteprivacy.it/temi/privacy-shield

1. Personalmente mi sembra una follia visto che molti concorrenti (fra cui il sole 24 ore che immagino abbiano qualche consulente di valore per la privacy) hanno tutte le analytics, form, remarketing, etc

2. Penso anche che una qualsiasi azienda debba essere in regola nei limiti del possibile e della legge. Se anonimizzo le analytics (google dichiara: "appena ciò è tecnicamente possibile nel passaggio più a monte della rete in cui avviene la raccolta dei dati"), avviso con la barra, metto tutti i documenti, prendo i consensi, disabilito le condivisioni dati, etc etc poi se Google da un server di cui io non sono a conoscenza trasferisce chissà quale dato in USA credo che io nei miei limiti ho fatto tutto il possibile per essere a norma. Alla fine il privacy shield sarà problema di Google mica miei.

3. Detto ciò il cliente in questione ha social e farà campagna Facebook

Questa gente secondo me non capisce niente.

Per essere in regola basta che informi nel modo giusto e agisci solo se hai consenso. Quindi sinceramente mi sembrano le solite aberrazioni di chi non sa.

Ci sono comunque delle soluzioni alternative, Google Analytics non è un must.

Google Analytics è molto comodo in quanto:

1. usi (GRATIS) la potenza di raccolta e di elaborazione dati di Google
2. si integra in modo nativo con altri prodotti di Google (primo tra tutti, Google Ads)

Ma detto questo... si può anche installare un Matomo On Premise su server proprietario... ed in quel caso ve lo dico: non c'è neanche bisogno del bannerino cookie o della raccolta del consenso! Puoi semplicemente avvisare nell'informativa estesa e morta lì.

Non esiste un modo solo di fare le cose.

@kal questo lo so, ma i costi di mantenimento di un server per matomo diventano non indifferenti per un sito trafficato, sono continue scritture su un database, non è come un sito wordpress col caching abilitato. Per trafficato intendo oltre 1000 utenti attivi contemporaneamente.

Ma a parte questo il problema non si pone, anche con google analytics se

1. accetti l'ultimo emendamento
2. disattivi l'interazione con gli altri servizi google e i loro esperti
3. anonimizzi l'ip

puoi disattivare completamente il cookie banner. A patto che non ci siano altri cookie di profilazione ad es. adsense, questo è ovvio.

@kal Sicuramente, ma mi sembra folle fare queste dichiarazioni totalitarie che google analytics è fuorilegge perchè anonimizza (dopo aver acquisito l'IP) invece che non registrarlo (anonimo) totalmente scollegate dal mondo reale. Google anonimizzato non salva il dato su disco, punto (almeno secondo le loro dichiarazioni).

Mi sembra improbabile che tutte le aziende europee smettano contemporaneamente di utilizzare Google Analytics perchè stanno facendo una causa fra stati, commissioni europee, etc o che tutte siano fuorilegge perchè usano google analytics (qualcuna avrà un consulente decente).