-
Esempio
Cari amici, premesso che non mi intendo di usabilità/accessibilità, per i vostri studi, vi posto l'esempio del sito web dell'Agenzia delle Entrate pubblicato oggi nella nuova veste appositamente studiata con quei fini (disposizioni sui siti di enti pubblici):
Lascio a voi qualsiasi spunto e commento.
@Catone: questo è un piccolo regalino
Paolo
-
Ho dato un?occhiata velocemente? sembra accessibile? bisognerebbe testarlo?
Però, però? NON MI PIACE LA GRAFICA: infondo un sito deve essere accessibile ma anche gradevole?
**Le notizie in primo piano sono confuse? ** L?<h2> poteva esser più grande?
Ci sono errori di visualizzazione (anche se non esagerati) tra FF e IE? sara qualche margin o padding?
E poi, dato che hanno fatto un sito nuovo, perchè ancora in HTML 4.01?Naturalmente, semplice parere personale
-
C'è un piccolo warning che non mi sarei aspettato.
"The character encoding specified in the HTTP header (utf-8) is different from the value in the <meta> element (iso-8859-1). I will use the value from the HTTP header (utf-8) for this validation."Poi mi rileggo il libro di Scano ma se non erro il 4.01 transitional è ancora ammesso dalla legge Stanca, ma, onestamente, si poteva fare un po' di più e validarlo in xhtml!
Buono il ridimensionamento anche a 640 è ancora ben leggibile.
Non vorrei sbagliare ma mi cascano sulla validazione del css: http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.agenziaentrate.it%2Filwwcm%2Fconnect%2FNsi.Tidy mi restituisce 11 warning per la medesima pagina.
Buono il contrasto; di primo acchito mi sembrino manchino accesskey e tabindex.
Se tolgo i css c'è un salto ai conteuti, ma poi decine di voci di lista, io avrei posizionato assolutamente prima i contenuti.
I link sono quasi tutti privi di attributo title.Ovviamente ho analizzato alla buona una sola pagina, magari la situazione migliora. Credo però si potesse fare qualcosina di meglio.
-
Il 4.01 è ammesso solo se si tratta di una messa a norma transitoria, altrimenti bisogna passare allo strict.
Comunque a me risulta strict il sito e la validazione pure.Per quanto riguarda il resto, a parte il piede <p> finale che non capisco dove sia collocato, sicuramente è un grande (enorme?) passo avanti rispetto al passato, vedendo strutture, id, ecc... anche se come qualità ed accessibilità globale vi sono delle migliorie come dice Catone
