@inglese said:

Per il futuro, quando consigliate quindi di usare un sito completamente statico senza cms? Grazie come sempre !

Ecco, questa è un'ottima domanda, perchè francamente mi pare che "usa WP" sia una risposta molto semplice che spesso si basa sul fatto che molti usano WP per qualsiasi sito.

A mio avviso WP non è LA soluzione, ma un ottimo compromesso in molti casi.

Ad oggi credo che ci siano pochissime situazioni in cui un sito vetrina-statico abbia senso se si punta ad un posizionamento organico in campi anche solo leggermente competitivi (ed il turismo...).

@Bobo said:

A mio avviso WP non è LA soluzione, ma un ottimo compromesso in molti casi.

Ad oggi credo che ci siano pochissime situazioni in cui un sito vetrina-statico abbia senso se si punta ad un posizionamento organico in campi anche solo leggermente competitivi (ed il turismo...).

Il problema è che spesso si parla di CMS dando per scontate e sottintese tante cose... cioè un CMS può essere utilissimo, ma non basta.

Se il sito non viene aggiornato, un CMS è abbastanza inutile.
E se il sito viene aggiornato solo da chi ha sviluppato il sito, allora il CMS serve solo a sbrigarsi.

Poi si può anche avere una soluzione ibrida con una parte statica e una sezione news/blog con il CMS.

Se il sito non viene aggiornato puoi spendere anche migliaia di euro per farti creare un prodotto ad hoc dal miglior programmatore del mondo, il risultato sarebbe uguale a quello sviluppato con WP o con un semplice sito vetrina-statico.
I risultati si ottengono inserendo contenuti di valore con una certa continuità, creare qualche pagina con foto e prezzi e poi lasciare il sito in balia di se stesso è il peggior metodo per promuovere un'attività.
Lo sviluppo del sito (tecnicamente) è la cosa più semplice, farlo conoscere nel web è tutta un'altra storia...quindi...
scrivi articoli che riguardano la tua zona, feste, eventi, escursioni, itinerari e tutto quello che un turista può sfruttare scegliendo nella tua struttura, promuovi nei principali social etc..

Adoro i cms, ma nello stesso tempo mi sanno di troppo comune. Voglio dire, ormai con wordpress si fanno siti molto interessanti senza sapere una linea di codice, quindi non vorrei che iniziasse a girare (e ho sentito già questa voce ) l'equazione "Sito con wordpress = eh ma ormai lo fanno tutti, non stupisce più". Per questo pensavo ad un sito in html fatto per conto mio, avrebbe quel tocco di classe in più che lo ditingue dalla massa.
E' anche vero che ogni aggiornamento sarebbe letale purtroppo.
In definitiva voi mi consigliate di procedere tramite Wordpress in modo da aggiornarlo facilmente il più possibile ?

guarda non è il cms che deve stupire ma la grafica e il contenuti. Forse proprio per questo dovresti sentire qualcuno che lo fa di lavoro, per non avere la solita banalità. E magari fare anche un planning!

@kodemondo said:

Se il sito non viene aggiornato puoi spendere anche migliaia di euro per farti creare un prodotto ad hoc dal miglior programmatore del mondo, il risultato sarebbe uguale a quello sviluppato con WP o con un semplice sito vetrina-statico.

Non proprio uguale visto che WP si porta dietro tutto il peso del CMS, e comunque va aggiornato per motivi di sicurezza.

L'errore secondo me sta nel contrapporre WP al semplice sito vetrina-statico perchè pure con WP si possono fare siti vetrina.

@inglese said:

Adoro i cms, ma nello stesso tempo mi sanno di troppo comune. Voglio dire, ormai con wordpress si fanno siti molto interessanti senza sapere una linea di codice, quindi non vorrei che iniziasse a girare (e ho sentito già questa voce ) l'equazione "Sito con wordpress = eh ma ormai lo fanno tutti, non stupisce più". Per questo pensavo ad un sito in html fatto per conto mio, avrebbe quel tocco di classe in più che lo ditingue dalla massa.
E' anche vero che ogni aggiornamento sarebbe letale purtroppo.
In definitiva voi mi consigliate di procedere tramite Wordpress in modo da aggiornarlo facilmente il più possibile ?

C'è anche il rovescio della medaglia, cioè chi si stupisce se proponi un sito non fatto con WP... anche se poi non hanno alcuna intenzione / voglia / tempo di aggiornarlo.

@LorenzoRoma said:

Non proprio uguale visto che WP si porta dietro tutto il peso del CMS, e comunque va aggiornato per motivi di sicurezza.

Il peso se lo porta dietro qualsiasi CMS...riguardo agli aggiornamenti che siano di sicurezza o meno vale il discorso che ho fatto prima.

@LorenzoRoma said:

L'errore secondo me sta nel contrapporre WP al semplice sito vetrina-statico perchè pure con WP si possono fare siti vetrina.

Si hai ragione ma io mi riferivo puramente al discorso aggiornamenti, se vuoi con WP ci puoi fare pure un sito one page o una landing page.

1. Infatti non ho detto che WP è più pesante di altri CMS, stavamo parlando della differenza tra un sito con WP e un sito senza CMS.

2. Per questo ho sottolineato come la differenza in realtà non è tra WP o non-WP, ma tra sito senza aggiornamenti e sito con aggiornamenti.

p.s.: spesso realizzare un sito, magari pure ottimizzandolo per il posizionamento su Google, e poi darlo in gestione al proprietario che può modificarlo o aggiungere articoli senza alcuna conoscenza SEO può anche essere rischioso proprio per il posizionamento.

@LorenzoRoma said:

p.s.: spesso realizzare un sito, magari pure ottimizzandolo per il posizionamento su Google, e poi darlo in gestione al proprietario che può modificarlo o aggiungere articoli senza alcuna conoscenza SEO può anche essere rischioso proprio per il posizionamento.

Concordo pienamente Lorenzo