Dico una ennesima stupidità.

Provare a riscrivere l'output con php con un comando tipo utf8_encode($form) ?

Stiamo andando OT ?
Echemmefrega Tanto conosco un moderatore, come me stesso

Sarà tutto sto panettone...
sarà che di php non ci capisco molto...
sarà che son le due di notte...
ma io sto comando non so dove metterlo

Naturalmente se non risolviamo io e te adesso, sposto in php

$form= contenuto del form (quello che ora sballa in ie su windows)

$testo_da_spedire = utf8_encode($form)

Ti ho mandato il codice scritto per email.
Ho l'impressione che sei testardo quanto me,
quando c'è una cosa da risolvere

$corpo = utf8_encode($_POST['testo']);

prova

no, non funge... mi sa che sto fondendo...
sposto in php
http://www.giorgiotave.it/forum/php-mysql/25389-interazioni-tra-siti-accessibili-e-motori-di-ricerca.html

per stasera mi sa che ho fuso

Anzi, lo copiamo ;D

Si.
grazie per l'impegno notturno e per tutte le prove che hai fatto.
Anche se non funge... la bottiglia la apro lo stesso

Ciao
Notte

Nei prossimi giorni ci lavorerò in prima persona per lo stesso motivo
Sì, ho la testa molto dura anche io (Ariete, 3 aprile)

@jardem said:

Oltre che accessibile, mi sembra abbia una buona usabilità...
Sul tema dell'usabilità vs accessibilità vi segnalo un articolo molto interessante dall'archivio di HTML.it.

Devo essermi persa qualche elemento nella progettazione di questo sito; senza informazioni sul target di riferimento e sugli obiettivi per i quali è stato realizzato, a differenza delle considerazioni sul livello di accessibilità, è pressochè impossibile compiere valutazioni oggettive sull'usabilità di un qualunque artefatto.

Devo essermi persa qualche elemento....
No non te lo sei persa, o almeno non in toto.
Mi spiego. Leggi per cortesia la premessa http://www.giorgiotave.it/forum/w3c-usabilita-accessibilita-qualita/20190-scopo-di-questa-sezione.html
Il forum ed il sito al momento non sono attinenti a standard, raccomandazioni, ecc.. perchè inizialmente il tutto girava intorno a Giorgio ed alle tecniche di indicizzazione.
Personalmente non approvo la cosa, ma la capisco e la comprendo perché le ore sono 24 (scusa infimissima ) ed io stesso vengo preso in giro per uno dei miei siti, ovvero quello che ho in firma.

Questa è stata una scelta ponderata a suo tempo tenendo conto del valore di alcuni parametri che oggi, evidentemente, sono completamente mutati.

Giorgio sta rifacendo completamente il sito, a cui seguirà la messa in regola del forum. A seguito faremo una bella valutazione tutti insieme del risultato aprendo un thread in questa sezione.

Se vogliamo metterci in qualcuno a dare una mano in tal senso al GT, apriamo un nuovo thread, ma forse sarebbe meglio aspettare una beta.
Decidete voi utenti il da farsi, noi siamo al vostro servizio (avviso Giorgio della discussione)

Sì, avevo letto l'articolo, che oggettivamente trovo ben fatto ma un po' generalista.
Diciamo che l'accessibilità e l'usabilità sono entrambe parti importanti, ingredienti, di un sito di qualità. Al momento però trovarne con entrambi (ed altri) di queste proprietà appare difficile, credo infatti che solo un 1% scarso lo sia, soprattutto di quelli da 20 pagine in sù.

@hogudo said:

Mi spiego. Leggi per cortesia la premessa http://www.giorgiotave.it/forum/w3c-usabilita-accessibilita-qualita/20190-scopo-di-questa-sezione.html
Il forum ed il sito al momento non sono attinenti a standard, raccomandazioni, ecc.. perchè inizialmente il tutto girava intorno a Giorgio ed alle tecniche di indicizzazione.
Dai messaggi che ho letto in questo thread mi sembrava si stesse analizzando nello specifico il sito curato da SilviaB, sito che alcuni reputano riesca a conciliare entrambi gli elementi accessibilità e usabilità, che forse necessiterebbe, qui o in un altro thread, di un ulteriore approfondimento sui dettagli alla base del giudizio espresso nei confronti dell'aspetto usabilità

Ah, il "questo sito" invece che il "quel sito" mi ha evidentemente tratto in inganno.
Mea culpa mea maxima culpa.

Passando al "sito di Silvia", ha evidentemente un target istituzionale (piccolo Comune) quindi attinente con tutta una serie di specifiche relative alla pubblica amministrazione.
Diciamo che eravamo partiti dal discorso ull'interazione fra siti accessibili e posizionati e siamo arrivati al sito in essere poichè il punto di contatto erano le pagine dinamiche riscritte con l'url rewrite ed alcuni accorgimenti come le pagine 404 ed altro.

Sicuramente sono dell'idea che una suddivisione cromatica delle varie sezioni sarebbe un ulteriore arricchimento, così come una maggiore incisività delle aree FAQ o magari la messa online di un forum (conosco benissimo i problemi politici e di budget, qui si parla del massimo assoluto, non relativo )

Avevate notato qualcosa di differente o in più?

Qualsiasi suggerimento o consiglio è ben accetto.
Se c'è qualcosa da migliorare mi metto al lavoro
Buon anno a tutti

@Fuffissima said:

Devo essermi persa qualche elemento nella progettazione di questo sito; senza informazioni sul target di riferimento e sugli obiettivi per i quali è stato realizzato, a differenza delle considerazioni sul livello di accessibilità, è pressochè impossibile compiere valutazioni oggettive sull'usabilità di un qualunque artefatto.

Le informazioni sul target di riferimento potrebbero averle con una sequenza di sondaggi mirati e questionari (non solo ovviamente). Questi, oltre che a promuoverli online andrebbero promossi anche offline.

Se Fuffissima volesse illustrarci quali informazioni prendere sul target di riferimento per fare una valutazione sull'usabilità di quel sito, Silvia potrebbe tentare di raccogliere quelle info che servono

Mentre l'obiettivo del sito dovrebbe essere qui. SilviaB, potresti illuminarci sugli obiettivi del sito?

@Giorgiotave said:

Mentre l'obiettivo del sito dovrebbe essere qui. SilviaB, potresti illuminarci sugli obiettivi del sito?
L'obiettivo dell'Amministrazione Comunale, è molto semplice: condividere.
Il mio obiettivo personale è un pò più complesso: condividere con tutti.

Come è scritto nella pagina info, sto facendo il possibile
e valuto attentamente ogni suggerimento che mi viene fornito.

@Fuffissima said:

...senza informazioni sul target di riferimento e sugli obiettivi per i quali è stato realizzato, a differenza delle considerazioni sul livello di accessibilità, è pressochè impossibile compiere valutazioni oggettive sull'usabilità di un qualunque artefatto.
Ciao Fuffissima, effettivamente hai ragione, la mia affermazione ("Oltre che accessibile, mi sembra abbia una buona usabilità...") è stata un po' imprudente, però penso, che sia per l'accessibilità che per l'usabilità si possono seguire delle linee guida?

Ad esempio per l'usabilità si possono prendere come riferimento queste:
http://www.pubbliaccesso.gov.it/biblioteca/documentazione/rapporto_metodologia/usabilita_web.htm

Il sito di SilviaB mi sembra che il linea di massima segua queste indicazioni? però è solo una mia opinione?

D?altra parte anche per l?accessibilità non c?è niente di certo, ad esempio in quest?articolo http://www.usabile.it/282006.htm Boscarol mette in discussione le WCAG?

In linea di massima le indicazioni per fare siti accessibili ed usabili esistono, però ogni sito ha una sua storia ed un suo target di riferimento...
A volte però manca il budget per fare i test...

La mia affermazione è data da una valutazione personale e come tale vale...

Ciao

P.S.
Ancora complimenti a SilviaB per il suo sito?