@Giorgio Sanna said:

E come dovrebbe funzionare?

arxiv.org/pdf/1502.03519v1.pdf

versione estesa

versione corta
ansa.it/sito/notizie/tecnologia/internet_social/2015/03/02/google-ha-pronto-algoritmo-antibufala_467c3238-371c-43f3-b9b6-e8cc7dfb8ead.html

L'articolo dell'ANSA è un'insieme di cose non vere con fondamenta vere. Facile cascarci.

Per esempio la cosa vera è che esiste qualcosa nella rete chiamato Knowledge Vault ma la sua applicazione è falsa.

Andrea Pernici ha letto questo arxiv.org/pdf/1502.03519v1.pdf che cita 444523, ma oltre al fatto che è solo un paper, nemmeno un brevetto (e comunque sappiamo che non tutti i brevetti sono poi applicati)...la sua opinione è questa:

Secondo me stanno rappresentando in malo modo una realtà che non esiste. Quello che potrebbe essere questa cosa è un meccanismo aggiuntivo per il controlla della veracità e che potrà essere usata in alcuni specifici contesti. Dire che qualcosa è un rimpiazzo di un'altra in un meccanismo complesso come Google è sempre un errore. Tralascio ogni discussione sulla complessità computazionale dell'approccio che non è ben chiara dalle tre metodologie applicate e descritte nel paper.
Ignoriamo invece l'articolo di ANSA per il bene di tutti gli studiosi dei motori di ricerca.

Vi invito a leggere il paper e associarlo a quello che fa realmente Xin Luna Dong.

I work on enriching and cleaning knowledge for Google knowledge graph.

Se e quando questo arriverà in uno status di fiducia per quello che propone...è molto probabile che venga usato per verificare i dati che estrapolano dal web al fine di fornire risposte agli utenti tramite il Knowledge Graph.

Se e quando.

Per introdurre qualcosa invece nella Search il processo è molto più complesso e come abbiamo visto più volte non è possibile infilare un algoritmo così a cavolo nella Search perché ci sono già tanti altri algoritmi ed è importante verificarne l'impatto anche nell'equilibrio tra questi.

Siamo lontanissimi ancora. Insomma, al momento si parla del nulla (visto anche che l'impatto per noi sarebbe nullo)

Tempo fa scrissi su Facebook l'8 Settembre 2014:

Regola n.1 se parli di brevetti per gonfiarti la bocca:"Sapere la differenza tra Patent e Scientific Paper".

e per l'ennesima volta sedicenti "guru" incappano nell'errore trascinando un sacco di poveretti ignari nella trappola.

Oltre a questo va assolutamente detto che buona parte della comunità SEO stia creando l'ennesimo polverone quando in realtà di paper scientifici su questi argomenti ne vengono fuori uno ogni settimana. È un ramo di ricerca, è giusto parlarne per capire la direzione degli studi in materia di trattamento delle grosse moli di dati, ma è ricerca e non c'è nulla di dichiaratamente applicato e soprattutto non c'è nessun algoritmo nuovo che rimpiazza quello vecchio.

Siamo alle solite.
Non ricordo sin dalla mia nascita un annuncio di organi di stampa corretto su temi legati al mondo scientifico e dei motori di ricerca.

Il mio consiglio?
Usate gli organi di stampa solo come spunto per approfondire qualcosa perché all'interno difficilmente ci troverete la verità.

Ecco una succosa aggiunta sulla questione http://seoblog.giorgiotave.it/algoritmo-google-anti-bufale/5117

/momento troll ON
"We consider the 15 gossip websites listed in [16]. Among them, 14 have a PageRank among top 15% of the websites, since such websites are often popular. However, for all of them the KBT are in the bottom 50%; in other words, they are considered less trustworthy than half of the websites. Another kind of websites that often get low KBT are forum websites. For instance, we discovered that answers.yahoo.com says that “Catherine Zeta-Jones is from New Zealand” 3 , although she was born in Wales according to Wikipedia."

Complotto!! Ammettetelo: l'ANSA ha detto la verità e voi invece cercate di sviare il discorso perché anche secondo Xin Luna Dong i forum hanno un KBE (knowledge based trust) generalmente basso, e quindi vi faranno sparire da tutte SERPS perché siete considerati bufalari!!1!1
/momento troll OFF

Scei un Forum? Scei fuori!

@Danilo Petrozzi said:

Complotto!! Ammettetelo: l'ANSA ha detto la verità e voi invece cercate di sviare il discorso perché anche secondo Xin Luna Dong i forum hanno un KBE (knowledge based trust) generalmente basso, e quindi vi faranno sparire da tutte SERPS perché siete considerati bufalari!!1!1

A parte la trollata stupenda, Xin Luna Dong come la maggior parte di quelli di Google che hanno mai citato la parola forum, non hanno idea di cosa siano nella realtà.

Loro prendono da esempio alcuni forum e generalizzano. È come se io prendessi per esempio Bing e dicessi che tutti i motori di ricerca fanno schifo

Non vedo l'ora di implementare la nuova piattaforma qui, voglio proprio vedere come potrà sostenere una cosa del genere

Mi segno qui la discussione su Facebook dove è stato citato uno degli autori del paper, che è Italiano, magari risponderà.

Giusto per chiarirci ho fatto un approfondimento

[video=youtube;WDJcUXeTp4s]

Minuto 49:20.
Regarding a recently discussed research paper on facts being a ranking factor, how will Google handle inaccurate info?

Godetevi la risposta.

Ecco