Penso proprio di no, è numismatica, quindi non ha oscillazioni così ravvicinate legate ad eventi particolari e contingenti.

Edit: tra l'altro proprio oggi è ricominciato il periodo grasso.

@bmastro said:

Per quanto riguarda Google Immagini e Google News... dov'è che si guarda?

Per le immagini dentro gli strumenti per webmaster, query di ricerca, c'è il filtro. Togliamoci anche questo dubbio!

Ho controllato le immagini usando il filtro e devo dire che non danno molti clic: 2-3 nei periodi di magra, 8-9 nei periodi di grassa. Quindi non mi sembrano la causa.

Piuttosto sto valutando l'effetto dei tempi di caricamento delle pagine del mio sito collegate ad eBay. Tre giorni fa eBay ha subito un attacco hacker ed è andato fuori uso per mezza giornata. Di conseguenza le pagine del mio sito collegate ad eBay hanno subito grossi rallentamenti. All'apparire del picco di download negli Strumenti per Webmaster, il sito è rientrato nel periodo di magra.
E' pur sempre un'ipotesi da verificare nelle prossime settimane, ma forse i cali sono dovuti ai rallentamenti del sito eBay.

Potrebbe essere, se così fosse vorrebbe dire che un forte rallentamento anche solo di alcune pagine viene registrato dal WMT come un calo significativo di velocità dell'intero sito, e che un brusco calo di velocità del sito provoca immediatamente un forte arretramento in serp a carico di tutte le keywords.

Sarebbe anche interessante conoscere l'ordine di grandezza di questi tempi di download, di quanto variano quando ci sono problemi e se anche i precedenti periodi di magra degli ultimi tre mesi sono cominciati in coincidenza con qualche picco nei tempi di download, cosa che dovrebbe essere possibile verificare confrontando i grafici.

Ti ho fatto il grafico degli ultimi 3 mesi usando i dati di GWT e Analytics.

Sembra che effettivamente ad un picco dei tempi di caricamento corrisponda un successivo calo dei visitatori dovuto ad un crollo delle impression per le varie chiavi. In genere passano circa 3 giorni.
Ho segnato con una riga rossa le relazioni più chiare.
Qualche tempo fa la cosa non mi sembrava collegata perchè vedevo un picco spaiato e un crollo non collegato, che ho segnato in viola. Magari nei prossimi mesi potrò avere maggiori conferme.

Ciao Bmastro,
i dati del webmastertool non sono affidabilissimi e anche in ritardo, quindi quei 3 giorni potrebbero essere anche 2.

Detto questo il tuo tempo medio è già altissimo, quindi quando fa i picchi..

Prova a usare questo e vedere se riesci a migliorare! Che gestionale usi?

Speriamo sia solo una questione di ottimizzazione delle risorse del sito, perché se è un problema che dipende dal server devi cambiare..

Non è un problema del server perchè nello stesso spazio hosting ho siti più visitati e non collegati ad eBay che non presentano questi picchi. Addirittura ho un forum sull'inquinamento che sembra quasi livellato come tempi di caricamento, e fa più visitatori.
Quindi dovrebbe essere un problema legato ai rallentamenti di eBay.
Però la cosa strana è ho diversi siti con pagine collegate ad eBay, e i picchi dei rallentamenti non corrispondono fra i vari siti.

Per quanto riguarda il test che mi hai consigliato, non capisco come interpretare i dati.
http://www.giorgiotave.it/speedoo/result/140918_KB_2/1/details/

Ciao bmastro,

@bmastro said:

Ti ho fatto il grafico degli ultimi 3 mesi usando i dati di GWT e Analytics.

Sembra che effettivamente ad un picco dei tempi di caricamento corrisponda un successivo calo dei visitatori dovuto ad un crollo delle impression per le varie chiavi. In genere passano circa 3 giorni.
Sicuro sia l'interpretazione più corretta?
Io a naso direi: "a un picco di visitatori corrisponde un aumento del tempo medio di caricamento (perché il sistema "non regge" il carico); quando i visitatori diminuiscono diminuisce il carico e i tempi di risposta più bassi".
Ha senso?

Credo che sia corretta l'interpretazione di bmastro, anche perchè i periodi di magra corrispondono a severe perdite di posizionamento in serp (#29) .

Per come la vedo io, il rallentamento provoca la perdita di posizioni in serp, che a sua volta provoca la perdita di visitatori, e questo si verifica sempre, sei volte su sei negli ultimi tre mesi: ogni qualvolta c'è un picco nei tempi durante un periodo grasso si verifica un crollo di visitatori, che però è conseguenza di un crollo del posizionamento delle keywords in serp.

A me sembra un esempio istruttivo sull'annosa questione del rapporto tra velocità e posizionamento.

Comunque i tempi riportati da Wmt nella sezione Statistiche di Scansione sono i tempi di download del bot e non i tempi di di caricamento della pagina.

@Federico Sasso said:

Io a naso direi: "a un picco di visitatori corrisponde un aumento del tempo medio di caricamento (perché il sistema "non regge" il carico); quando i visitatori diminuiscono diminuisce il carico e i tempi di risposta più bassi".
Ha senso?

Può essere anche come dice Federico, comunque ottimizzare le performance è un'attività da fare. Facciamola va

@Giorgiotave said:

Può essere anche come dice Federico, comunque ottimizzare le performance è un'attività da fare. Facciamola va
Oh sì, spero di non essere stato interpretato come contrario al lavoro sull'ottimizzazione delle performace:
se la mia interpretazione fosse corretta migliorare le performance permetterebbe di rispondere in tempi accettabili anche in presenza di più visitatori, tutto il resto è un circolo virtuoso

A proposito di ottimizzazione, che mi consigliate a proposito di queste righe rosse e gialle?
http://www.giorgiotave.it/speedoo/performance_optimization.php?test=140918_KB_2&run=1&cached=0
Mi conviene togliere i bottoni dei social o si guadagna comunque poco?

@bmastro said:

Quindi dovrebbe essere un problema legato ai rallentamenti di eBay.
Però la cosa strana è ho diversi siti con pagine collegate ad eBay, e i picchi dei rallentamenti non corrispondono fra i vari siti.

Mi sembra verosimile, il fatto che gli altri siti non abbiano gli stessi picchi può dipendere dal peso relativo delle pagine con ebay su ciascun sito, o da altri fattori, ma direi che gli indizi puntano con forza in quella direzione.

In tal caso, ferma restando l'esigenza di ottimizzare le prestazioni di base, credo che sarebbe bene cercare un modo di rendere asincrone le chiamate a eBay.

Per quanto riguarda i pulsanti dei social, non ho dati specifici ma personalmente non credo che possa servire a molto toglierli.

Mi è venuto un dubbio: e se fossero i pulsanti dei social a rallentare il tutto e non eBay?

Questa è l'analisi di una pagina con i collegamenti a eBay:
http://www.giorgiotave.it/speedoo/performance_optimization.php?test=140918_K9_6&run=1&cached=0

Da venerdì ho iniziato ad usare un CDN.
Empiricamente mi pare che la velocità di caricamento sia migliorata; i pulsanti dei social sono quelli che compaiono per ultimi, in particolare facebook.
Comunque per essere certo aspetto i dati di rilevazione riportati da GWT.

Oggi è ripartito il periodo grasso. Non so se la cosa sia relazionata all'inizio dell'utilizzo del CDN 3 giorni fa, forse è la normale oscillazione periodica che c'è sempre stata.

Ok, tienici aggiornati

Vi do un aggiornamento che mi sembra molto interessante: dopo aver iniziato ad utilizzare un CDN, l'andamento oscillante è sparito.
Sembra che fosse una penalizzazione periodica.
Comunque ancora non riesco a capire il motivo per cui era colpito solo questo mio sito e non anche gli altri.

Grazie bmastro, davvero interessante.

Sarebbe anche utile sapere se in quest'ultimo periodo sono comparsi altri picchi nei tempi di download nelle statistiche di scansione su wmt, indicativi di bruschi rallentamenti, o se dopo l'uso del CDN si è stabilizzata anche la velocità del sito.

In quest'ultimo caso sarebbe rafforzata l'ipotesi per cui le penalizzazioni periodiche erano conseguenza dei rallentamenti rappresentati dai picchi nei tempi di download, eliminati i quali la situazione è tornata stabile anche nel posizionamento e quindi nelle visite.

Un'ulteriore conferma (o disconferma) potrebbe venire dall'andamento dei tempi di download negli altri siti non colpiti, se presentano anch'essi dei picchi di rallentamento oppure no.