@gianrudi said:

Veramente intendevo la posizione media in serp, il valore che compare nell'ultima colonna a destra delle query di wmt, descritto dalla guida come La posizione media più elevata del tuo sito nella pagina dei risultati di ricerca in relazione alla query in questione, che permetterebbe per esempio di verificare se la posizione in serp di ognuna delle prime due chiavi rimane più o meno la stessa nei periodi di magra, quando fanno un click al giorno, e nei periodi di grassa, quando ne fanno venti, o se invece perdono posizioni nei periodi di magra.

Mi sembrava interessante saperlo, magari anche solo per le prime due chiavi, perchè se la posizione in serp scende significativamente nei periodi di magra, con lo slittamento di almeno una pagina indietro, questo può spiegare il calo di impressioni e avrebbe a che fare con oscillazioni nel ranking del sito.
Se invece la posizione in serp risulta pressochè la stessa nei periodi di magra come in quelli di grassa, probabilmente il ranking del sito non oscilla affatto e i cali potrebbero dipendere da una temporanea scomparsa dalle serp, magari anche solo per una parte della giornata, forse più legata a situazioni particolari nei database di google.

Allora, ho fatto come mi hai suggerito. Tiene presente che una chiave principale non la considero perchè è presente nel dominio e quindi falserebbe un po' le considerazioni. Per quanto riguarda le chiavi seguenti, se fanno più di un click al giorno è tanto.

Comunque ho controllato le prime 4 chiavi nel periodo grasso:
CHIAVE A posizione 4
CHIAVE B posizione 4,5
CHIAVE C posizione 3
CHIAVE D posizione 2

Nel periodo magro
CHIAVE A posizione 44
CHIAVE B assente
CHIAVE C posizione 9,6
CHIAVE D posizione 30

L'andamento delle posizioni di queste quattro chiavi sembra indicare con ragionevole certezza che i periodi di magra dipendono da una perdita generalizzata di posizioni in serp per la maggior parte delle chiavi, forse anche di tutte le chiavi, che per molte di esse comporta lo slittamento a una pagina più indietro, riducendo così anche il numero di Impressioni, oltre che di Click.

Direi che questo descrive il fenomeno; per quanto riguarda le cause di una perdita di posizioni così generalizzata è difficile dire: potrebbe sembrare una sorta di penalizzazione temporanea applicata all'intero sito, che però sarebbe parecchio anomala, o più probabilmente una serie di oscillazioni del ranking del sito in una fase di rivalutazione.
Mi sembra meno probabile, anche se non da escludere del tutto, che possa dipendere dal passaggio a un database che considera il sito in modo diverso.

Non so se la cosa può contribuire a chiarire le idee, comunque le oscillazioni sono cominciate a fine ottobre 2013. Inizialmente sono apparse belle larghe, poi invece si sono ravvicinate a partire dalla prima settimana del febbraio 2014.
Il primo grafico che ho postato sopra inizia da metà marzo 2014.

Per la cronaca, sabato 6 settembre è iniziato un altro periodo di magra.
Ho controllato in GWT se ci fosse stato qualche problema, e ho trovato un picco nel grafico della velocità di caricamento delle pagine il 3 settembre: di solito il caricamento è in 1 secondo circa, mentre il 3 settembre risultava 3 secondi. Poi è tutto tornato normale, tranne per il fatto che il sito è ancora nel periodo di magra.
Non so se le cose siano effettivamente relazionate.

Potrebbe dipendere dall'argomento trattato nel sito?

Penso proprio di no, è numismatica, quindi non ha oscillazioni così ravvicinate legate ad eventi particolari e contingenti.

Edit: tra l'altro proprio oggi è ricominciato il periodo grasso.

@bmastro said:

Per quanto riguarda Google Immagini e Google News... dov'è che si guarda?

Per le immagini dentro gli strumenti per webmaster, query di ricerca, c'è il filtro. Togliamoci anche questo dubbio!

Ho controllato le immagini usando il filtro e devo dire che non danno molti clic: 2-3 nei periodi di magra, 8-9 nei periodi di grassa. Quindi non mi sembrano la causa.

Piuttosto sto valutando l'effetto dei tempi di caricamento delle pagine del mio sito collegate ad eBay. Tre giorni fa eBay ha subito un attacco hacker ed è andato fuori uso per mezza giornata. Di conseguenza le pagine del mio sito collegate ad eBay hanno subito grossi rallentamenti. All'apparire del picco di download negli Strumenti per Webmaster, il sito è rientrato nel periodo di magra.
E' pur sempre un'ipotesi da verificare nelle prossime settimane, ma forse i cali sono dovuti ai rallentamenti del sito eBay.

Potrebbe essere, se così fosse vorrebbe dire che un forte rallentamento anche solo di alcune pagine viene registrato dal WMT come un calo significativo di velocità dell'intero sito, e che un brusco calo di velocità del sito provoca immediatamente un forte arretramento in serp a carico di tutte le keywords.

Sarebbe anche interessante conoscere l'ordine di grandezza di questi tempi di download, di quanto variano quando ci sono problemi e se anche i precedenti periodi di magra degli ultimi tre mesi sono cominciati in coincidenza con qualche picco nei tempi di download, cosa che dovrebbe essere possibile verificare confrontando i grafici.

Ti ho fatto il grafico degli ultimi 3 mesi usando i dati di GWT e Analytics.

Sembra che effettivamente ad un picco dei tempi di caricamento corrisponda un successivo calo dei visitatori dovuto ad un crollo delle impression per le varie chiavi. In genere passano circa 3 giorni.
Ho segnato con una riga rossa le relazioni più chiare.
Qualche tempo fa la cosa non mi sembrava collegata perchè vedevo un picco spaiato e un crollo non collegato, che ho segnato in viola. Magari nei prossimi mesi potrò avere maggiori conferme.

Ciao Bmastro,
i dati del webmastertool non sono affidabilissimi e anche in ritardo, quindi quei 3 giorni potrebbero essere anche 2.

Detto questo il tuo tempo medio è già altissimo, quindi quando fa i picchi..

Prova a usare questo e vedere se riesci a migliorare! Che gestionale usi?

Speriamo sia solo una questione di ottimizzazione delle risorse del sito, perché se è un problema che dipende dal server devi cambiare..

Non è un problema del server perchè nello stesso spazio hosting ho siti più visitati e non collegati ad eBay che non presentano questi picchi. Addirittura ho un forum sull'inquinamento che sembra quasi livellato come tempi di caricamento, e fa più visitatori.
Quindi dovrebbe essere un problema legato ai rallentamenti di eBay.
Però la cosa strana è ho diversi siti con pagine collegate ad eBay, e i picchi dei rallentamenti non corrispondono fra i vari siti.

Per quanto riguarda il test che mi hai consigliato, non capisco come interpretare i dati.
http://www.giorgiotave.it/speedoo/result/140918_KB_2/1/details/

Ciao bmastro,

@bmastro said:

Ti ho fatto il grafico degli ultimi 3 mesi usando i dati di GWT e Analytics.

Sembra che effettivamente ad un picco dei tempi di caricamento corrisponda un successivo calo dei visitatori dovuto ad un crollo delle impression per le varie chiavi. In genere passano circa 3 giorni.
Sicuro sia l'interpretazione più corretta?
Io a naso direi: "a un picco di visitatori corrisponde un aumento del tempo medio di caricamento (perché il sistema "non regge" il carico); quando i visitatori diminuiscono diminuisce il carico e i tempi di risposta più bassi".
Ha senso?

Credo che sia corretta l'interpretazione di bmastro, anche perchè i periodi di magra corrispondono a severe perdite di posizionamento in serp (#29) .

Per come la vedo io, il rallentamento provoca la perdita di posizioni in serp, che a sua volta provoca la perdita di visitatori, e questo si verifica sempre, sei volte su sei negli ultimi tre mesi: ogni qualvolta c'è un picco nei tempi durante un periodo grasso si verifica un crollo di visitatori, che però è conseguenza di un crollo del posizionamento delle keywords in serp.

A me sembra un esempio istruttivo sull'annosa questione del rapporto tra velocità e posizionamento.

Comunque i tempi riportati da Wmt nella sezione Statistiche di Scansione sono i tempi di download del bot e non i tempi di di caricamento della pagina.

@Federico Sasso said:

Io a naso direi: "a un picco di visitatori corrisponde un aumento del tempo medio di caricamento (perché il sistema "non regge" il carico); quando i visitatori diminuiscono diminuisce il carico e i tempi di risposta più bassi".
Ha senso?

Può essere anche come dice Federico, comunque ottimizzare le performance è un'attività da fare. Facciamola va

@Giorgiotave said:

Può essere anche come dice Federico, comunque ottimizzare le performance è un'attività da fare. Facciamola va
Oh sì, spero di non essere stato interpretato come contrario al lavoro sull'ottimizzazione delle performace:
se la mia interpretazione fosse corretta migliorare le performance permetterebbe di rispondere in tempi accettabili anche in presenza di più visitatori, tutto il resto è un circolo virtuoso

A proposito di ottimizzazione, che mi consigliate a proposito di queste righe rosse e gialle?
http://www.giorgiotave.it/speedoo/performance_optimization.php?test=140918_KB_2&run=1&cached=0
Mi conviene togliere i bottoni dei social o si guadagna comunque poco?

@bmastro said:

Quindi dovrebbe essere un problema legato ai rallentamenti di eBay.
Però la cosa strana è ho diversi siti con pagine collegate ad eBay, e i picchi dei rallentamenti non corrispondono fra i vari siti.

Mi sembra verosimile, il fatto che gli altri siti non abbiano gli stessi picchi può dipendere dal peso relativo delle pagine con ebay su ciascun sito, o da altri fattori, ma direi che gli indizi puntano con forza in quella direzione.

In tal caso, ferma restando l'esigenza di ottimizzare le prestazioni di base, credo che sarebbe bene cercare un modo di rendere asincrone le chiamate a eBay.

Per quanto riguarda i pulsanti dei social, non ho dati specifici ma personalmente non credo che possa servire a molto toglierli.

Mi è venuto un dubbio: e se fossero i pulsanti dei social a rallentare il tutto e non eBay?

Questa è l'analisi di una pagina con i collegamenti a eBay:
http://www.giorgiotave.it/speedoo/performance_optimization.php?test=140918_K9_6&run=1&cached=0