Immagino che Google.com sia un dominio quantomeno "trusted", diciamo Adesso mi tiro addosso gli insulti di mezzo forum, ma è quello che penso sinceramente.

@salvatore79 said:

Immagino che Google.com sia un dominio quantomeno "trusted", diciamo Adesso mi tiro addosso gli insulti di mezzo forum, ma è quello che penso sinceramente.

In questo forum non ci sono insulti

Attualmente il W3C, nell'indicare l'uso del nofollow, non contempla siti trusted o meno. È uno standard. Per tutti

Nemmeno Google, lo contempla.

"Trusted" o meno, Salvatore, la "legge" vale per tutti. O almeno dovrebbe. Anche grandi siti web sotto la categoria "trusted" sono stati penalizzati -- vedi eBay, Expedia, Trivago,... Gli esempi si sprecano. Google si è sempre vantato delle auto-penalizzazioni quando uno dei propri siti violava le linee guida... quindi è il caso che lo faccia anche stavolta, se vuol giocare pulito.

ragazzi, ma sbaglio o questa notizia è vecchia che puzza? io ricordo che è sempre stato così, tempo fa (parlo di ANNI fa, nel 2006 se non prima) mi pare che acquistando il software google per fare ricerche in ambito intranet si ricevesse un link da Google nella parte degli utenti.

insomma, "scandalo" a parte non stiamo parlando di niente di nuovo...anzi...

@giorgio : figurati, era per sdrammatizzare

Ripeto, passerò per uno squallido conformista ma, francamente, non mi sembra un problema così grave.
Mi aspetto che ci siano siti di fiducia - se non lo è Google.com, chi mai dovrebbe esserlo? - e, soprattutto, mi aspetto che i webmaster di Google non siano per forza dei "santi" o dei benefattori. Lo stesso problema di fondo che affligge Wikipedia o Dmoz: gli editor curatori delle sezioni possono sempre infilare link a proprio esclusivo vantaggio, è la natura umana secondo me, non puoi porvi rimedio.

Semmai, Google dovrebbe smetterla di far calare penalizzazioni a casaccio sui webmaster, come sta facendo da mesi per motivi ridicoli (ad esempio una schermata della home che passa per cloaking, o link in uscita penalizzanti senza dire quali).

Capitemi: mi preoccupa molto di più che se cerchi qualsiasi tutorial sul web ti esca sempre lo stesso sito con 50.000 parole chiave ripetute, tanto per dire.

Epic luanatf!

@Giorgiotave said:

Che tristezza.

Bisogna agire.

Dopo anni, che soprattutto in questo forum, ho visto elevarsi a paladini della giustizia personaggi più o meno noti e con scarsissimi risultati personali, in difesa delle linee guida di Google, sappi che rimango molto sorpreso di questa tua, a tua volta sorpresa.

Aggiungo anche che personalmente, ho deciso di non rinnovare la mia partnership con Google proprio a fronte di certi segnali, che non vanno minimamente a sostegno delle imprese, sia noi che i nostri clienti, da diverso tempo.

Vi invito anche a ricordare la mega truffa messa su insieme a pagine gialle, register e poste italiane, per far aprire siti del tutto inutili e finalizzati solo a far spendere soldi di adwords alle aziende, che non hanno avuto continuità nel progetto.

Ad oggi comunque mi renderei disponibile a fornire dati ed esperienza, se il tutto fosse rivolto a salvaguardare l'intera categoria e diffondere invece un clima molto più disteso relativo a quanto accade in serp, non limitandosi solo a riportare, ma ad "INVADERE" in senso buono quelli che ormai sembrano campi di sterminio (le attuali serp), soprattutto in diverse nicchie dove la meritocrazia è definitivamente stata spodestata a vantaggio delle politiche per fare cassetto di Google e relativi partner.

Quando io sostenevo che google favorisse siti spammosi in piccole nicchie ( vedi forex e similari ), perchè la possibilità offerta da tali siti di esporre banner adsense era più importante della qualità dei contenuti, sono stato completamente boicottato e non considerato.

Sempre perchè gente che non sa come funzione google, matt cutts in primis, crede che i risultati che ottiene sono frutto della propria abilità.

Purtroppo non è più così da molto. Tutti lo sanno, almeno quelli che contano. E io per primo non amo partecipare a teatrini e discussioni inutili, ma ho ritenuto invece in questa sede, intervenire per dare una speranza ai più "giovani", o chi comunque ha perso la fiducia nella nostra potenzialità.

Possiamo fare molto, ma se continuiamo a guardare e commentare i video di quell'incompetente, non potremo mai fare nessun salto di qualità. Saremo sempre un branco di pecorelle recintate che fanno esattamente quello che google vuole.

Un mega abbraccio a Giorgio e Andrea (non me ne vogliano gli altri, ma ovviamente non conosco tutti), e un grazie per i recenti miglioramenti nella comunicazione di tutto il gruppo GT, che ad oggi, posso dire, sta finalmente diventando riferimento per un settore con un presente più luminoso che mai

Bacissimi

@Giorgiotave said:

I prossimi anni saranno bellissimi, Google non rappresenta più i webmaster, non li tutela, col cavolo che si vuole aprire a loro.

Bisogna agire.

Sono d'accordissimo, bisogna agire.

Ma come?

Cioè in un'altra situazione si potrebbe dire "smettiamola di usare il nofollow"
ma questo è molto difficile da fare perchè si creerebbe un periodo di caos
in cui molti se ne potrebbero approfittare:

1. chi continuerebbe a seguire le regole di Google potrebbe scalare le SERP "facilmente"
2. qualcuno farebbe tanti tanti soldi vendendo link (non che sia una novità)

No?

@salvatore79 said:

Ripeto, passerò per uno squallido conformista ma, francamente, non mi sembra un problema così grave.

Infatti non lo è.

@salvatore79 said:

Mi aspetto che ci siano siti di fiducia - se non lo è Google.com, chi mai dovrebbe esserlo?

Non è la questione di fiducia, ma di correttezza di intenti e coerenza.
Se veramente Google.com fosse un sito di fiducia e dunque con vantaggi da renderlo al di sopra della legge allora a casa mia si chiama "conflitto di interessi" e si chiama anche "violazione della libera competizione".

@salvatore79 said:

Lo stesso problema di fondo che affligge Wikipedia o Dmoz: gli editor curatori delle sezioni possono sempre infilare link a proprio esclusivo vantaggio, è la natura umana secondo me, non puoi porvi rimedio.

Wikipedia proprio per questo ha messo tutto nofollow e resta comunque il fatto che sia Wikipedia che Dmoz soprattutto in Italia sono delle vere e proprie mafie che non hanno mai avuto il vero spirito alla base di questi progetti.
Gli stupidi semmai sono i blogger o produttori di contenuti che linkano Wikipedia senza capire che ci sono dentro una marea di cavolate.

@salvatore79 said:

Semmai, Google dovrebbe smetterla di far calare penalizzazioni a casaccio sui webmaster, come sta facendo da mesi per motivi ridicoli (ad esempio una schermata della home che passa per cloaking, o link in uscita penalizzanti senza dire quali).

Ecco vedi. È proprio questo il punto Salvatore. Se tu come revisore puoi scegliere o no quale link non va bene e quale sì e tu lavori per un'azienda di nome Google che è lei stessa Publisher di contenuti allora convieni con me che qualcosa tocca.
Ci sono per forza due pesi e due misure.

Per quanto io possa capire il tuo punto di vista secondo me stai prendendo il ragionamento osservandolo da un punto che non è quello da cui andrebbe osservato.

Google oramai da molto tempo è in molti casi Giudice di se stesso e questo in ogni forma di Democrazia non dovrebbe esistere soprattutto se tu dici (per tutelarti dalle regolamentazioni) che il tuo algoritmo è segreto (ma poi cambi i posizionamenti con azioni manuali) e competi in SERP grazie a AdWords in modo ovviamente gratuito.

@salvatore79 said:

Semmai, Google dovrebbe smetterla di far calare penalizzazioni a casaccio sui webmaster, come sta facendo da mesi per motivi ridicoli (ad esempio una schermata della home che passa per cloaking, o link in uscita penalizzanti senza dire quali).

Alla fine, il punto è proprio quello, Salvatore. Se devi penalizzare, inizia da te stesso. Non sono sempre i webmaster i "cattivi". Nessuno pretende dei santi, ma un po' di senso di responsabilità sì.

@rotfl said:

ragazzi, ma sbaglio o questa notizia è vecchia che puzza? io ricordo che è sempre stato così, tempo fa (parlo di ANNI fa, nel 2006 se non prima) mi pare che acquistando il software google per fare ricerche in ambito intranet si ricevesse un link da Google nella parte degli utenti.

insomma, "scandalo" a parte non stiamo parlando di niente di nuovo...anzi...

Niente di nuovo, ma nel 2006 non c'era ancora traccia di caccia alle streghe
http://www.giorgiotave.it/forum/google/220325-google-e-nofollow-step-step.html

@espertoseoofficial said:

Dopo anni, che soprattutto in questo forum, ho visto elevarsi a paladini della giustizia personaggi più o meno noti e con scarsissimi risultati personali, in difesa delle linee guida di Google, sappi che rimango molto sorpreso di questa tua, a tua volta sorpresa.

Io credo che in pochi abbiano una visione completa di come abbiamo "trattato" Google in questi anni.

2010 http://www.giorgiotave.it/forum/link-popularity-e-network/104772-il-nofollow-da-google-e-interpretato-sempre-allo-stesso-modo-2.html#post798771
2011 http://www.slideshare.net/giorgiotave/mattcutts

Sul Nofollow sono anni che combattiamo. Addirittura abbiamo fatto un evento contro Matt Cutts tempo fa.

Non è che ti sei perso dei pezzi?

Battute a parte, abbiamo difeso le linee guida di Google fino a quando Google stessa non ha iniziato a usare la strategia del terrore. Dal 2009 è stata un'escalation di palesi contraddizioni che abbiamo seguito uno ad uno.

E ovvio che più Google ha alzato il tiro (soprattutto nella persona di Matt Cutts), più forte abbiamo reagito. Anche durante il nostro tour di eventi.

Negli ultimi 12 mesi hanno esagerato con le assurdità, modificando le linee guida e avvalendosi su quelle senza tutelare chi per anni le ha seguite.

Ma noi sono 5 anni che mettiamo in evidenza tutti i singoli movimenti.

Siamo sempre del parere che bisogna vedere ogni singola azione e valutarla. Diciamo che oramai non c'è più una singola azione positiva che venga dal Team del Vescovo

Ci tenevo solo a precisare questo, che magari chi legge pensa che ci siamo alzati la mattina incavolati e abbiamo cambiato idea, mentre il tutto viene da lontano...da quel lontano 2009

@espertoseoofficial said:

Un mega abbraccio a Giorgio e Andrea (non me ne vogliano gli altri, ma ovviamente non conosco tutti), e un grazie per i recenti miglioramenti nella comunicazione di tutto il gruppo GT, che ad oggi, posso dire, sta finalmente diventando riferimento per un settore con un presente più luminoso che mai.

Grazie caro e ci stiamo per adeguare tecnologicamente

@Giorgiotave said:

Non è che ti sei perso dei pezzi?

Hai ragione, diciamo che ho generalizzato un po' troppo, visto che il focus era solo relativo ad alcuni soggetti

O.T. Ma il mio programma preferito su Youtube? Oggi ci 6?

Sinceramente credo che questo rappresenti l'evoluzione della specie..........effettivamente Google ultimamente pare essere incontrollabile ed incontrollato anche da chi lo gestisce....

Sempre più si fa fatica a capire penalizzazioni, ma anche non penalizzazioni e non credo come qualcuno afferma che lo faccia solamente per spingere adwords.

Sicuramente per noi oggi è più sicuro proporre ad un cliente adwords, che seo, ma se i nostri amici non si dovessero dare una svegliata si rischia veramente di compromettere un'intera generazione non tanto solo di seo, ma quanto di internauti più o meno evoluti che ritengono Google l'enciclopedia per eccellenza!

@espertoseoofficial said:

Hai ragione, diciamo che ho generalizzato un po' troppo, visto che il focus era solo relativo ad alcuni soggetti

@espertoseoofficial said:

O.T. Ma il mio programma preferito su Youtube? Oggi ci 6?

La prossima sicuro, ancora non me la sento (grazie per l'incoraggiamento). Metterò una nota sui social a breve. Scusate l'OT ragazzi

Ma Giorgio cosa si potrebbe fare secondo te?

@LorenzoRoma said:

Ma Giorgio cosa si potrebbe fare secondo te?

Io da anni dico che arriverà il momento in cui ci sarà un'associazione NUOVA che raccoglierà le voci dei webmaster per tutelarli. Le attuali non fanno questo.

Purtroppo, credo anche che non possa partire dall'Italia, al momento e non possa essere qualcosa di improvvisato.

Quello che possiamo fare è tenerci informati e aspettare ancora qualche mese, secondo me qualcuno ci sta pensando seriamente. Se nell'arco di 12 mesi non dovesse accadere a livello internazionale, dovremmo muoverci dall'Italia coinvolgendo i soggetti che stanno fuori.

Già, pensavo anche io a qualcosa del genere.

Però secondo te cosa dovrebbe fare quell'associazione?

Fare una lista di siti e autori che producono contenuti di qualità?
Ma questo non lo potrebbe già fare Google con i quality raters?

Secondo me il problema è sia filosofico che tecnico,
filosofico perchè i webmaster dovrebbero adottare un altro tipo di approccio al web,
e tecnico perchè all'inizio potrebbe esserci un caos di cui molti potrebbero approfittarsi.

Ciao Lorenzo,

niente di tutto questo. Sarebbe stupido farlo, anzi peggiorerebbe le cose.

Diritti e doveri. Farli rispettare.

Per iniziare, 10 temi:

• Chiedere che gli standard siano veramente standard, per tutti i motori di ricerca.
• Chiedere che gli standard, siano trattati e non interpretati.
• Rispetto del Robots.txt
• Nessuno può penalizzare nessuno. Valore imprescindibile.
• Una revisione del NoFollow, lo standard lo deve dettare il W3C, non Google o altri motori. E deve essere stabile, non cambiare ogni 5 minuti.
• Possibilità per i webmaster di dare più direttive ai motori di ricerca nel codice, non solo consigli interpretabili.
• Meno situazioni del tipo: noi di Google ci riserviamo il diritto di fare quello che vogliamo.
• Possibilità per il webmaster di chiedere una revisione VERA della propria penalizzazione, per verificare ed essere sicuri che la penalizzazione non sia un errore degli algoritmi.
• Lottare per spingere Google a creare un Team loro interno di controllo che possa veramente supportare i webmaster e possa fungere da tramite, senza svelare alcun segreto. Superiore a tutti gli altri Team e coordinato da una persona che sappia comunicare e che abbia chiaro che un buon web lo si fa crescere insieme ai webmaster, non contro.
• Responsabilità del motore di ricerca quando sbaglia e crea un danno economico giusto all'azienda.

Non ci deve essere nessuna spiegazione di come funziona Google, nessuna spiegazione delle penalizzazioni, solo una tutela maggiore.

Mi permetto di esprimere un mio parere...

2. Che gli standard siano trattati e non interpretati.

Questo da solo, risolverebbe una miriade di problemi.