- Home
- Categorie
- Digital Marketing
- SEO
- Nuovo PageSpeed Insight
-
Nuovo PageSpeed Insight
Mi son accorto che google ha appena rilasciato il nuovo page speed insight e siccome sono un "paranoico perfezionista" anche sapendo che non serve avere 100/100...ma io ci voglio provare lo stesso
Ora i messaggi di errore sono più chiari, sul progetto che sto realizzando ho per ora un punteggio di 92/100 per il desktop e 79/100 per il mobile, prima mi dava delle noie per quanto riguarda la compressione delle immagini indicandomi che potevo risparmiare qualche 3-4% di compressione, ora si è ridimensionato con le "critiche"
Ha inoltre introdotto (se non ricordo male) due regole che non vedevo prima:https://developers.google.com/speed/docs/insights/BlockingJS
https://developers.google.com/speed/docs/insights/OptimizeCSSDelivery
Che il JS si potesse defererizzare ok, ma defererizzare anche il CSS? Quindi le linee guida per sarebbero di dividere il css che serve per l'above-the-fold, quindi la prima parte superiore dello schermo mentre spostare in fondo tutto il resto? Perchè da quanto è riportato da google sembrerebbe che dovrei "ripetere" le istruzione che servono per renderizzare la parte superiore in inline e poi includere tutto il foglio di style a fondo pagina... mi sembre un po strana come cosa, cioe dover "ripetere" qualcosa, che ne pensate?
-
Sì in pratica hanno visto che questa è una tecnica che velocizza moltissimo "il tempo al documento interattivo" e dunque hanno ben pensato di consigliare questo.
Non è molto pratico, ma si tratta in sostanza di un lazy load anche per il CSS
Questa tecnica è benefica soprattutto da mobile in quanto il maggior numero di richieste (e dunque maggiore influenza della latenza) degrada molto le performance.
-
Ma van duplicate le regole come indicato nella guida o solo spostare come un defer javascript?
-
Diciamo che la tecnica da usare la puoi scegliere tu!
Spazio alla fantasia. Ci sono molti modi per farlo. Puoi caricare il css restante tramite js. Splittarlo in parti e caricare inline la parte primaria per poi mettere nel footer il resto oppure chi più ne ha più ne metta
Non c'è una regola.
-
@Juanin said:
Splittarlo in parti e caricare inline la parte primaria per poi mettere nel footer il resto
Si mi pare questa la scelta più sensata, si guadagna velocità nel rendering della pagina e si mantengono lo stesso numero di chiamate incorporando il codice inline. Provvediamo! Grazie
-
Figurati.
Grazie a te...e appena hai fatto i tuoi test fammi sapere!
-
Certamente
non vedo l'ora di pubblicare questo sito x sottoporlo al tuo giudizio
-
Ho fatto qualche esperimento pure io erise
Assolutamente migliorabile ulteriormente, ma non male direi! Per ora il test è solo in home page.
-
Wow che risultati. 96/100 ottimo direi. Infatti una cosa che trovo veramente impressionante nel nostro forum, e come carica le pagine. si trovano pochi di forum con questa velocità.
-
Ciao Juanin, ho continuato con gli esperimenti ma non riesco a capire perché lo stesso errore l'ho risolto sul desktop ma permane sul mobile! argh! e si che ho defereizzato tutto!
-
Non riesco a vedere il sito
Mi mostra l'under construction...In ogni caso testa non solo con quel tool, ma anche con gli altri e vedi come si comporta la waterfall.
-
Sisi, già testato, per ora ho fatto un test deferizzando tutto il css ma devo portare in inline la parte che rende "presentabile" la parte "above the fold"
Non è visibile perché è un progetto nuovo e devo ancora completarlo. Non voglio link pubblici finchè non ho il lavoro ultimato Ti mando un link via mp, grazie!
-
Trovato
Il mio errore era chiamare il css nella parte inferiore, ora ho messo tutto inline e non mi segnala più nulla (le uniche segnalazioni sono a comprimere qualche immagine un po di più). Ho fatto qualche esperimento con il css fuori dal body con il <noscript><link rel etc etc ma mi dava qualche problema. Ora devo solo allegerire il css inline segmentandolo fra le pagine e ottimizzare un pò il backend e dovrei esserci 
-
Ah ah!! Mitico.
Valuta anche in base al sito questo tipo di ottimizzazioni.
Esempio se il tuo sito fa molte pageviews aggiungere comunque il css esterno cachato potrebbe essere utile
Insomma oltre al tool testa la soluzione che performa meglio nel mondo reale.
-
Si infatti, per ora ho messo tutto il css inline ma non è sicuramente la scelta migliore. Devo capire un po' come razionalizzarlo un po'. E' stata una soddisfazione arrivare al 99 senza usare il modpagespeed ma cablando l'applicazione secondo le best-practise. Per ora l'analytics mi da un tempo di caricamento pagina di circa 1.00 - 1.5 secondi, ma aspettiamo di andare online per avere un po' di dati, grazie del supporto!
-
Ti da 99 perché "The best request...is no request!"
-
wow 99/99... complimenti erise, dubito che tu possa superare 99 però
Io solo 77/90.
-
Mi basterebbe avere qualche accortezza nella compressione delle immagini ma ha poco senso. Ho fatto questa sorta di "laboratorio" per studiare e replicare quello che farebbe modpagespeed. Anche se son arrivato a 99 ci son ancora cose da fare ::)
