@Ryan Giggs 79 said:

O la vergongna è dei competitor che si fanno battere da queste fesserie???
non conta più un Bl bello caxxuto di quella sequela di key?

A quantio pare nel breve termine conta molto + un title spam che un BL ca**uto...no ?

Anche secondo me vale più un title con ad esempio key ripetuta due volte che qualche bl in più.

Verificato praticamente.

Almeno nel breve termine le cose penso stiano così, nel lungo termine forse anche ...

E se il title tag del sito preso in oggetto NON fosse visto da Google come keyword stuffing?

E se la lunghezza del title tag (in termini di numero caratteri/termini inseriti) non fosse motivo di penalizzazione?

Cordialmente,
Stuart

Volete dirmi che un link da un pr6 con la key in anchor vale meno di un keyword stuffing manco tanto elegante?????

Non che valga meno...perchè cmq sia un BL è un investimento ottimo.
Ma a quanto pare un title studiato in questo modo da i suoi frutti senza troppa fatica a quanto pare

@Stuart said:

E se il title tag del sito preso in oggetto NON fosse visto da Google come keyword stuffing?

E se la lunghezza del title tag (in termini di numero caratteri/termini inseriti) non fosse motivo di penalizzazione?

Cordialmente,
Stuart

mi hai proprio incuriosito :???:
per quale motivo google non dovrebbe riconoscerlo come keyword stuffing?
forse la lunghezza del title potrebbe anche non essere presa in considerazione per una penalizzazione, ma le ripetizioni sono troppo evedenti.
ci stai forse nascondendo qualcosa?:bho:

Forse Stu intendi supporre una maggiore benevolenza di zio GG per i siti "celebri" di turismo, quelli per intenderci alla expedia o venere?

Oppure pensi ad un perdono dovuto al fatto che cmq la risorsa è a tema?

Io un title così non lo condanno, mi sembra solo poco elegante

Forse il Title vi sta portando fuori strada

indubbiamente G è stato permissivo, come lo estato per molti altri casi

il 3° livello di cui si parla appartiene ad un buon network

è un impressione... ma credo che Google abbia tagliato il TITLE considerato

ergo, Rinzi, potremmo dire che è su "nonostante" quel title?

stu, appunto, quello dicevo. e imho sarebbe sciocco da parte del motore. almeno un minimo deve penalizzare. altrimenti quando hanno scritto le guidelines hanno solo buttato soldi pagando un ragazzetto per niente

ryan, secondo me, dipende. kw poco competitiva: lo stuffing. kw molto competitiva: il link buono.

Dire "benevolenza" presupporrebbe un comportamento tipicamente umano del motore. Cosa che -quality rater a parte- non ha.

Quel title tag presenta sicuramente -è un fatto oggettivo- un numero spropositato di occorrenze della kphrase "hotel arona", ma molto probabilmente sufficientemente vario da non essere considerato keyword stuffing in senso stretto.

Inoltre il posizionamento di un documento dipende anche -in parte- dalla qualità degli *altri *documenti presenti in archivio ritenuti idonei a soddisfare la ricerca. Osservando anche altri siti di quella serp si vede chiaramente che quel sito non è il solo ad utilizzare title tag eccessivamente carichi di keyword. Anzi, sembra una pratica quasi comune (con tutte le eccezioni del caso).

Per dirla barbaramente, imho determinate serp sembrano regolate da una celebre frase di Churchill: *"Se in una stanza c'è un cartello con su scritto VIETATO FUMARE, e una persona fuma, le si fa la multa e la si invita ad uscire; se dieci persone fumano, le si invita ad uscire; se cento persone fumano...si toglie il cartello"

*Da non sottovalutare inoltre che -demenzialità varie del title tag- quel sito è comunque attinente con la ricerca fatta ed è inglobato in un network abbastanza forte (aspetto già evidenziato da Rinzi).

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

E se il title tag del sito preso in oggetto NON fosse visto da Google come keyword stuffing?

E se la lunghezza del title tag (in termini di numero caratteri/termini inseriti) non fosse motivo di penalizzazione?
Stuart

Già... infatti.
Alla base secondo me c'è un equivoco di aspettative. Uno tende ad aspettarsi, all'aumentare della sofisticazione della miscela di algoritmi, una sua maggior efficenza specifica.
Invece aumenta probabilmente l'efficenza generale, ma sui singoli settori si continuano a vedere cose pazzesche. Perchè succede?

alcuni ragionamenti che ho fatto:

1. Legge di Murphy. Aumenta la complessità? Aumenta la cogenza della legge di Murphy. Contrappesi in stallo per qualche ragione, perduta nelle infinite concatenazioni di IF, THEN, ELSE. La staratura esagerata del title (la densità in title o anche altro) potrebbe aver triggato qualche valore che impedisce alla falce della penalizzazione di cadere. Succede spesso di vedere pagine freak occupare fior di posizioni. Poi spariscono, ma occupano per mesi posizioni di rispetto. Qualche off-site farà premio persino sui title doppi e financo tripli, oppure il rachitismo di LP e la mostruosità del title muovono a pietà l'algoritmo. che vuole approfondire. E intanto stai li'.

2. C'è un gap nei tempi di valutazione tra gli on-site e gli off-site. Le pagine nuove di solito inizialmente vengono premiate, poi nel tempo annacquano. Se non prendono link. Se invece li prendono crescono. La valutazione dei link è il ballo delle debuttanti della pagina: entra in società e dal quel momento cessa la considerazione dovuta ai bambini e conterà moltissimo come la vedono gli altri.....
   Ma se la pagina non arrivasse MAI al ballo delle debuttanti e rimanesse in uno stato di minorità, in attesa di un giudizio che non arriva?

3. chi ci garantisce che l'algoritmo non guardi lo stesso oggetto da punti di vista diversi in base allo scopo? Mi spiego. Tutti percepiamo l'importanza della tematizzazione e sappiamo che il motore la valuta, e da molto prima tutti sappiamo che il kw stuffing in title è male. Asciugare i title ha sempre fatto bene, no?
   Cosa porta il title? Valorizza molto la kw-target in body, e nel farlo non deve esagerare pena l'inutilità o una penalizzazione (il ban x kw-stuffing in title non l'ho mai visto). Ma il title porta anche tema e non è detto che nella valutazione del tema (fattore a cavallo tra on-page e on-site) esistano le stesse regole che nell'assonanza tra title e body (tipico e principale on-page). Cioè se fai kw-stuffin ti penalizzo. Ma se la tua tematizzazione è eccezionale, magari perchè la calcolo sui valori medi di pagina/sito (COMPRESO l'head GLOBALE), allora il bene che ti porta col tema un title "grasso e scemo" è di gran lunga superiore alla blanda penalizzazione presa.
   E quindi spacchi.

Oh... sono speculazioni, zero prove, giusto per scambiare un punto di vista.
Si possono fare dei test, magari mettendo nello stesso title il disclaimer del test di 20 righe... che sia un title grasso e scemo davvero!

Ciao

Almeno ci sono davvero gli Hotel

O forse è proprio per questo che sta, ancora, li?

La generazione automatica di sottodomini impostati in quel modo non è ben vista da Google, ma essendoci i contenuti veri non credo che prenderà provvedimenti.

In fondo, se cerco un Hotel a Novara trovo proprio quello e non un Hotel simile cercando di fregare il motore.

Il problema di Google > TrustRank > Sottodomini > Serp non è il massimo, ma è molto meglio di prima

Le politiche interne sono così sottili che da fuori non è possibile fare un grande valutazione della situazione, magari sono li che decidono.

Sarebbe bello avere info precise sul caso...

@Ryan Giggs 79 said:

una maggiore benevolenza di zio GG per i siti "celebri" di turismo, quelli per intenderci alla expedia o venere?

Google favorisce Expedia ?

@Giorgiotave said:

Il problema di Google > TrustRank > Sottodomini > Serp non è il massimo, ma è molto meglio di prima

Potresti indicare a cosa ti riferisci, magari un thread preciso ?
Grazie !

@Atlapur11 said:

Potresti indicare a cosa ti riferisci, magari un thread preciso ?
Grazie !

Stiamo parlando, in questo thread, dei sottodomini di 7mates.com

Si avevo visto, quello che non mi è chiaro è qual'è la problematica relativa all'uso dei domini che fa 7mates.com al di la del keyword stuffing del title

Inoltre non avevo mai sentito parlare di "benevolenza" di google verso un sito