@cece74 said:

A me fortunatamente è successo l' esatto contrario: Sito aperto da neanche 2 mesi e ho già quasi 600 visite di media al giorno.

Potrebbe essere l'eccezione che conferma ...la nuova regola.

Ti assicuro che quello mio è in un settore dove ...molta gente viene attratta come mosche sul miele.

Il problema è proprio di posizionamento , nel senso che sembra proprio che non esista o sia fortemente penalizzato.

Eppure l'anno scorso ne ho avviato uno, quasi conforme a questo, e dopo due mesi avevo quasi 200 visite.

Devo essere decisamente invecchiato !

@bluwebmaster said:

.

Devo essere decisamente invecchiato !

L'ho pensato anch'io riguardo me stesso, ma oltre a me altri due esperti hanno confermato quanto sta accadendo, quindi... sarebbe utile un approfondimento da parte di tutti, perché qualcosa è accaduto, ma pare che nessuno sappia nulla... questo mi pare assai peggio del Panda... e neanche si sa bene quanto duri questa sorta di nuova sandbox...

Se può essere utile posso dirvi come ho fatto io:

• Borbandamento a tappeto di articoli unici e utili (almeno la media di 10 al giorno Un articolo-una pagina)
• Una cinquantina di segnalazioni a directory senza link di ritorno (Media di 2-3 segnalazioni al giorno)
• Article-Marketing a manetta !! 3-4 comunicati stampa al giorno con 2 link all' interno su siti sempre diversi
• Almeno 4 persone che mi hanno aiutato con social-network e link in firma su forum a tema o meno

Concludendo:
Forse il nuovo algoritmo finalmente premia chi si fà il "mazzo" o è stato un caso ?

Io dico che potresti avere ragione, ma in definitiva se il nuovo algoritmo premiasse solo chi ha la possibilità di promuoversi sui Social, dove finirebbe il "content is the king"? Comunque io non ci ho mai creduto in quanto tu stesso, come altri, devi sempre farti aiutare da qualcuno.

Qual è la differenza? Prima si chiedevano link, e ora si chiede un aiuto in modalità "social".

Bisognerebbe fare una prova: Sito mediamente piazzato e fare un 2/3 giorni ad ottimizzarlo in maniera prepotente e non con metodo "normale" ad esempio 2/3 articoli di article-marketing in una settimana ma addirittura 2/3 articoli al giorno e provare a vedere. Non sò se mi sono spiegato.

@cece74 said:

... ma addirittura 2/3 articoli al giorno e provare a vedere....

Questo potrebbe essere legato alla freschezza dei contenuti, è un pò che se ne parla.

Il problema grosso è che ci sono siti che trattano argomenti tali su cui è veramente difficile scrivere 2/3 pagine di roba al giorno.

@areone said:

Vero. Per quello che dicevo io che dipende molto dall' argomento. Nel mio di argomento c'è sempre da dire e si è sempre in evoluzione. E' un guaio sopratutto per i commercianti che hanno gli stessi prodotti.

@cece74 said:

• Borbandamento a tappeto di articoli unici e utili (almeno la media di 10 al giorno Un articolo-una pagina)
• Una cinquantina di segnalazioni a directory senza link di ritorno (Media di 2-3 segnalazioni al giorno)
• Article-Marketing a manetta !! 3-4 comunicati stampa al giorno con 2 link all' interno su siti sempre diversi
• Almeno 4 persone che mi hanno aiutato con social-network e link in firma su forum a tema o meno

Con questa mole di lavoro 600 visitatori al giorno sono anche pochi. Non so se poi i ricavi possano giustificare le ore di lavoro; se hai le mie medie no di sicuro.

Bene, grazie bmastro. Mi tiri sù il morale, questo significa che la mia teoria è giusta. Più ci si fà il mazzo meglio è.. mi veniva il dubbio perchè sentivo dire che google-panda nel suo algoritmo capisce quanto stai dietro ad ottimizzare il sito. E se ci stai dietro troppo ti penalizza. E che vuol dire ? Da quando uno che lavora viene penalizato ? Sentivo dire addirittura che non bisognerebbe fare più di un articolo di article-marketing al giorno. Comunque no, non ho ricavi per ora.

Non verrà mai punito il lavoro di SEO, verranno sempre più spesso puniti i metodi poco ortodossi (si iniziò con le doorways, per finire all'acquisto di link).