Confermo il discorso di Web Hunter, adesso i nuovi siti web si posizionano con estrema difficoltà.
Tra l'altro mi sembra che sia sparita quella temporanea agevolazione che avevano i nuovi siti e che consisteva nel farli apparire in alto nelle Serp per vedere quanto sono apprezzati dall'utente medio.
Ho idea che sia una conseguenza della progressiva e generale personalizzazione dei risultati delle Serp da loggati: adesso manca quella massa critica di utenti che prima visionava i nuovi siti e che costituiva quella sorta di indice di valutazione importante ai fini del posizionamento.
Per Google mi sa che la cosa va più che bene, adesso per emergere bisogna più che altro pubblicizzarsi.

@bmastro said:

Confermo il discorso di Web Hunter, adesso i nuovi siti web si posizionano con estrema difficoltà.

Bene, grazie, finalmente trovo qualcuno esperto che conferma quanto sto vedendo da oltre due mesi. Comunque potrebbe trattarsi solo di un periodo, non sappiamo con certezza se siano effettivamente cambiati tali criteri, anche perchéè evidente che un sito nuovo è poco conosciuto, quindi sarebbe un contro senso stabilire di posizionarlo in base alle visite e al comportamento degli utenti fin dai primi giorni.

@Web Hunter said:

Ora: non è il primo sito che metto online... vi pare che un sito con 30 pagine di contenuti utili, buoni inbound links e una vita sui social abbia da Google un MASSSIMO di due visite al giorno, dopo due mesi?

MAI accaduta una cosa simile.

Ma sai che sta accadendo anche a me ?
Un sito dal 2 dicembre 2011 ad oggi ha ricevuto appena 24 visite ( in totale ) da G.

Mi sa che sta accadendo più o meno questo : se prima un sito giovane veniva posizionato in serp , nei primissimi mesi, in posizione di "favore" in attesa di una definitiva "collocazione", ora non deve essere più così.

@bluwebmaster said:

Mi sa che sta accadendo più o meno questo : se prima un sito giovane veniva posizionato in serp , nei primissimi mesi, in posizione di "favore" in attesa di una definitiva "collocazione", ora non deve essere più così.

Credo sia molto peggio di questo: anche senza posizionamento, dalla "long tail", quando hai parecchi contenuti, arriva sempre qualche visita, anche se non attinente. Ora assistiamo ad una sorta di Sandbox che pare da carcere duro speciale per i mafiosi... neanche i nomi a dominio sembrano avere spinta, e vi dico anche una cosa ancora più curiosa: ho massimo 2 visite al giorno da Google, zero da Yahoo! e Msn mentre arrivano anche a 15 da Ask.com! dove pare io abbia un ottimo posizionamento... senza che io abbia fatto nulla di mirato...

A me fortunatamente è successo l' esatto contrario: Sito aperto da neanche 2 mesi e ho già quasi 600 visite di media al giorno. Secondo me bisogna tener conto anche del tema che si tratta. Puoi avere un sito bellissimo e ben indicizzato ma se l' argomento non è interessante: nisba visite ! Altra cosa da tener conto è che ormai molti siti non sono penalizzati da google ma sono penalizzati dai social-network. Ormai sui social anche se generici trovi di tutto e in maniera veloce. Credo che ci stiano ammazzando.

@cece74 said:

A me fortunatamente è successo l' esatto contrario: Sito aperto da neanche 2 mesi e ho già quasi 600 visite di media al giorno.

Puoi dirmi quante da Google?

@cece74 said:

Secondo me bisogna tener conto anche del tema che si tratta. Puoi avere un sito bellissimo e ben indicizzato ma se l' argomento non è interessante: nisba visite !

Secondo me neanche un sito che tratti della condizione dei polli in batteria nell'Estonia negli anni '70 potrebbe generare da 0 a 2 visite al giorno con oltre 30 pagine di contenuti corposi. Poche visite sono d'accordo, ma qui siamo allo zero, e non parlo di siti con argomenti settari, anzi, le chiavi sono cercate, come dicevo.

Non mi fà mettere le immagini comunque si, da Google Analitics il portale 100 di media al giorno e il forum annesso ovviamente nello stesso dominio altri 450/500 al giorno. Ma se vi può consolare ultimamente le visite stanno scendendo probabilmente per via del nuovo algoritmo che stà un pò mettendo in riga tutti.

@cece74 said:

A me fortunatamente è successo l' esatto contrario: Sito aperto da neanche 2 mesi e ho già quasi 600 visite di media al giorno.

Potrebbe essere l'eccezione che conferma ...la nuova regola.

Ti assicuro che quello mio è in un settore dove ...molta gente viene attratta come mosche sul miele.

Il problema è proprio di posizionamento , nel senso che sembra proprio che non esista o sia fortemente penalizzato.

Eppure l'anno scorso ne ho avviato uno, quasi conforme a questo, e dopo due mesi avevo quasi 200 visite.

Devo essere decisamente invecchiato !

@bluwebmaster said:

.

Devo essere decisamente invecchiato !

L'ho pensato anch'io riguardo me stesso, ma oltre a me altri due esperti hanno confermato quanto sta accadendo, quindi... sarebbe utile un approfondimento da parte di tutti, perché qualcosa è accaduto, ma pare che nessuno sappia nulla... questo mi pare assai peggio del Panda... e neanche si sa bene quanto duri questa sorta di nuova sandbox...

Se può essere utile posso dirvi come ho fatto io:

• Borbandamento a tappeto di articoli unici e utili (almeno la media di 10 al giorno Un articolo-una pagina)
• Una cinquantina di segnalazioni a directory senza link di ritorno (Media di 2-3 segnalazioni al giorno)
• Article-Marketing a manetta !! 3-4 comunicati stampa al giorno con 2 link all' interno su siti sempre diversi
• Almeno 4 persone che mi hanno aiutato con social-network e link in firma su forum a tema o meno

Concludendo:
Forse il nuovo algoritmo finalmente premia chi si fà il "mazzo" o è stato un caso ?

Io dico che potresti avere ragione, ma in definitiva se il nuovo algoritmo premiasse solo chi ha la possibilità di promuoversi sui Social, dove finirebbe il "content is the king"? Comunque io non ci ho mai creduto in quanto tu stesso, come altri, devi sempre farti aiutare da qualcuno.

Qual è la differenza? Prima si chiedevano link, e ora si chiede un aiuto in modalità "social".

Bisognerebbe fare una prova: Sito mediamente piazzato e fare un 2/3 giorni ad ottimizzarlo in maniera prepotente e non con metodo "normale" ad esempio 2/3 articoli di article-marketing in una settimana ma addirittura 2/3 articoli al giorno e provare a vedere. Non sò se mi sono spiegato.

@cece74 said:

... ma addirittura 2/3 articoli al giorno e provare a vedere....

Questo potrebbe essere legato alla freschezza dei contenuti, è un pò che se ne parla.

Il problema grosso è che ci sono siti che trattano argomenti tali su cui è veramente difficile scrivere 2/3 pagine di roba al giorno.

@areone said:

Vero. Per quello che dicevo io che dipende molto dall' argomento. Nel mio di argomento c'è sempre da dire e si è sempre in evoluzione. E' un guaio sopratutto per i commercianti che hanno gli stessi prodotti.

@cece74 said:

• Borbandamento a tappeto di articoli unici e utili (almeno la media di 10 al giorno Un articolo-una pagina)
• Una cinquantina di segnalazioni a directory senza link di ritorno (Media di 2-3 segnalazioni al giorno)
• Article-Marketing a manetta !! 3-4 comunicati stampa al giorno con 2 link all' interno su siti sempre diversi
• Almeno 4 persone che mi hanno aiutato con social-network e link in firma su forum a tema o meno

Con questa mole di lavoro 600 visitatori al giorno sono anche pochi. Non so se poi i ricavi possano giustificare le ore di lavoro; se hai le mie medie no di sicuro.

Bene, grazie bmastro. Mi tiri sù il morale, questo significa che la mia teoria è giusta. Più ci si fà il mazzo meglio è.. mi veniva il dubbio perchè sentivo dire che google-panda nel suo algoritmo capisce quanto stai dietro ad ottimizzare il sito. E se ci stai dietro troppo ti penalizza. E che vuol dire ? Da quando uno che lavora viene penalizato ? Sentivo dire addirittura che non bisognerebbe fare più di un articolo di article-marketing al giorno. Comunque no, non ho ricavi per ora.

Non verrà mai punito il lavoro di SEO, verranno sempre più spesso puniti i metodi poco ortodossi (si iniziò con le doorways, per finire all'acquisto di link).