Ok allora o sono rimbambito oppure non capisco il motivo della mia penalizzazione a parte il testo della mia index copiata ed incollata da un competitor in un paio di siti, ovviamente segnalato attraverso il report spam di gg.

Da qualche parte ho comunque letto che prima dell'entrata in vigore del nuovo update ci potrebbe essere una fase di pre-update per spianare la strada al nuovo algoritmo ... magari è questo!

Davvero non riesco a capire, ma non c'è nessuno che capisca il motivo della mia penalizzazione?

Grazie

Ciao otta.
Allora, per quanto riguarda il Panda update, concordo con il collega, è attivo in Italia solo per le ricerche in inglese; di questo siamo sicuri.
Non scordate che Google aggiorna spesso i suoi algoritmi, non è che senza Panda non ci sarebbero state variazioni nei risultati.

Per quanto riguarda il tuo problema, se usi copyscape vedrai che più di un sito/aggregatore ti duplica i contenuti.
Inizierei quindi a richiedere la rimozione dei tuoi testi oppure in alternativa a riscriverli.

Valerio Notarfrancesco

Ciao Valerio,
grazie per il tuo intervento.

Ho già provveduto a segnalare a google la questione dei contenuti duplicati ma ti sembra plausibile una penalizzazione del genere per essere stoto copiato piuttosto che per aver copiato?

Voglio dire, se altri siti copiano i contenuti non ritieni che google abbia gli strumenti per attribuire la paternità ad un sito piuttosto che ad un altro?

E' vero che spesso gli aggregatori avendo maggior trust superano le fonti ma mi sembra incredibile che non si riesca ad arginare tale problematica con un misero algoritmo che verifichi la data della prima comparsa di un contenuto e ne attribuisca la paternità al primo che lo ha pubblicato!

Conta che appena pubblicavo un nuovo post questo veniva inserito in serp nel giro di qualche minuto, è anche vero però che via feed gli aggregatori magari fanno anche prima!

In tutti i casi, vorrei capire se esite un sistema che mi permetta di verificare in una sola botta l'esistenza di contenuti duplicati, per intenderci attraverso l'invio di una sitemap o delle feeds altrimenti fare il check pagina per pagina è un po una rottura!

Fammi sapere,
grazie

@otta said:

ma ti sembra plausibile una penalizzazione del genere per essere stoto copiato piuttosto che per aver copiato?
Purtroppo si, è possibile.
@otta said:
Voglio dire, se altri siti copiano i contenuti non ritieni che google abbia gli strumenti per attribuire la paternità ad un sito piuttosto che ad un altro?
Concordo con te, anche io penso che se avessero voluto avrebbero potuto risolvere questo problema già da anni, tuttavia Google ha sempre detto che al momento sta sperimentando diverse soluzioni ma nessuna è affidabile.
@otta said:

In tutti i casi, vorrei capire se esite un sistema che mi permetta di verificare in una sola botta l'esistenza di contenuti duplicati
Conosco solo servizi a pagamento, il già citato Copyscape oppure Plagium che però non ho mai usato.
Oltre alla segnalazione su Google che hai fatto, valuta di agire per altre vie, spesso una semplice lettera di un avvocato, scritta per bene e indirizzata ai proprietari dei siti che ti hanno copiato, ti fa ottenere effetti miracolosi in serp.

Valerio Notarfrancesco

Grazie Valerio,
almeno così spero di aver identificato il problema, tu hai notato qualcosa di strano nel sito intendo come fattori on-site?

Per il plagio per ora sto contattando tutti via mail, eventualmente valuterò anche altre vie tra cui anche quella di riscrivere alcuni articoli, forse la strada più semplice!

Con copyscape ho fatto un test a campione e sembra che il problema sia soprattutto per la index che è stata copiata pari pari ma ovviamente con un link diverso mentre per le altre pagine il danno è causato da un unico sito tipo directory che invece di linkare in modo classico fa girare i siti recensiti dentro una cornice (frame) ed evidentemente i contenuti dentro il frame sono stati acquisiti da google causando un evidente conflitto!

Per ora ringrazio tutti, spero di scrivere presto per avvisarvi di aver risolto, ho paura che sarà davvero dura!

Grazie

C'è un altro problema sul tuo sito.

Il problema più grosso è che si tratta di un sito MfA, e che ritengo sarà colpito al 99% dei casi da Panda (se non lo è già stato).

Google ha già dato dettagli su Panda.

E una delle considerazioni che sono state fatte per introdurre l'algoritmo è stata questa: proporre a degli utenti reali alcuni siti chiedendo loro se ad es. avrebbero inserito la loro carta di credito nel sito, o si fossero "fidati" del tal sito o del talaltro sito.

Tedster di webmasterworld è dalla fine 2010 che ha iniziato 'stranamente' a parlare di business credibili, di far percepire che dietro al tuo sito online c'è un business solido e reale.

Ho una domanda per te: quali sono concretamente gli elementi del tuo sito che lo rendono credibile e solido agli occhi dell'utente ?

Ciao mister.jinx,
grazie per l'intervento che in parte condivido.

Mi ero già documentato a suo tempo sull'effetto Panda ed in effetti sin da subito ho pensato che fosse quello il motivo della penalizzazione, poi però facendo un po di controlli è uscita la storia della index duplicata pari pari e forse sono andato fuori strada ...

Penso che i siti mfa siano veramente fastidiosi, quelli veri dove realmente non ci sono contenuti ma nel mio i contenuti ci sono e mi sembra che siano abbastanza ben scritti.

Non si diceva content is the King?

Il vero problema è il rapporto tra pubblicità e contenuto anche se è google stesso che ne dichiara i limiti che io ho attentamente seguito, credo.

E' strano anche ricevere le email da adsense per incentivare la conversione consigliando una visualizzazione piuttosto che un'altra.

Sulla credibilità ci può stare, ma il mio è un blog e si vede, allora i blog personali per esempio saranno cancellati dalla Serp?

Non so che dire, tra vedere e non vedere ho fatto un po di pulizia e richiesto la riconsiderazione.

Se non torno is Serp missà che lo lascio alla deriva e vedo che succede nei decenni aha ah ...

Provo a darti un ulteriore aiuto reiterando la domanda:
@mister.jinx said:

quali sono concretamente gli elementi del tuo sito che lo rendono credibile e solido agli occhi dell'utente ?

Ho googlato 10 secondi e ho trovato questo blog qua blog.mutuo-100.it.
Non ho controllato i suoi posizionamenti in SERP ma concorderai con me che, a colpo d'occhio, è più credibile e più affidabile del tuo.

Fai questo esercizio con me, potrebbe esserti davvero utile: quali sono gli elementi che danno più fiducia all'utente che atterra sulle pagine di quel blog rispetto a chi arriva sul tuo ?

Ciao mister.jinx,
avevo scritto una lunga risposta ma ho fatto casino con le finestre e l'ho persa ...

Questo è quindi un riassunto, sorry!
Innanzittuo grazie per la tua pazienza ed i tuoi consigli.

Ho dato uno sguardo al sito che mi hai proposto, è carino ed ha certamente delle pagine che danno maggior credibilità ma mi chiedo basta solo questo?

Il mio tema era volutamente retrò, ho puntato tutto su semplicità e contenuto ed in effetti le stats mi dicono che gli utenti leggevano diversi articoli, sostavano un po sul sito e spesso tornavano.

Sicuramente magari più avanti farò un restyling ma non mi vorrei uniformare troppo, voglio dire perchè un sito sui mutui o sulle assicurazioni deve essere necessariamente stiloso se è un sito di informazione? Comunque cercherò di lavorare sulla credibilità.

La cosa che mi lascia ancora perplesso e credimi, non perchè mi voglia ostinare a non seguire i tuoi preziosi consigli, è come in Serp per la key del mio dominio ci siano certi siti, prova a dare uno sguardo per curiosità.

La mia non vuole essere una polemica anzi al contrario, vorrei solo capire ormai per sfida quali sono stati i motivi della penalizzazione, sempre più penso al numero di ads che però allora va un po in conflitto che le linee guida di adsense.

Grazie comunque perchè in effetti come si dice "non tutti mali vengono per nuocere" quindi magari da questa situazione imparerò qualcosa di nuovo per migliorare.

Thanks

Ops piccola novità!
Ora cercando l'url esatto si notano 4 sitelinks che prima non c'erano, mi fa certamente piacere ma con capisco, penalizzato da una parte e promosso con i sitelinks dall'altra!

@vnotarfrancesco said:

Ciao otta.

Per quanto riguarda il tuo problema, se usi copyscape vedrai che più di un sito/aggregatore ti duplica i contenuti.

Valerio Notarfrancesco

Ma, sbaglio, o copyscape non funziona per i domini di secondo livello?

:bho:

@bluwebmaster said:

Ma, sbaglio, o copyscape non funziona per i domini di secondo livello?

:bho:

No funziona sui domini di secondo livello e anche sui terzi.

Valerio Notarfrancesco

Ripartiamo daccapo....

1. sito Mfa (approfondisci anche qui, e in altri thread di questa stessa sezione).

2. sito non 'credibile' per Panda

3. aggiungo una disamina rapida dei backlinks: su 845 backlinks hai queste anchor text più diffuse:

• 248 BL "inpdap"
• 192 BL "mutui inpdap"
• 195 BL "mutui inpdap.it"
• 134 BL "www.mutuiinpdap.it"
• 23 BL "inpdap prestiti e mutui"
• 23 BL "inpdap prestiti mutui"

Non ho riportato tutte le anchor text, ma è palese l'eccesso di ottimizzazione. Possibile che su 845 backlink totali abbia appena 6 anchor text principali secche, senza varianti ? mmmm... un pò poche a mio modo di vedere le cose per non far individuare anche questi pattern, non credi ?

Ho editato perchè ho trovato la risposta della mia domanda in un link di mister jinx.

Senti ma... questi sono siti gemelli inpdapmutui.it e mutuiinpdap.it ...

Ti suggerisco di leggere anche questa regola:

Esaminiamo i problemi segnalati dai proprietari dei nomi commerciali che sostengono che il proprio nome commerciale registrato è stato utilizzato nel titolo di un annuncio per confondere gli utenti sull'attività commerciale pubblicizzata.
294 links inpdap ... "confondere gli utenti".

Panda per quel che mi concerne è arrivato il 29 Aprile, mi aspetto un annuncio ufficiale sul blog di G a breve.

Mi illudevo i miei siti avessero perso posizioni per via dei casini di Aruba, in realtà sto riscontrando la stessa identica penalizzazione (o dovrei dire "rerankizzazione"?) di Otta su parecchi miei siti.

Introiti di Adsense al momento falcidiati, e siti che se fino ad una settimana fa avrei potuto rivendere a qualche migliaio di Euro ora valgono trenta volte meno. Qua tocca reinventarsi da zero, con versamenti INPS e tasse di Giugno che incombono...qualcuno ha un cappio da prestarmi?

Ciao mister.jinx,
ho dato uno sguardo alla questione dei backlins e sinceramente non ci trovo niente di strano e ti spiego il perchè, ovviamente magari mi sbaglio.

Dunque innanzitutto non sapevo nemmeno di avere tutti quei links ed infatti facendo un rapido controllo ho notato che ad occhio e croce circe 80% dei links provengono da 3/4 siti che evidentemente producono un effetto di massive linking.

In effetti se si hanno 1000 post su un forum come questo ed in firma ad ogni post si linka un sito si crea tale effetto.

Se gg punisse tale situazione sarebbe troppo facile per chiunque boicottare la concorrennza, non credi?

A me risulta dal webmaster tool che il linkaggio proviene da 40 differenti domini e che le varianti siano 127 tra linkaggi interni ed esterni.

Sulle troppo poche varianti di anchor ho anche qui i miei dubbi, se ti chiami pinco pallino e ti fai linkare come pinco pallino, pallino pinco, pinco o pallino cos'è che non va? Voglio dire le varianti sono quelle.

Nel mio caso poi essendo un argomento di nicchia perchè dovrei farmi linkare con chiavi non esattamente attinenti al tema o troppo generiche?

Non parliamo poi della questione di confondere gli utenti, non sia mai! Il posizionamento di questo sito è avvenuto diciamo da solo, ho iniziato a scrivere senza alcuna aspettativa nè obiettivo ed un giorno mi sono trovato in prima pagina per alcune key tra cui inpdap.

E' evidente che il motore ha ritenuto che il mio argomento fosse inerente all'inpdap ed in effetti mi sembra corretto!

Da parte mia è evidente la volontà di dissociarmi dal sito ufficiale ed in effetti chi atterra sul sito non trova alcun riferimento di tipo estetitico al sito madre nè l'utilizzo di loghi o slagan comuni.

La regola a cui fai riferimento sul confondere gli utenti è di adwords ma io non ho mai fatto alcuna campagna ed anche se l'avessi fatta avrei seguito la regola che ben conosco e che ritengo corretta.

Ho paura che si stia brancolando nel buio, prima era la duplicazione della index, poi i troppi ads, poi la credibilità, poi il linkaggio, poi il confondere gli utenti, chissà! Forse è un mix di tutti questi fattori o forse non è nessuno di questi!

Diciamo che come sono apparso in serp sono scomparso!

Non avendo molto tempo per stare dietro a questo sito penso che aspetterò un po per vedere cosa succede, certo è che non ci si deve mettere nelle mani di una sola fonte di traffico e fortunatamente in questo caso il sito sopravvive grazie ad altre sorgenti.

@otta said:

...certo è che non ci si deve mettere nelle mani di una sola fonte di traffico e fortunatamente in questo caso il sito sopravvive grazie ad altre sorgenti.

Saggie parole, ma in quanto a traffico organico Google è imbattibile, nel breve termine l'unica speranza di rottura del monopolio potrebbe arrivare solo da un eventuale motore di ricerca integrato in Facebook.

Posso chiederti se le sorgenti alternative di traffico sono Yahoo e Bing oppure qualcos'altro?

Ciao otta,

so benissimo di averti linkato una regola di AdWords.
E non è una svista né -tanto meno- un errore da mia, credimi.

Riguardo a inpdap mi sembra che ci sia un abisso dal punto di vista semantico rispetto a un mutuo inpdap.

Sui backlink esterni e su eventuali sabotaggi ti invito a leggere il seo contest instant tempo.

In ogni caso visto che stiamo 'brancolando nel buio' e di suggerimenti ne hai avuti abbastanza (e tutti pertinenti IMHO dal mio punto di vista) che dirti se non buon lavoro ?

Ciao mister.jinx,
non fraintendermi, la discussione ed i tuoi consigli sono molto apprezzati però devi accettare anche eventuali miei punti di vista dal momento che forse neanche tu puoi dire che il problema è al 100% questo o quello ma fare delle supposizioni.

Le miei risposte credo siano documentate e la non condivisione di alcuni punti non è per posizione presa contro i di te.

Al contrario spero che la discussione possa servire anche ad altri utenti e non essere un semplice confronto tra due o più persone non concordi su alcuni punti.

Spero che capisca,
ti ringrazio comunque per il buon lavoro