Provo a darti un ulteriore aiuto reiterando la domanda:
@mister.jinx said:

quali sono concretamente gli elementi del tuo sito che lo rendono credibile e solido agli occhi dell'utente ?

Ho googlato 10 secondi e ho trovato questo blog qua blog.mutuo-100.it.
Non ho controllato i suoi posizionamenti in SERP ma concorderai con me che, a colpo d'occhio, è più credibile e più affidabile del tuo.

Fai questo esercizio con me, potrebbe esserti davvero utile: quali sono gli elementi che danno più fiducia all'utente che atterra sulle pagine di quel blog rispetto a chi arriva sul tuo ?

Ciao mister.jinx,
avevo scritto una lunga risposta ma ho fatto casino con le finestre e l'ho persa ...

Questo è quindi un riassunto, sorry!
Innanzittuo grazie per la tua pazienza ed i tuoi consigli.

Ho dato uno sguardo al sito che mi hai proposto, è carino ed ha certamente delle pagine che danno maggior credibilità ma mi chiedo basta solo questo?

Il mio tema era volutamente retrò, ho puntato tutto su semplicità e contenuto ed in effetti le stats mi dicono che gli utenti leggevano diversi articoli, sostavano un po sul sito e spesso tornavano.

Sicuramente magari più avanti farò un restyling ma non mi vorrei uniformare troppo, voglio dire perchè un sito sui mutui o sulle assicurazioni deve essere necessariamente stiloso se è un sito di informazione? Comunque cercherò di lavorare sulla credibilità.

La cosa che mi lascia ancora perplesso e credimi, non perchè mi voglia ostinare a non seguire i tuoi preziosi consigli, è come in Serp per la key del mio dominio ci siano certi siti, prova a dare uno sguardo per curiosità.

La mia non vuole essere una polemica anzi al contrario, vorrei solo capire ormai per sfida quali sono stati i motivi della penalizzazione, sempre più penso al numero di ads che però allora va un po in conflitto che le linee guida di adsense.

Grazie comunque perchè in effetti come si dice "non tutti mali vengono per nuocere" quindi magari da questa situazione imparerò qualcosa di nuovo per migliorare.

Thanks

Ops piccola novità!
Ora cercando l'url esatto si notano 4 sitelinks che prima non c'erano, mi fa certamente piacere ma con capisco, penalizzato da una parte e promosso con i sitelinks dall'altra!

@vnotarfrancesco said:

Ciao otta.

Per quanto riguarda il tuo problema, se usi copyscape vedrai che più di un sito/aggregatore ti duplica i contenuti.

Valerio Notarfrancesco

Ma, sbaglio, o copyscape non funziona per i domini di secondo livello?

:bho:

@bluwebmaster said:

Ma, sbaglio, o copyscape non funziona per i domini di secondo livello?

:bho:

No funziona sui domini di secondo livello e anche sui terzi.

Valerio Notarfrancesco

Ripartiamo daccapo....

1. sito Mfa (approfondisci anche qui, e in altri thread di questa stessa sezione).

2. sito non 'credibile' per Panda

3. aggiungo una disamina rapida dei backlinks: su 845 backlinks hai queste anchor text più diffuse:

• 248 BL "inpdap"
• 192 BL "mutui inpdap"
• 195 BL "mutui inpdap.it"
• 134 BL "www.mutuiinpdap.it"
• 23 BL "inpdap prestiti e mutui"
• 23 BL "inpdap prestiti mutui"

Non ho riportato tutte le anchor text, ma è palese l'eccesso di ottimizzazione. Possibile che su 845 backlink totali abbia appena 6 anchor text principali secche, senza varianti ? mmmm... un pò poche a mio modo di vedere le cose per non far individuare anche questi pattern, non credi ?

Ho editato perchè ho trovato la risposta della mia domanda in un link di mister jinx.

Senti ma... questi sono siti gemelli inpdapmutui.it e mutuiinpdap.it ...

Ti suggerisco di leggere anche questa regola:

Esaminiamo i problemi segnalati dai proprietari dei nomi commerciali che sostengono che il proprio nome commerciale registrato è stato utilizzato nel titolo di un annuncio per confondere gli utenti sull'attività commerciale pubblicizzata.
294 links inpdap ... "confondere gli utenti".

Panda per quel che mi concerne è arrivato il 29 Aprile, mi aspetto un annuncio ufficiale sul blog di G a breve.

Mi illudevo i miei siti avessero perso posizioni per via dei casini di Aruba, in realtà sto riscontrando la stessa identica penalizzazione (o dovrei dire "rerankizzazione"?) di Otta su parecchi miei siti.

Introiti di Adsense al momento falcidiati, e siti che se fino ad una settimana fa avrei potuto rivendere a qualche migliaio di Euro ora valgono trenta volte meno. Qua tocca reinventarsi da zero, con versamenti INPS e tasse di Giugno che incombono...qualcuno ha un cappio da prestarmi?

Ciao mister.jinx,
ho dato uno sguardo alla questione dei backlins e sinceramente non ci trovo niente di strano e ti spiego il perchè, ovviamente magari mi sbaglio.

Dunque innanzitutto non sapevo nemmeno di avere tutti quei links ed infatti facendo un rapido controllo ho notato che ad occhio e croce circe 80% dei links provengono da 3/4 siti che evidentemente producono un effetto di massive linking.

In effetti se si hanno 1000 post su un forum come questo ed in firma ad ogni post si linka un sito si crea tale effetto.

Se gg punisse tale situazione sarebbe troppo facile per chiunque boicottare la concorrennza, non credi?

A me risulta dal webmaster tool che il linkaggio proviene da 40 differenti domini e che le varianti siano 127 tra linkaggi interni ed esterni.

Sulle troppo poche varianti di anchor ho anche qui i miei dubbi, se ti chiami pinco pallino e ti fai linkare come pinco pallino, pallino pinco, pinco o pallino cos'è che non va? Voglio dire le varianti sono quelle.

Nel mio caso poi essendo un argomento di nicchia perchè dovrei farmi linkare con chiavi non esattamente attinenti al tema o troppo generiche?

Non parliamo poi della questione di confondere gli utenti, non sia mai! Il posizionamento di questo sito è avvenuto diciamo da solo, ho iniziato a scrivere senza alcuna aspettativa nè obiettivo ed un giorno mi sono trovato in prima pagina per alcune key tra cui inpdap.

E' evidente che il motore ha ritenuto che il mio argomento fosse inerente all'inpdap ed in effetti mi sembra corretto!

Da parte mia è evidente la volontà di dissociarmi dal sito ufficiale ed in effetti chi atterra sul sito non trova alcun riferimento di tipo estetitico al sito madre nè l'utilizzo di loghi o slagan comuni.

La regola a cui fai riferimento sul confondere gli utenti è di adwords ma io non ho mai fatto alcuna campagna ed anche se l'avessi fatta avrei seguito la regola che ben conosco e che ritengo corretta.

Ho paura che si stia brancolando nel buio, prima era la duplicazione della index, poi i troppi ads, poi la credibilità, poi il linkaggio, poi il confondere gli utenti, chissà! Forse è un mix di tutti questi fattori o forse non è nessuno di questi!

Diciamo che come sono apparso in serp sono scomparso!

Non avendo molto tempo per stare dietro a questo sito penso che aspetterò un po per vedere cosa succede, certo è che non ci si deve mettere nelle mani di una sola fonte di traffico e fortunatamente in questo caso il sito sopravvive grazie ad altre sorgenti.

@otta said:

...certo è che non ci si deve mettere nelle mani di una sola fonte di traffico e fortunatamente in questo caso il sito sopravvive grazie ad altre sorgenti.

Saggie parole, ma in quanto a traffico organico Google è imbattibile, nel breve termine l'unica speranza di rottura del monopolio potrebbe arrivare solo da un eventuale motore di ricerca integrato in Facebook.

Posso chiederti se le sorgenti alternative di traffico sono Yahoo e Bing oppure qualcos'altro?

Ciao otta,

so benissimo di averti linkato una regola di AdWords.
E non è una svista né -tanto meno- un errore da mia, credimi.

Riguardo a inpdap mi sembra che ci sia un abisso dal punto di vista semantico rispetto a un mutuo inpdap.

Sui backlink esterni e su eventuali sabotaggi ti invito a leggere il seo contest instant tempo.

In ogni caso visto che stiamo 'brancolando nel buio' e di suggerimenti ne hai avuti abbastanza (e tutti pertinenti IMHO dal mio punto di vista) che dirti se non buon lavoro ?

Ciao mister.jinx,
non fraintendermi, la discussione ed i tuoi consigli sono molto apprezzati però devi accettare anche eventuali miei punti di vista dal momento che forse neanche tu puoi dire che il problema è al 100% questo o quello ma fare delle supposizioni.

Le miei risposte credo siano documentate e la non condivisione di alcuni punti non è per posizione presa contro i di te.

Al contrario spero che la discussione possa servire anche ad altri utenti e non essere un semplice confronto tra due o più persone non concordi su alcuni punti.

Spero che capisca,
ti ringrazio comunque per il buon lavoro

Otta ti consiglio di correggere (dove possibile) i problemi che ti ha segnalato mister.jinx.

Solo in questo modo puoi valutare se i problemi sono effettivamente quelli segnalati oppure sono altri.

in questo modo la discussione diventerebbe ancora più costruttiva se ci aggiornerai con i vari miglioramenti avvenuti sul tuo sito.

Si, aspetterò qualche settimana poi se niente cambia appena avrò un po di tempo ci metterò mano, non prometto tempi brevi ma vi terrò aggiornati!

Grazie a tutti

Otta ti sono stati indicate diverse cose che non vanno sui tuoi siti (uso il plurale in quanto hai 2 siti speculari sui quali noto hai evitato di rispondere).

Oltre a questo ti sono stati indicati altri elementi che non vanno.
Non è che mi sto inventando le cose. Se prendi consigli seo e penalizzazioni e scorri gli ultimi 3 anni (non finirò mai di dirlo) emergono spesso 2 problemi comuni, 2 temi ricorrenti, ovvero:

1. contenuti duplicati
2. penalty eccesso da anchor text.

Anziché ostinarsi a dire "questo no", "questo no", di fronte ai fatti (tutti ampiamente evidenti) è più facile modificare e testare variazioni sul sito anziché continuare a cercare altre spiegazioni, anche forse meno probabili.

Ti dico cosa penso... hai un botto di robe da correggere...
Parti da quelle, come suggerito anche da Gibbo89, per 3 motivi:

1. le hai sotto mano: sono tuoi siti;

e quindi
2. le puoi controllare una ad una singolarmente;

e infine:
3. verificare tu stesso quale sia la reale causa della tua penalty.

In altre parole: olio di gomito e via...

Scusa non ho evitato di rispondere, mi sono semplicemente dimenticato di risponderti nel post, non ho nessun interesse ad omettere delle informazioni, non sarebbe nel mio interesse.

Ho comunque provveduto a fare un redirect 301 ed a modificare alcune anchor anche se quelle su alcuni siti non credo siano facilemente modificabili se non richiedendolo agli amministratori.

Ti chiedo, secondo te a questo punto non sarebbe meglio passare ad un'altra piattaforma magari WP con tutto nuovo compreso restyling grafico, nuove pagine etc etc ?

Ovviamente mantenendo la struttura degli url invariati ed utilizzando i 301 per eventuali cambi di url.

Fammi sapere cosa ne pensi,
grazie.

Non è un problema di piattaforma tecnologica o di grafica.
La SEO lavora "sulla superficie" della pagina, cioè su quello che restituisci ai motori di ricerca.

mister.jinx mi fa sempre molto piacere leggerti.

Mi intrometto per fare due domande in merito ai tuoi interventi, riferendomi a quelli che sono gli ultimi aggiornamenti di Google.

1)Un comparatore di prezzi può essere visto come sito MFA ?
Io penso di si, se non vi è almeno del contenuto originale.

2. Le anchor text all'interno del stesso sito devono cambiare per non avere la stessa situazione di troppi BL con anchor textuguali ?

3)Meglio URL assoluti o relativi? Perchè da quanto ho visto nel WMT i link assoluti li vede come link esterni.

E rimanendo nella discussione, posso solo concordare con quanto detto da mister.jinx. La grafica, quindi la presentazione del sito oggi conta tanto, lo stile vecchio di sito poco curato, fidatevi, che andava bene qualche tempo fa. Ho potuto testare che convertiva di più un sito ecommerce non bello che quello super fico. Ora i tempi sono cambiati. Bellezza, pulizia e facilità di navigazione. Come tutti sappiamo non ci sono solo più bot e algoritmi, oggi ci sono persone che controllano e persone che segnalano

Nel "rivale" di otta ben visibile c'è un bel link CHI SIAMO, io utente come posso sapere sul tuo sito se quanto scritto è reale, se non so chi sei, e non conosco le tue credenziali ?

Ci sono 3 link di colore bianco in alto sulla destra, io cambierei il colore o l'immagine sotto in modo che questi si possano vedere correttamente.

@mister.jinx said:

Ripartiamo daccapo....

1. sito Mfa

2. sito non 'credibile' per Panda

3. aggiungo una disamina rapida dei backlinks: su 845 backlinks hai queste anchor text più diffuse:

Ciao Seven,
grazie per la segnalazione dei link poco visibili.

Sarei curioso anche io di sapere qualcosa sulle tue domande 2 e 3.