Sì, certo, ma come esposto questa soluzione presenta un problema, ovvero, che un utente potrebbe pubblicare un giorno dopo lo stesso pezzo all'interno di un sito più in Trust e potente, e allora il controllo preventivo non serve a nulla. Io dico solo che, secondo la mia modesta opinione, pubblicare decine o centinaia di pagine e bloccarne l'indicizzazione non ha senso. E' qualcosa che non farei.

Ne puoi bloccare una ogni tanto, ma è chiaro che tutti i siti che permettono la pubblicazione agli utenti hanno contenuti duplicati. Se tu scrivi poesie le vuoi diffondere maggiormente, quindi non pubblichi su un solo sito, ma su decine. Quindi cosa dovrebbero fare questi portali, bloccare tutte quante le pagine?

A questo punto sarebbe più interessante se mi mettessi io a scrivere contenuti originali, almeno potrei posizionarli nei motore.

Un sito che vive di contenuti degli utenti ha, per sua natura, questo problema dei contenuti duplicati, è fisiologico.

Si ho capito cosa intendi, ma un controllo preventivo dovrebbe comunque evitare questo problema oppure ridurlo.

Se una persona pubblica contenuto duplicato probabilmente l'avrà già messo su altri siti, mentre se non c'è traccia sul web del contenuto in questione lo si può accettare sperando che venga indicizzato in fretta per guadagnarne la paternità

Bella discussione.

La mia regola è sempre stata: controllo che non sia indicizzato, e lo pubblico prima degli altri.

Quello che non capisco è, la paternità mi viene sottratta se poi uno con trust rank più alto lo ripubblica?

Perchè se così fosse, la guerra è impari...

@Andrea99 said:

Quello che non capisco è, la paternità mi viene sottratta se poi uno con trust rank più alto lo ripubblica?

Certo che sì, ma dipende anche da quanto tempo lo hai pubblicato: una paternità di pochi giorni non conta nulla, mentre una di parecchi mesi potrebbe consentirti di battere anche un sito in Trust.

Però che scandalo, è come autorizzare un sito a rubare impunemente.... con la scusa dell'UGC chiunque può attingere dal mio sito e poi dire ah ma lo hanno pubblicato anche da me, anche se magari non è vero!

Se si parla di giorni (e in quei giorni è passato lo spider di Google sul tuo sito) la paternità probabilmente verrà attribuita a te, il problema sorge quando a distanza di minuti o ore il tuo articolo viene ripubblicato (ad esempio da aggregatori).

Web Hunter tu hai qualche dato su "paternità attribuita" ad un sito con trust più alto anche dopo parecchi giorni di distanza? sarebbe interessante valutare qualche informazioni in più.

@Gibbo89 said:

Web Hunter tu hai qualche dato su "paternità attribuita" ad un sito con trust più alto anche dopo parecchi giorni di distanza? sarebbe interessante valutare qualche informazioni in più.

Ti faccio un esempio che molti conosceranno: spesso mi copiano i contenuti ( e senza citarmi) su Yahoo! Answers e, se incollo una stringa, viene fuori prima la pagina su Yahoo!, e questo anche a distanza di mesi. Tuttavia, è da notare che il mio posizionamento non viene minimamente intaccato e, anzi, sono sempre meglio posizionato rispetto a Yahoo! per la chiave principale di quella pagina.

Quindi: se incollo una stringa è vero mi restituisce prima la pagina su Yahoo!, ma per quanto concerne il posizionamento delle key principale rimango in testa. Questo è ovviamente anche dovuto al fatto che la key della pagina viene da me spinta tramite link, mentre quella di Yahoo! non lo è, ma soprattutto non è linkata direttamente dalla home.

Diverso sarebbe se Yahoo! per assurdo tentasse di spingere questa pagina anche lui, e allora probabilmente vincerebbe.

Il problema di Yahoo! Answers è che non viene visto come contenuto duplicato siccome le risposte alle domande aggiungono parecchio contenuto alla pagina (quindi la parte copiata è minima rispetto a tutto il contenuto della pagina), il resto lo fa il Trustrank del sito

Appunto, non c'è giustizia

Diciamo si e no, perchè dal punto di vista di Google quelle risposte aggiungono altro oltre al contenuto duplicato, quindi possibili informazioni utili per l'utente, e Google cerca di fornire queste informazioni.
Dal punto di vista del blogger che si vede copiare parte dell'articolo ( o l'articolo completo) e si ritrova dietro alla fonte che ha duplicato il contenuto capisco il problema ma per ora c'è poco da fare purtroppo.