Me lo mandi anche a me plz?

M.

Oh, cade giusto a gafiuolo: h ttp : / / lb.cm/ZuZ "How Organized Spam is Taking Control of Google's Search Results"

Te l'ho detto che Google ha seri problemi e non solo in riferimento ai link.
Ripeto, il testo automatico è il primo serio problema del motore, adesso.

E il fatto è preoccupante.
O Google cambia radicalmente i propri sistemi ( e verso dove poi?
O li migliora? (ma si va verso la semantica e chissà quanto gli ci vuole)
O mette parecchi revisori (quello che suggerisco io)
O inserisce altri controlli anche indiretti che funzionano meglio.
Non esiste , ad esempio, che dopo giorni o settimane dalla segnalazione di spam, il sito rimanga ancora li al suo posto.

Google prede di credibilità in questo modo.

@marta_de_angelis said:

Non esiste , ad esempio, che dopo giorni o settimane dalla segnalazione di spam, il sito rimanga ancora li al suo posto.

Google prede di credibilità in questo modo.

Su questo punto c'era un articolo sempre sul buon seomoz che spiega bene perchè gli spam report non portano a penalizzazione del singolo sito segnalato
seomoz.org/blog/why-wont-google-penalize-ban-the-site-i-spam-reported

@marta_de_angelis said:

O mette parecchi revisori (quello che suggerisco io)
...
Non esiste , ad esempio, che dopo giorni o settimane dalla segnalazione di spam, il sito rimanga ancora li al suo posto.

Hai ragione, ci sono siti che nonostante varie segnalazioni sono al loro posto da una vita...
La cosa che mi fa andare in escandescenza (per non dire peggio) è che posizionare in maniera onesta è sempre più difficile mentre farlo in maniera disonesta sembra che sia semplicissimo...
Ma non dicevamo che l'onestà ripaga sempre ?

E' da molto che si vocifera un "futuro senza google", in America già viene utilizzato di più Bing (a mio parere meglio di google) purtroppo per necessità dobbiamo continuare a utilizzarlo, è un po come internet explorer: tutti lo odiano ma per forza ci tocca fare le prove compatibilità dei siti web anche su quello.

@plusgworld said:

in America già viene utilizzato di più Bing
No, ecco i dati appena pubblicati, esattamente il 14 gennaio, relativi a Dicembre per il mercato USA.

• Google — 66.6 % (record più alto di tutti i tempi)
• Yahoo — 16,0 %
• Bing — 12.0 %
• Ask — 3.5 %
• AOL — 1.9 %

Fonte Comscore

Valerio Notarfrancesco

bho io ti dico, non ho visto le statistiche però tutti quelli che conosco negli US (e ne conosco) utilizzano Bing

Salve a tutti.

Mi permetto di intervenire nel dibattito in quanto si rende necessario porgere a chi scrive e a chi legge un'importante precisazione su una questione di metodo, la quale parte da un caso particolare (all'interno di questo thread) e si estende in tutta generalità alla sezione SEO di questo Forum.

Con riferimento a questa affermazione:

@marta_de_angelis said:

Si, sempre dello stesso autore. Te lo mando in privato, va.

Lo scopo del Forum gt è, come tutti sappiamo, condividere idee e conoscenze come in un lago cristallino, non diffondere capillarmente informazioni a una ristretta cerchia di persone selezionate via messaggi privati; esistono allo scopo altri servizi, tutti ottimi, che possono essere sfruttati alla bisogna.

All'opposto, l'opinione dominante presso il nostro Forum è che l'importanza del tema e l'interesse che i professionisti della SEO hanno nei confronti del problema spam esigano uno studio sempre e comunque pubblico e schietto delle serp.

Ciò può essere fatto tranquillamente mantenendo il livello di rispetto per il lavoro altrui e di reciproca cordialità che è tipico di questa community, allo stesso tempo portando all'attenzione di tutti i lettori quei casi che si ritengono irregolari o anomali e frutto di attività non in linea con i criteri di correttezza e serietà che ciascuno sceglie per sé e per la propria professione.

(Senza contare il fatto cruciale che molto spesso nella visualizzazione delle ricerche entrano in gioco fattori ben noti - uno su tutti: le varie forme di personalizzazione delle serp stesse - che rischiano di essere sottostimati ogni volta che sia negato l'accesso alle chiavi e ai risultati.)

Invito dunque Marta_De_Angelis e tutti gli altri a non usare il veicolo dei messaggi privati per lo scambio delle informazioni, bensì la bacheca pubblica e il relativo forum di discussione in cui tutti ci troviamo ogni giorno per imparare.

Sarebbe ancora più utile, infine, poter disporre non solo delle opinioni legittimamente espresse da ciascuno mediante i messaggi e i post, ma di un secco ed espressivo screenshot della serp in questione, dal quale siano stati offuscati i riferimenti, come ad esempio si può vedere qui, con una sola immagine che vale più di mille parole.

Allusioni vaghe senza circostanziati riscontri oggettivi, citazioni generiche e seguenti lamentele non sostenute da presentazione esplicita di casi di studio (con serp e magari anche screenshot), saranno giudicati contenuti non utili in questo Forum e trattati di conseguenza.

Un grazie particolare, infine, a tutti coloro che ogni giorno vengono qui in gt per mettere in comune le loro storie e che dall'esperienza degli altri, dai loro consigli e ammonimenti, riescono a diventare dei professionisti migliori.

Buon proseguimento.

Ho inserito chiaramente il nome dominio e il case study di chi stavamo parlando.

Non capisco da dove nasce questo post del bibliotecario (che in linea generale condivido pienamente, ma che non ha attinenza con quello da me fatto).

Ma se ho sbagliato chiedo scusa senza problemi.

Vorrei inoltre puntualizzare che, per evitare gogne mediatiche, (anche se legittime) a volte il rimandare in PM mi sembra la cosa più corretta.

Ciao occhio a cosa è stato dichiarato di recente, oltre all'ufficializzazione del cambio algoritmico.

I grassetti sono miei:

Reading through some of these recent articles, you might ask whether our search quality has gotten worse. The short answer is that according to the evaluation metrics that we?ve refined over more than a decade, Google?s search quality is better than it has ever been in terms of relevance, freshness and comprehensiveness.

Non metto in dubbio quanto scrive Google che in quel documento dichiara apertamente i propri limiti, spesso ignorati da chi lo usa da anni.
C'è una grossa aspettativa in lui e forse proprio questo in me ( e altri) sta creando questa sorta di delusione.

Loro si dichiarano ferrati in quel documento (di Matt Cutts mi sembra) sul riconoscimento dello spam onpage: personalmente ho forti dubbi su questa loto potenza e ritengo che, in tanti casi, neanche se ne rendono conto di lasciare delle posizioni importanti a siti spam.

Non ponevo l'attenzione su quell'aspetto. Quanto piuttosto sul fatto che "potrebbe sembrare che le nostre norme della qualità siano peggiorate". Perché ha scritto una roba del genere ? Questo è interessante.

Perché spiega che hanno aggiunto parecchi siti nuovi (in percentuale) nelle serp e quindi è normale anche un maggior quantitativo di spam anche perché google non è perfetto.

Hanno pure fatto una estensione per Chrome per segnalare lo spam.
I giorni passano ed il sito da me segnalato sta ancora li.

@marta_de_angelis said:

Hanno pure fatto una estensione per Chrome per segnalare lo spam.

Ma perchè hanno sprecato tempo ? Tanto tutti i siti segnalati, come tu dici giustamente, sono sempre li a far bella mostra di se nella serp...

Scusate, ma se l'aumento di siti nelle serp equivale ad un peggioramento dei risultati preferivo prima perché si stave meglio quando si stava peggio.

M.

@ziobudda said:

Scusate, ma se l'aumento di siti nelle serp equivale ad un peggioramento dei risultati preferivo prima perché si stave meglio quando si stava peggio.

M.

Non ho capito bene che intende.

As we’ve increased both our size and freshness in recent months, we’ve naturally indexed a lot of good content and some spam as well.Io traduco alla lettera:

"Poiché abbiamo aumentato sia la nostra grandezza e freschezza nei mesi recenti, abbiamo naturalmente indicizzato parecchio contenuto buono e anche dello spam." (Matt Cutts)

Non so cosa intenda per "wide" e "freshness", esattamente.

@marta_de_angelis said:

"Poiché abbiamo aumentato sia la nostra grandezza e freschezza nei mesi recenti, abbiamo naturalmente indicizzato parecchio contenuto buono e anche dello spam." (Matt Cutts)

Non so cosa intenda per "wide" e "freshness", esattamente.

Guardando i Webmaster Tools dei nostri siti ho notato un grosso aumento delle pagine lette da Google. Molto probabilmente stanno analizzando il numero molto maggiore di pagine rispetto a poco tempo fa (e da qui il "wide") di conseguenza i contenuti delle serp sono cambiati in quando sono state inserite pagine di cui precedentemente Google non ne conosceva l'esistenza (e da qui il "freshness").
Il problema è che qualcuno ha notato un aumento di pagine "spam".
D'altronde la coperta se la tiri da una parte si accorcia dall'altra...

Secondo me è superfluo lamentarsi. Finchè il mercato lo domina google è con lui che bisogna avere a che fare e bisogna stare alle sue regole. Loro sono un azienda privata, fanno ciò che rintengono opportuno, qui ci si lamenta come se si parlasse del governo .