Beh se aspetti che succeda qualcosa compilando spam report.....buona fortuna.

A parte il fatto che sarebbe più logico migliorare se stessi che non tentare di fare peggiorare gli altri.....

Se fosse così semplice fare penalizzare perchè un sito riceve troppi backlink di scarsa qualità quanto pensi ci vorrebbe per creare 500000 link verso i siti della concorrenza?

Non voglio entrare nel merito dell'interessante e civilissima discussione che anzi spero possa arricchirsi di nuove voci, ma porto volentieri un dato: il sito che hai segnalato ieri, oggi sembra essere penalizzato.

Puoi farci altri esempi di coppie query / dominio per le quali hai notato anomalie? Quando avevi compilato lo spam report?

@LaBussola said:

Puoi farci altri esempi di coppie query / dominio per le quali hai notato anomalie? Quando avevi compilato lo spam report?

Personalmente ci andrei cauto con pubblicare indirizzi di siti e associarli a spam.
In ogni caso gli spam report servono a poco ma esistono i filtri automatici anche se non funzionano sempre.

@ManInBlack said:

Se fosse così semplice fare penalizzare perchè un sito riceve troppi backlink di scarsa qualità quanto pensi ci vorrebbe per creare 500000 link verso i siti della concorrenza?

Un momento. Qui non parliamo di link popularity (che è comunque artificiale).
Qui parliamo di dare ai primi posti a migliaia di visitatori pagine insensate, con contenuto creato in modo automatico.
Notevole e fondamentale differenza.
E' proprio l'antitesi del buon motore di ricerca.

E nessuno può fare bannare o penalizzare un sito cambiandogli tutto il testo.
Capisci di cosa parliamo.
Qui parliamo di spam puro che sta vincendo sul miglior motore di ricerca, il più evoluto ed osannato.

A parte il fatto che sarebbe più logico migliorare se stessi che non tentare di fare peggiorare gli altri.....

O si gioca con le stesse regole tutti o altrimenti qui diventa una giungla, altro che migliorare se stessi.
E' come giocare una partita contro uno dopato o correre in bici mentre gli altri si fanno di epo.

@marco1_79 said:

Personalmente ci andrei cauto con pubblicare indirizzi di siti e associarli a spam.
In ogni caso gli spam report servono a poco ma esistono i filtri automatici anche se non funzionano sempre.

Qui non siamo ragazzini che giocano a tirare ad indovinare.
Dopo anni che uno fa sto mestiere credo che i siti spam li riconosce.
Tu che diresti se vedi un sito al primo posto su una chiave importante che al suo interno ha tutte frasi senza senso (unica pagina), che infrange nel suo dominio un brevetto e che ha link costruiti artificialmente?

Che è un risultato utile e d importante per i visitatori?

@LaBussola said:

Puoi farci altri esempi di coppie query / dominio per le quali hai notato anomalie? Quando avevi compilato lo spam report?

Si, sempre dello stesso autore. Te lo mando in privato, va.
E questo è eclatante.
:():

Me lo mandi anche a me plz?

M.

Oh, cade giusto a gafiuolo: h ttp : / / lb.cm/ZuZ "How Organized Spam is Taking Control of Google's Search Results"

Te l'ho detto che Google ha seri problemi e non solo in riferimento ai link.
Ripeto, il testo automatico è il primo serio problema del motore, adesso.

E il fatto è preoccupante.
O Google cambia radicalmente i propri sistemi ( e verso dove poi?
O li migliora? (ma si va verso la semantica e chissà quanto gli ci vuole)
O mette parecchi revisori (quello che suggerisco io)
O inserisce altri controlli anche indiretti che funzionano meglio.
Non esiste , ad esempio, che dopo giorni o settimane dalla segnalazione di spam, il sito rimanga ancora li al suo posto.

Google prede di credibilità in questo modo.

@marta_de_angelis said:

Non esiste , ad esempio, che dopo giorni o settimane dalla segnalazione di spam, il sito rimanga ancora li al suo posto.

Google prede di credibilità in questo modo.

Su questo punto c'era un articolo sempre sul buon seomoz che spiega bene perchè gli spam report non portano a penalizzazione del singolo sito segnalato
seomoz.org/blog/why-wont-google-penalize-ban-the-site-i-spam-reported

@marta_de_angelis said:

O mette parecchi revisori (quello che suggerisco io)
...
Non esiste , ad esempio, che dopo giorni o settimane dalla segnalazione di spam, il sito rimanga ancora li al suo posto.

Hai ragione, ci sono siti che nonostante varie segnalazioni sono al loro posto da una vita...
La cosa che mi fa andare in escandescenza (per non dire peggio) è che posizionare in maniera onesta è sempre più difficile mentre farlo in maniera disonesta sembra che sia semplicissimo...
Ma non dicevamo che l'onestà ripaga sempre ?

E' da molto che si vocifera un "futuro senza google", in America già viene utilizzato di più Bing (a mio parere meglio di google) purtroppo per necessità dobbiamo continuare a utilizzarlo, è un po come internet explorer: tutti lo odiano ma per forza ci tocca fare le prove compatibilità dei siti web anche su quello.

@plusgworld said:

in America già viene utilizzato di più Bing
No, ecco i dati appena pubblicati, esattamente il 14 gennaio, relativi a Dicembre per il mercato USA.

• Google — 66.6 % (record più alto di tutti i tempi)
• Yahoo — 16,0 %
• Bing — 12.0 %
• Ask — 3.5 %
• AOL — 1.9 %

Fonte Comscore

Valerio Notarfrancesco

bho io ti dico, non ho visto le statistiche però tutti quelli che conosco negli US (e ne conosco) utilizzano Bing

Salve a tutti.

Mi permetto di intervenire nel dibattito in quanto si rende necessario porgere a chi scrive e a chi legge un'importante precisazione su una questione di metodo, la quale parte da un caso particolare (all'interno di questo thread) e si estende in tutta generalità alla sezione SEO di questo Forum.

Con riferimento a questa affermazione:

@marta_de_angelis said:

Si, sempre dello stesso autore. Te lo mando in privato, va.

Lo scopo del Forum gt è, come tutti sappiamo, condividere idee e conoscenze come in un lago cristallino, non diffondere capillarmente informazioni a una ristretta cerchia di persone selezionate via messaggi privati; esistono allo scopo altri servizi, tutti ottimi, che possono essere sfruttati alla bisogna.

All'opposto, l'opinione dominante presso il nostro Forum è che l'importanza del tema e l'interesse che i professionisti della SEO hanno nei confronti del problema spam esigano uno studio sempre e comunque pubblico e schietto delle serp.

Ciò può essere fatto tranquillamente mantenendo il livello di rispetto per il lavoro altrui e di reciproca cordialità che è tipico di questa community, allo stesso tempo portando all'attenzione di tutti i lettori quei casi che si ritengono irregolari o anomali e frutto di attività non in linea con i criteri di correttezza e serietà che ciascuno sceglie per sé e per la propria professione.

(Senza contare il fatto cruciale che molto spesso nella visualizzazione delle ricerche entrano in gioco fattori ben noti - uno su tutti: le varie forme di personalizzazione delle serp stesse - che rischiano di essere sottostimati ogni volta che sia negato l'accesso alle chiavi e ai risultati.)

Invito dunque Marta_De_Angelis e tutti gli altri a non usare il veicolo dei messaggi privati per lo scambio delle informazioni, bensì la bacheca pubblica e il relativo forum di discussione in cui tutti ci troviamo ogni giorno per imparare.

Sarebbe ancora più utile, infine, poter disporre non solo delle opinioni legittimamente espresse da ciascuno mediante i messaggi e i post, ma di un secco ed espressivo screenshot della serp in questione, dal quale siano stati offuscati i riferimenti, come ad esempio si può vedere qui, con una sola immagine che vale più di mille parole.

Allusioni vaghe senza circostanziati riscontri oggettivi, citazioni generiche e seguenti lamentele non sostenute da presentazione esplicita di casi di studio (con serp e magari anche screenshot), saranno giudicati contenuti non utili in questo Forum e trattati di conseguenza.

Un grazie particolare, infine, a tutti coloro che ogni giorno vengono qui in gt per mettere in comune le loro storie e che dall'esperienza degli altri, dai loro consigli e ammonimenti, riescono a diventare dei professionisti migliori.

Buon proseguimento.

Ho inserito chiaramente il nome dominio e il case study di chi stavamo parlando.

Non capisco da dove nasce questo post del bibliotecario (che in linea generale condivido pienamente, ma che non ha attinenza con quello da me fatto).

Ma se ho sbagliato chiedo scusa senza problemi.

Vorrei inoltre puntualizzare che, per evitare gogne mediatiche, (anche se legittime) a volte il rimandare in PM mi sembra la cosa più corretta.

Ciao occhio a cosa è stato dichiarato di recente, oltre all'ufficializzazione del cambio algoritmico.

I grassetti sono miei:

Reading through some of these recent articles, you might ask whether our search quality has gotten worse. The short answer is that according to the evaluation metrics that we?ve refined over more than a decade, Google?s search quality is better than it has ever been in terms of relevance, freshness and comprehensiveness.

Non metto in dubbio quanto scrive Google che in quel documento dichiara apertamente i propri limiti, spesso ignorati da chi lo usa da anni.
C'è una grossa aspettativa in lui e forse proprio questo in me ( e altri) sta creando questa sorta di delusione.

Loro si dichiarano ferrati in quel documento (di Matt Cutts mi sembra) sul riconoscimento dello spam onpage: personalmente ho forti dubbi su questa loto potenza e ritengo che, in tanti casi, neanche se ne rendono conto di lasciare delle posizioni importanti a siti spam.

Non ponevo l'attenzione su quell'aspetto. Quanto piuttosto sul fatto che "potrebbe sembrare che le nostre norme della qualità siano peggiorate". Perché ha scritto una roba del genere ? Questo è interessante.