Ho inserito chiaramente il nome dominio e il case study di chi stavamo parlando.

Non capisco da dove nasce questo post del bibliotecario (che in linea generale condivido pienamente, ma che non ha attinenza con quello da me fatto).

Ma se ho sbagliato chiedo scusa senza problemi.

Vorrei inoltre puntualizzare che, per evitare gogne mediatiche, (anche se legittime) a volte il rimandare in PM mi sembra la cosa più corretta.

Ciao occhio a cosa è stato dichiarato di recente, oltre all'ufficializzazione del cambio algoritmico.

I grassetti sono miei:

Reading through some of these recent articles, you might ask whether our search quality has gotten worse. The short answer is that according to the evaluation metrics that we?ve refined over more than a decade, Google?s search quality is better than it has ever been in terms of relevance, freshness and comprehensiveness.

Non metto in dubbio quanto scrive Google che in quel documento dichiara apertamente i propri limiti, spesso ignorati da chi lo usa da anni.
C'è una grossa aspettativa in lui e forse proprio questo in me ( e altri) sta creando questa sorta di delusione.

Loro si dichiarano ferrati in quel documento (di Matt Cutts mi sembra) sul riconoscimento dello spam onpage: personalmente ho forti dubbi su questa loto potenza e ritengo che, in tanti casi, neanche se ne rendono conto di lasciare delle posizioni importanti a siti spam.

Non ponevo l'attenzione su quell'aspetto. Quanto piuttosto sul fatto che "potrebbe sembrare che le nostre norme della qualità siano peggiorate". Perché ha scritto una roba del genere ? Questo è interessante.

Perché spiega che hanno aggiunto parecchi siti nuovi (in percentuale) nelle serp e quindi è normale anche un maggior quantitativo di spam anche perché google non è perfetto.

Hanno pure fatto una estensione per Chrome per segnalare lo spam.
I giorni passano ed il sito da me segnalato sta ancora li.

@marta_de_angelis said:

Hanno pure fatto una estensione per Chrome per segnalare lo spam.

Ma perchè hanno sprecato tempo ? Tanto tutti i siti segnalati, come tu dici giustamente, sono sempre li a far bella mostra di se nella serp...

Scusate, ma se l'aumento di siti nelle serp equivale ad un peggioramento dei risultati preferivo prima perché si stave meglio quando si stava peggio.

M.

@ziobudda said:

Scusate, ma se l'aumento di siti nelle serp equivale ad un peggioramento dei risultati preferivo prima perché si stave meglio quando si stava peggio.

M.

Non ho capito bene che intende.

As we’ve increased both our size and freshness in recent months, we’ve naturally indexed a lot of good content and some spam as well.Io traduco alla lettera:

"Poiché abbiamo aumentato sia la nostra grandezza e freschezza nei mesi recenti, abbiamo naturalmente indicizzato parecchio contenuto buono e anche dello spam." (Matt Cutts)

Non so cosa intenda per "wide" e "freshness", esattamente.

@marta_de_angelis said:

"Poiché abbiamo aumentato sia la nostra grandezza e freschezza nei mesi recenti, abbiamo naturalmente indicizzato parecchio contenuto buono e anche dello spam." (Matt Cutts)

Non so cosa intenda per "wide" e "freshness", esattamente.

Guardando i Webmaster Tools dei nostri siti ho notato un grosso aumento delle pagine lette da Google. Molto probabilmente stanno analizzando il numero molto maggiore di pagine rispetto a poco tempo fa (e da qui il "wide") di conseguenza i contenuti delle serp sono cambiati in quando sono state inserite pagine di cui precedentemente Google non ne conosceva l'esistenza (e da qui il "freshness").
Il problema è che qualcuno ha notato un aumento di pagine "spam".
D'altronde la coperta se la tiri da una parte si accorcia dall'altra...

Secondo me è superfluo lamentarsi. Finchè il mercato lo domina google è con lui che bisogna avere a che fare e bisogna stare alle sue regole. Loro sono un azienda privata, fanno ciò che rintengono opportuno, qui ci si lamenta come se si parlasse del governo .

@skyluke21 said:

Loro sono un azienda privata, fanno ciò che rintengono opportuno, qui ci si lamenta come se si parlasse del governo .

Hai ragione, d'altronde nelle aziende private non si lamenta mai nessuno.

La gente si può lamentare solo del governo.
(Dipende poi da che governo).
:():

Ma dici sul serio quelle frasi o la faccina che ride presuppone un tono per riderci sopra?

Ok, a distanza di circa una settimana dieci giorni i siti in questione sono stati bannati e rimossi completamente .

Faccio pace con Google.

Cara marta non ho compreso il tuo disappunto con qualche sfumatura irriverente.

Sottolineo che google è un azienda privata e quello che fa lo fa con i suoi soldi, è libera quindi di porre in atto le politiche che ritiene più opportune.
Se qualcuno si vuole lamentare è libero di farlo, ma secondo me è inutile visto che non vi sono motivi per cui google sia tenuta a comportarsi per parametri diversi da quelli che lei stessa ritiene i più opportuni (ovviamente nei limiti della legalità), poichè è un azienda privata che deve fare utili e non beneficenza.

Il mio è un discorso costruttivo. La faccina la utilizzo perchè qui siamo su un forum in internet e si fanno le faccine che fanno parte del linguaggio ''internettiano''... anche tu mi pare non le disdegni

Tanto pe restare OT, io sinceramente trovo enorme difficoltà a distinguere il pubblico dal privato, tanto più in Rete.

Aziende private come Google devono il loro successo al gradimento e alla buona fama e tentano di creare monopoli.
I governi devono il loro mandato agli elettori, quindi al gradimento e alla buona fama, e tentano di creare un regime.

Quindi lamentarsi è, in entrambi i casi, l'unica forma di potere in mano all'individuo. E se l'individuo non ha peso rispetto ai grandi conglomerati di potere, lamentarsi non serve a nulla, ma lascia in bocca il sapore della dignità.