Cari amici,

vi prego di prestare attenzione su quanto sto per scrivere, cercando successivamente di non andare OT e trattando l'argomento della discussione.

Il nostro mod-senior lorenzo-74 si è comportato in modo corretto ed avrà il piacere di conoscervi al Convegno gt.

Nelle nostre regole non c'è distizione tra link che porta un contributo alla discussione e link che non porta un contributo alla discussione, c'è solo una distizione: se è un link proprio o meno.

La regola è chiara: "se il link è proprio non si può inserir****e".

Non ci si può sbagliare, non c'è scritto infatti "si possono inserire link proprio solo se di alta qualità".

Un utente che inserisce un link ad una propria risorsa sta facendo autopromozione, ovvero promuove, ad esempio, un suo articolo. Non è un termine nè dispreggiativo, nè negativo. E' un termine che descrive un'azione: segnalare una propria risorsa.

Ora se il link è di qualità o meno, non incide sull'azione.

Segnalare le proprie risorse è, da noi, vietato.

Ed è vietato da anni, per il semplice motivo che negli anni passati siamo inondati da utenti che inserivano link a proprie risorse (alcuni scrivevano articoli solo per postarli da noi). Non è possibile dedicare moderatori al controllo qualitativo delle risorse, facendo scegliere secondo un criterio personale se un link è di qualità o meno. Anche perchè, parliamo di decine e decine di link al giorno, non di uno a settimana.

Ogni tanto mi piace ricordare questa storiella.

Questa è la nostra scelta che si è rivelata positiva e che ci ha permesso di crescere. In fondo...se un articolo è realmente valido, lo segnaleranno gli altri come Luca ha appena fatto con altri tre e Lorenzo non sarebbe intervenuto se a postare il link di Fullpress fosse stato un altro.

Perchè dovremmo fare delle deroghe al nostro regolamente modificando personalmente a seconda degli utenti? Per noi le regole sono uguali per tutti, il contrario sarebbe censura

Detto questo, c'è un altro aspetto che mi preme sottolineare.

Sul web, non si può postare fingendo che tutti conoscano le relazioni interpersonali degli utenti.

Non tutti sanno che tra Luca ed il mondo gt c'è una profonda stima, ma soprattutto non tutti sanno che Fullpress e gli Eventi gt sono legati profondamente da anni e che c'è la massima fiducia e stima reciproca.

Fullpress è sponsor ufficiale da anni del Convegno gt ed è sempre citato in tutte le relazioni che personalmente faccio agli eventi perchè il servizio offerto è di qualità e funziona alla grande.

La stima che ci lega è reciproca ed è nata molto tempo fa, ancora prima che diventasse sponsor, segno che dimostra quando il mondo gt è democratico e non influenzato esternamente.

Così come le regole del nostro forum che valgono per tutti.

L'articolo di Fullpress "Calo di traffico Google, cosa è successo ad alcuni siti dal 21 ottobre?" è molto duro con il mondo SEO:

E se il silenzio di Google non fa notizia non altrettanto mi sarei aspettata dai professionisti dei motori di ricerca, quelli che per professione si occupano della SEO. Che fine hanno fatto? > Non mi aspetto una rottura del silenzio da parte di Google, non è nello stile della società di Mountain View, mi aspetto però una presa di coscienza da parte dei professionisti della SEO che devono tornare a studiare la materia con metodi scientifici, dedicando meno tempo a seminari e convegni autocelebrativi che non offrono valore aggiunto per la conoscenza della Rete.Chi non conosce la stima che ha Fullpress verso di noi potrebbe equivocare parecchio quell'articolo, soprattutto se poi viene linkato da Fullpress stesso sul nostro forum.

Si potrebbe pensare...ma che c'è l'ha con gt?

Niente di più falso, sono convinto che quando si parla di "convegni autocelebrativi che non offrono valore aggiunto per la conoscenza della Rete" non si riferisce al V Convegno gt, di cui Fullpress è sponsor ed è un grande sostenitore dei nostri eventi.

Sul primo quote invece, il calo di traffico lo si è registrato da noi il 22 ottobre, quattro giorni dopo il bug di Google (Phabio76 è un utente preparatissimo che evidenzia subito la differenza con il 19), con una prima analisi, la dichiarazione ufficiale di Google (relativa però al 19), il consiglio su cosa fare, qualcuno che torna alla normalità e l'indicazione di mister.jinx su aprire più thread per casi specifici (proprio per dividere i casi del 19 da quelli del 22 visto che il thread è molto confuso).

Il nostro moderatore Ropa ha espresso chiaramente il concetto quando dice:

Ciao Ragazzi,
quelli di Google sono stati chiarissimi. C'è stato un "piccolo" bug che ha creato vari problemi a livello di indicizzazione delle pagine. Questo problema ha pesato su tantissimi siti.
Il consiglio dato da appartenenti allo staff di big G è di non toccare nulla, o meglio di non stravolgere il sito alla ricerca di un vecchio risultato perso. Per quello che so, l'indicizzazione di piattaforme dovrebbe essere ripresa correttamente, o giù di li, ma per rimettere tutto a regime ci vuole un po di tempo. L'errata indicizzazione significa anche perdita di backlink per molte pagine e siti. Direi quindi di pazientare un po e vedere che succede

Per quanto riguarda le key monopolizzate, è da tempo che se ne parla, è cosa recente solo qui da noi in Italia, su google .com la cosa è partita prima.C'è solo da aggiungere che John Muller ha dichiarato che in caso di problema permanente, bisogna scrivere sul forum per webmaster di Google.

Questo sempre in riferimento ai casi del 19, mentre ai casi del 22...nessuno ha preso il consiglio di mister.jinx per permettere di chiarire questo aspetto.

In pochi ne parlano perchè, ancora da una risposta ufficiale di John Muller pare riferirsi ad un May Day Update, come se Google avesse testato le SERP solo su una parte di siti ed ora avesse esteso a tutti l'upgrade.

Hi Samrat

It looks like the changes you're seeing here may be from an algorithmic change. As part of our recent algorithmic changes (which the outside world sometimes refers to as the "May Day update" because it happened primarily in May), our algorithms are assessing the site differently.

This is a ranking change, not any sort of manual spam penalty, and not due to any technical issues with regards to crawling or indexing your content. You can hear more about this change in Matt's video at

John Muller, al contrario di Matt Cutts, è considerato dai SEO molto affidabile e pare che questo upgrade sia confermato così come descritto.

Tuttavia, dopo aver sentito a voce qualche giorno fa Anna Bruno (Fullpress), se ne sta parlando internamente con analisi e dati per cercare di capire se Muller ci sta dicendo la verità o meno

@Giorgiotave said:

Cari amici,

La regola è chiara: "se il link è proprio non si può inserir****e".

Ciao Giorgio, correttamente non avevo inserito un link. Testualmente avevo scritto: "ho scritto un articolo che trovi sulla home di FullPress.it". FullPress.it non è un link bensì un brand, tutto qui, cmq no problem... non ho la presunzione di avere un trattamento diverso dagli altri, ci mancherebbbe..Ora visto che sei stato chiamato in causa chiedo al tuo collaboratore di smentire quello che ho scritto qui, in caso contrario ti prego di rettificare perchè non HO MAI inserito un link. Grazie

Lorenzo non ha detto infatti che hai messo un link, ma citando:

Ciao Fullpress,
autopromuoversi nelle sezioni tecniche non è consentito dal regolamento del forum (punto 7.0.). Ti richiedo quindi di non inserire riferimenti a tue risorse, se non all'interno di sezioni in cui ciò sia espressamente ammesso.
Grazie per la collaborazione

Rettifico quindi quello che ho scritto e confermo che hai detto "ho scritto un articolo che trovi sulla home di FullPress.it".

Ai fini del nostro regolamento è uguale. L'importante è essere chiari

@Giorgiotave said:

Cari amici,

Fullpress è sponsor ufficiale da anni del Convegno gt ed è sempre citato in tutte le relazioni che personalmente faccio agli eventi perchè il servizio offerto è di qualità e funziona alla grande.

La stima che ci lega è reciproca ed è nata molto tempo fa, ancora prima che diventasse sponsor, segno che dimostra quando il mondo gt è democratico e non influenzato esternamente.

Così come le regole del nostro forum che valgono per tutti.

Nel ribadire che non ho messo mai un link, quoto il tuo intervento dicendo che è chiaro che per scuotere le coscienze ci vuole un articolo provocatorio. La stima che ho nei confronti di Giorgio la conosci abbondantemente. Non potevo mai fare riferimento al tuo FOUM perchè il tuo evento GT Forum non è autoreferenziale e perchè se non credessi in quello che fai tu e i tuoi collaboratori non starei qui a scrivere e non parteciperei mai ai tuoi eventi. Grazie

Si, noi lo sappiamo, ma gli utenti no, era per precisare e palesare le nostre posizioni anche a chi non ci conosce.

Tornando al sito, la vostra situazione è identica a quella descritta da Alexa e altri casi simili?

Riuscite a verificare se c'è una zona di Fullpress dove è calato il traffico?

Si può verificare se è calato il traffico da una particolare frase composta da più chiavi (tipo è calato da frasi composte da 4 chiavi)?

@Giorgiotave said:

Si, noi lo sappiamo, ma gli utenti no, era per precisare e palesare le nostre posizioni anche a chi non ci conosce.

Tornando al sito, la vostra situazione è identica a quella descritta da Alexa e altri casi simili?

Riuscite a verificare se c'è una zona di Fullpress dove è calato il traffico?

Si può verificare se è calato il traffico da una particolare frase composta da più chiavi (tipo è calato da frasi composte da 4 chiavi)?

E' calato su tutto il sito, senza una sezione particolare. Si, la nostra situazione è come quello di Alexa. Non c'è una chiave specifica.Google si comporta in modo strano anche incollando il singolo titolo dei nostri articoli, diversi sono originali. Prova a mettere nelle SERP un titolo, sembra che non dia peso più al titolo. Google News non ha palesato nessuna problema, questo lo specifico anche se era frainteso che il problema è solo nell'organico.

Ho visto.

Se è vero che è un "MayDay ritardato" su alcuni siti come dice John Muller credo che il problema sia nei duplicati come dice collega-deborahdc.

La mia Google-Women preferita (Maile Ohye) ha dichiarato su Mayday, tra le altre cose:

un sacco di persone utilizzavano frasi lunghe per ottenere più traffico ma ciò veniva fatto spesso tramite metodi automaticLa gestione degli "argomenti" o "tag" su Fullpress è simile, crea duplicazione in automatico:

Questo articolo http://www.fullpress.it/Tutorial/Organizzare-unenoteca-con-Access/62-28-1.html che è presente su Google http://www.google.it/search?hl=it&source=hp&biw=1440&bih=637&q=Organizzare+un’enoteca+con+Access&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= viene duplicato in pagine uguali fra loro:

http://www.fullpress.it/argomenti/Magazzino-enoteca/
http://www.fullpress.it/argomenti/Gestire-enoteca/
http://www.fullpress.it/argomenti/Gestione-enoteca/
http://www.fullpress.it/argomenti/Enoteca/
http://www.fullpress.it/argomenti/Realizzazione-database/

Quoto collega-deborahdc:

Iniziamo dal centro prendi il primo paragrafo
"A Milano,.....finanziario."
il solito testo ce l'hai duplicato in 7 pagine interne al tuo sito

Secondo paragrafo
Arriva un nuovo ...... chiave personal.
Duplicato in 3 pagine

Terzo paragrafo
IBM .....anni fa.
Stra duplicato

ecc arriva fino in fondo.

Ci devi fare un cappello, un preambolo (tu sicuramente hai una definizione migliore ). L'importante è che in home page ci deve essere sempre e solo contenuto unico e originale.

Questa è la divisione del tuo sito
/Notebook-e-netbook /Categorie /Press-Office /Guide /News /Articoli /Tutorial /argomenti

All'interno di queste cartelle c'è contenuto duplicato?

Intanto toglierei la duplicazioni (che comunque va fatto), perchè potrebbe aver influito sul punteggio del sito.

Chissà che questa duplicazione non abbia fatto credere a Google di essere davanti ad un sito tipo Mayday?

Se è vero che Google è più severo nelle penalizzazioni e se non possiamo escludere che in un giorno possano essere attivate più di una tipologia di penalizzazione contemporaneamente...mi sembra chiaro che dobbiamo lavorare sempre più nel dettaglio non tralasciando niente.

@Giorgiotave said:

Ho visto.

Se è vero che è un "MayDay ritardato" su alcuni siti come dice John Muller credo che il problema sia nei duplicati come dice collega-deborahdc.

La mia Google-Women preferita (Maile Ohye) ha dichiarato su Mayday, tra le altre cose:

Beh gli argomenti sono davvero pochi, volendo li possiamo rendere non indicizzabili. Non credo che però basterà. Come dice l'autore di questo thread, alla fine non sappiamo se chiedere a Google di riperndere in considerazione il sito pur non avendo piena coscienza di cosa dà fastidio.

Cmq al di là del nostro sito, quello che fa riflettere molto che l'argomento "comunicati stampa" perde molto di validità da un punto di vista SEO.

Partiamo da una considerata fatta in una conversione privata poco fa con DeborahDC ...

La homepage risulta penalizzata, tant'è che se faccio un site:fullpress.it a non compare nelle prime posizioni.

Questo perché la homepage riporta in molte parti pezzi di testi duplicati tratti da altre pagine del sito.

Tuttavia se vado a cercare su Google, senza neanche le virgolette per una query esatta, un pezzo di testo unico della homepage, magicamente la homepage appare prima.

Ergo sicuramente una buona percentuale di problemi è data dalle duplicazioni.

Fullpress potrebbe procedere a step e intanto risolvere questo problema così da isolare ogni fattore di questa penalty e permetterci di costruire una bella case history ?

@mister.jinx said:

Partiamo da una considerata fatta in una conversione privata poco fa con DeborahDC ...

Fullpress potrebbe procedere a step e intanto risolvere questo problema così da isolare ogni fattore di questa penalty e permetterci di costruire una bella case history ?

Ciao,
abbiamo già sistemato quell'aspetto. Ora l'occhiello si trova solo sulla home e non nel singolo articolo (prova a cliccare su un articolo). La sistemazione è stata fatta da un paio di giorni, se non erro. Nelle SERP di Google si trovano articoli con l'occhiello perchè la modifica è recente.

Altro piccolo update leggendo la documentazione inglese (quella italiana è quasi sempre fuorivante).

Google no longer recommends blocking crawler access to duplicate content on your website, whether with a robots.txt file or other methods. If search engines can't crawl pages with duplicate content, they can't automatically detect that these URLs point to the same content and will therefore effectively have to treat them as separate, unique pages. A better solution is to allow search engines to crawl these URLs, but mark them as duplicates by using the rel="canonical" link element, the URL parameter handling tool, or 301 redirects. In cases where duplicate content leads to us crawling too much of your website, you can also adjust the crawl rate setting in Webmaster Tools.

Questa è la fonte...
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66359&hl=en

Occhio alle date che è la data inglese (9 Ottobre 2010).

Se la home è quella che sto vedendo adesso 16 novembre ore 18.52 non hai risolto il tuo problema di duplicazione della home.
Il testo della home è duplicato su altri siti di comunicati.

@mister.jinx said:

Altro piccolo update leggendo la documentazione inglese (quella italiana è quasi sempre fuorivante).

Questa è la fonte...
[link rimosso]

Occhio alle date che è la data inglese (9 Ottobre 2010).
Molto interessante, alla luce di tutto questo significa che dobbiamo controllare la struttura del nostro sito. Secondo te , oltre a far comparire l'occhiello solo in home, cosa va cambiato? Siamo qui per procedere step to step e ben leiti di poter rappresentare una case history che spero abbia un lieto fine

@collega-deborahdc said:

Se la home è quella che sto vedendo adesso 16 novembre ore 18.52 non hai risolto il tuo problema di duplicazione della home.
Il testo della home è duplicato su altri siti di comunicati.
Da diversi giorni i nostri articoli sono originali (esempio quello di Wind e Natale) oppure vengono verificati prima di pubblicarli. Se sono già pubblicati, vengono cancellati. Ora, se i comunicatori che ci inviano i comunicati si sono messi a fare i furbi, francamente non lo so.

@mister.jinx said:

Partiamo da una considerata fatta in una conversione privata poco fa con DeborahDC ...

La homepage risulta penalizzata, tant'è che se faccio un site:fullpress.it a non compare nelle prime posizioni.

Ho provato a fare il site in quel modo con altri siti a forte trust, a me la home di quei siti non compare. Non faccio nomi perchè temo di violare la policy del forum.

Anna guarda tu stessa:

Questo pezzo è preso dalla tua home page
"Le appliance Packetshaper di Blue Coat offrono controllo intelligente attraverso la classificazione"

e questo anche
"per la fornitura di lettori di codici a barre a postazione fissa per il punto vendita"

@collega-deborahdc said:

Anna guarda tu stessa:

Questo pezzo è preso dalla tua home page
"Le appliance Packetshaper di Blue Coat offrono controllo intelligente attraverso la classificazione"

e questo anche
"per la fornitura di lettori di codici a barre a postazione fissa per il punto vendita"

Ok Deborah, quando questi comunicati sono arrivati a noi non erano ancora stati pubblicati su altri siti. Ora, se il comunicatore dopo che noi l'abbiamo pubblicato, ha reputato di dover pubblicare altrove, questo non è dato saperlo ma lo capiamo solo dopo.

In ogni caso, mi spieghi perchè il sito che compare primo in SERP con lo stesso comunicato esce pur avendo un home con occhiello che si ripete nel pezzo? E poi, perchè i nostri originali hanno lo stesso trattamento? Ed infine, cosa dobbiamo fare? Cancellare tutti i comunicati stampa anche se ci risultano non pubblicati poichè poi non sappiamo che utilizzo ne fa il comunicatore?

Ok Deborah, quando questi comunicati sono arrivati a noi non erano ancora stati pubblicati su altri siti. Ora, se il comunicatore dopo che noi l'abbiamo pubblicato, ha reputato di dover pubblicare altrove, questo non è dato saperlo ma lo capiamo solo dopo.

Si certo, comprendo benissimo. Purtroppo è un male comune a tutti.

Ti faccio un copia incolla delle linee guida di google e poi ti fornisco la mia personalissima interpretazione:

Presta particolare attenzione alla diffusione di contenuti su altri siti: se pubblichi i tuoi contenuti su altri siti, Google visualizzerà sempre la versione ritenuta più appropriata per gli utenti in ciascuna ricerca. **Tale versione può essere o meno quella da te preferita. **

Quale è la versione ritenuta più appropriata dagli utenti?
Quella che gli utenti premiano. Come? Con i link
I siti che hanno gli stessi tuoi testi e non sono penalizzati hanno più trust del tuo.

È utile accertarsi, tuttavia, che ciascun sito su cui i contenuti sono diffusi includa un link che rimanda al tuo articolo originale. Puoi anche chiedere a chi utilizza il tuo materiale diffuso di utilizzare il metatag noindex per impedire ai motori di ricerca di indicizzare la versione dei contenuti di tali utenti.

Ecco il segreto, assicurati che venga inserito un link a te. Sottolinea esattamente quanto detto sopra.
Più link hai più sei forte e se sei forte sarà il tuo testo ad essere premiato a discapito degli altri che hanno lo stesso testo.

Quindi che fare?
Aumentare il trust o rendere unico il tuo contenuto.

Se vuoi un consiglio da amica rendi unico il tuo contenuto.
Sarà una scelta sicura anche per il futuro.

Ma questa è una scelta vostra di tipo aziendale. Il mio è solo un consiglio SEO.

Nel frattempo fai una cosa. Rimetti a posto la home e fai un controllo di quanti contenuti duplicati hai all'interno del tuo sito.

Quale è la percentuale di pagine duplicate?

@collega-deborahdc said:

Si certo, comprendo benissimo. Purtroppo è un male comune a tutti.

Ti faccio un copia incolla delle linee guida di google e poi ti fornisco la mia personalissima interpretazione:

Quale è la versione ritenuta più appropriata dagli utenti?
Quella che gli utenti premiano. Come? Con i link
I siti che hanno gli stessi tuoi testi e non sono penalizzati hanno più trust del tuo.

Ecco il segreto, assicurati che venga inserito un link a te. Sottolinea esattamente quanto detto sopra.
Più link hai più sei forte e se sei forte sarà il tuo testo ad essere premiato a discapito degli altri che hanno lo stesso testo.

Ciao Deborah, sono (siamo) assolutamente d'accordo con te. Non abbiamo mai fatto una politica di back link perchè il sito, che è vecchio di quasi 12 anni, è vissuto fino ad oggi di luce propria grazie al contributo degli utenti. Chiaramente questo non significa che non ci abbiamo smazzato, a partire dal controllo dei contributi. I link sappiamo che sono importantissimi ma non possiamo imporre ai comunicatori di linkarci per diversi motivi. In primis, non credo che pubblicamente possiamo scrivere questo (non siamo passibili di penality?) e poi perchè molti comunicatori provengono da società esterne all'azienda di cui parla il comunicato. Insomma, non abbiamo mai applicato una politica sui link per questi motivi. Ora, forse, ne paghiamo lo scotto. Come ovviare?