@paolino said:

mi ricordo che sull'altro forum c'era uno che tesseva le lodi di MSN e affermava quanto Google fosse approssimativo....

beh come hai fatto notare tu MSN è maggiormente colpito rispetto Google, segno che gli algo di Google sono ancora i migliori

Credo che invece si tratti di ban manuali, perchè gli altri due tre siti che ho segnalato hanno tantissime pagine di google indicizzate.

Sempre sull'altro forum ci sono dei link a documenti si come creare questi mostri di spam

http://merged.ca/monetize/2006_06_17/step-by-step-how-to-get-billions-of-pages-indexed-by-google/

Solo che qui confluiscono tutte in una pagina con con tanto di virus.

Non so se l'hanno detto già negli altri thread me ne scuso in anticipo.
Se pure questo è stato detto, allora festeggiate pure ma non dimenticate il gas e l'acqua aperti questo è sicuro che non l'ha detto nessuno.

@m4rc0 said:

http://merged.ca/monetize/2006_06_17/step-by-step-how-to-get-billions-of-pages-indexed-by-google/

siccome questo articolo viene riproposto per l'ennesima volta, ne approfitto per chiedervi: sono l'unico a vederci un velato senso dell'umorismo?

@m4rc0 said:

Se pure questo è stato detto, allora festeggiate pure ma non dimenticate il gas e l'acqua aperti questo è sicuro che non l'ha detto nessuno.
Non è vero.

@Madre di Stuart, la sera della Finale, a Stuart medesimo e amici said:

Ragazzi, uscite e festeggiate pure ma non dimenticate il gas e l'acqua aperti!!!

Cordialmente,
Stuart

@must said:

siccome questo articolo viene riproposto per l'ennesima volta, ne approfitto per chiedervi: sono l'unico a vederci un velato senso dell'umorismo?
Sarcasmo, più che altro.
Più che un how-to alla fine appare come una critica (e questa è ben poco velata) a BigDaddy

Cordialmente,
Stuart

ok, perfetto. domanda su bigdaddy allora: ma secondo voi, è finito, l'"update"?

bella la tua signature, stu

Beh, ufficialmente BigDaddy è operativo su tutti i DC da circa 3 mesi.
Nulla toglie che ci siano aggiornamenti dell'algoritmo prossimamente.

Francamente non capisco questo accanimento contro BigDaddy. Vero che nei mesi antecedenti alla messa in produzione è stato presentato da Google come l'infrastruttura definitiva. Ma il fatto che ultimamente le serp siano intasate da spam engine non mi sento di addebitarlo interamente a BigDaddy.

A parte i problemi tecnici, non è che magari sono ANCHE gli spammer ad essersi evoluti? Voglio dire, persino le zanzare si evolvono man mano che inventiamo insetticidi più potenti: perchè la stessa cosa non dovrebbero farla gli spammer?
E un'ulteriore provocazione: non è che le serp sono piene di spam (al di là dei casi limite degli spamgine che diffondono trojan) proprio perchè è aumentato significativamente il numero di spammer? Tutto sommato chiunque di noi ha sentito (e sente) di gente che guadagna migliaia di euro con Adsense: è così improbabile che un gran numero di persone is taking a chance on spamming?

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Madre di Stuart, la sera della Finale, a Stuart medesimo e amici ha scritto:
Ragazzi, uscite e festeggiate pure ma non dimenticate il gas e l'acqua aperti!!!

@must said:

che aspetta la gente ad aggiornare la propria piattaforma blog con una versione meno arcaica che aggiunga in automatico il rel="nofollow"?
Un bel [url=http://codex.wordpress.org/Plugins/Spam_Tools#Captcha]CAPTCHA risolverebbe alla radice il problema dei commenti automatizzati.

si, ma il captcha è solitamente un addon (qualsiasi sia la piattaforma blog usata, afaik).

il rel="nofollow" invece è oramai uno standard. ergo, per averlo, basta aggiornare il software... mi sembra più facile e ragionevole chiedere questo, ai bloggers di tutto il mondo, piuttosto che captcha/moderazione totale/sarcazzo, no

@Stuart said:

Tutto sommato chiunque di noi ha sentito (e sente) di gente che guadagna migliaia di euro con Adsense: è così improbabile che un gran numero di persone is taking a chance on spamming?

no anzi, mi meraviglia sapere che c'è chi non ci pensa nemmeno...

A parte i problemi tecnici, non è che magari sono ANCHE gli spammer ad essersi evoluti? Voglio dire, persino le zanzare si evolvono man mano che inventiamo insetticidi più potenti: perchè la stessa cosa non dovrebbero farla gli spammer?
Giusto.
Secondo me condizione necessaria per rimuovere lo spam è agire manualmente (come credo stia avvenendo per google sul problema in questione visto che alcuni siti sono bannati altri no nonostante gemelli), qualsiasi algoritmo viene aggirato, basta mettersi d'impegno.

Se Microsoft monopolizzando il sistema operativo ha sempre avuto a che fare con gli hacker ed ha sempre lavorato a creare patch, non vedo perchè google debba avere destino diverso.

@must said:

si, ma il captcha è solitamente un addon (qualsiasi sia la piattaforma blog usata, afaik).

il rel="nofollow" invece è oramai uno standard.
I know. Il mio consiglio era rivolto a chi, come te, pur usando un blog che aggiunge automaticamente rel=nofollow su tutti i link nei commenti, riceve ugualmente tonnellate di commenti inseriti da spambot. Evidentemente rel=nofollow non funziona benissimo come deterrente per la spam nei commenti, di questo bisogna prenderne atto.

ah beh, vero, questo è vero. io però modero tutto, e poi sego invece di approvare (a volte magari pure troppo ).

personalmente odio il captcha, da utente, anche perchè a volte neanche si capisce che cosa uno dovrebbe scrivere... (tralasciamo poi discorsi ancora più OT, come quello relativo al fatto che quasi tutti i captcha sono aggirabili... )

Suggerisco di provare [url=http://akismet.com/]Akismet.

Tornando su rel=nofollow, è evidente che la ragione per la quale è stato inventato è quella di proteggere i motori di ricerca, più che i blogger.

@Everfluxx said:

Tornando su rel=nofollow, è evidente che la ragione per la quale è stato inventato è quella di proteggere i motori di ricerca, più che i blogger.

giusto. anzi, ancora piú precisamente: i risultati dei motori di ricerca. ergo gli utenti (e non mi sorprenderebbe neanche troppo scoprire che tra gli utenti che si lamentano c'é anche qualche blogger con piattaforma fatiscente...).