Non sono per nulla favorevole a questa novità. Spero di non essere l'unico.

La serp che viene presentata è sempre la stessa, non viene alterata in alcun modo. Ritengo che pochissime persone ne faranno uso o la sfrutteranno a pieno, più che altro perchè quando digitano una ricerca, guardano la tastiera e non lo schermo .
Certo si può risparmiare tempo, ma sicuramente si consuma molta più corrente, il che non li pone troppo eco-friendly.

In ogni caso, pare possibile tracciare se il contatto proveniente da google sia proveniente da Istant filtrando il referrer.

Ai posteri l'ardua sentenza

Questo quello che ho scritto a Giorgio su Fb:

Con Google Instant le regole del gioco secondo me cambiano. Non so se la fatica che facciamo ogni giorno per far arrivare i siti in cima alle serp possa essere ripagata come lo era fino a poco fa...Soprattutto, la serp in se stessa perderà quasi completamente il suo valore e di conseguenza anche il posizionamento ne risentirà parecchio. La cosa mi demoralizza alquanto...

Giorgio giustamente mi ha detto che è necessario attendere ed analizzare i dati...è la cosa migliore, senza farsi prendere subito dallo sconforto.

redsector non sono d'accordo con te sulla serp, come avrai capito... Secondo me perde il suo valore attuale, che è quello sul quale ci basiamo per il nostro lavoro...

Non mi piace per niente. Inoltre, la navigazione mi risulta anche più lenta da una pagina all'altra (google pagina2, google pagine3 etc). Spero che Google annulli questa modifica!

@Alecss said:

Secondo me perde il suo valore attuale, che è quello sul quale ci basiamo per il nostro lavoro...
Come mai secondo te perderà il suo valore?
A causa del condizionamento che Google imporrebbe alla persona che sta facendo la query o per altri motivi?

Anche a me non piace.

Valerio Notarfrancesco

Ciao, io ho giusto provato ora alcune ricerche e ho notato che personalmente prima di trovare quello che mi serve devo inserire 3 parole chiave.

Anche la ricerca di "hotel milano 5 stelle" che dovrebbe essere veloce risulta invece più lunga perchè google al momento di scrivere "milano" propone "milano marittima" quindi i primi risultati li ho per "hotel milano 5".

Direi che si potrebbero fare altre prove di ricerca, ma secondo me da ora in poi si deve puntare su ricerche formate da 3 keyword (ovviamente per settori generici e non di nicchia). La quarta parola sarà gia' troppo.

M.

Buondì,
ho fatto qualche statistica.
Prendendo a campione 1000 ingressi da google, ho controllato quanti ingressi provengono da un utente loggato, quindi con instant (in teoria).
I dati sono interessanti in quanto appare che circa il 30% degli utenti è loggato e qualche percentuale in meno usa instant (forse non l'hanno disabilitato e non era ancora attivato per tutta italia).

Guardando le query instant sono tutte frasi molto lunghe, quindi direi che è bene.
Volendo potete fare lo stesso anche voi, basta filtrare il log del webserver.
Se qualcuno è esperto, si potrebbe scrivere il filtro per analytics.

Tutti noi stiamo parlando di Instant di qua, Instant di la, ma alla fine l'utente come scrive sul pc ?

La maggiorparte delle persone che io conosco e che non sono del settore, scrivono senza guardare il monitor quindi che sia attivo instant o meno a loro non interessa/non cambia nulla.

La domanda a questo punto è : instant è veramente una rivoluzione per tutti oppure lo useranno solo quelli che scrivono senza guardare la tastiera ? E sui dispositivi touchscreen dove devi vedere cosa stai digitando (perché non sempre premi A e compare A) sarà ancora meno utile e per quelli che non hanno un contratto flat sarà dispendioso.

M.

Senza contare che molti scrivono la loro prima ricerca nella barra URL o nella casella di ricerca del browser.

Google Instant è attivo solo per gli utenti logati... e si può disabilitare!
Ora non conosco i dati ufficiali, ma non credo proprio che l'utente medio si registri a Google (magari non sa nemmeno che si può fare ).
Non credo nemmeno che Instant sia destinato a tale pubblico, ma esclusivamente a quello più smanettone (appunto quello che si loga).
Non è adatto nemmeno a coloro che hanno una connessione lenta...

"nella casella di ricerca del browser": PRESENTE

M.

@lazzo85: è anche possibile che Google voglia prima provare sugli smanettoni per vedere se "puo' prendere" anche sulle persone normali.

M.

@ziobudda può essere

Beh, io sono sempre loggato ma uso Opera. E con Opera non funziona.

A mio avviso si deve aspettare e vedere un po l'andazzo. L'utente medio guarda la tastiera quando scrive, ma una volta capito il meccanismo può semplicemente scrivere una parola (o mezza), vedere come evolve la serp, aggiungere qualcosa ect..
Non vedo comunque molti problemi per i SEO. Perchè dovrebbe essere ridimensionato il SEO? Google ti porta a cliccare su un'altra serp rispetto a quella che avresti voluto? La nostra bravura sarà "semplicemente" quella di capire quale sarà quella serp. Prima cercavamo la più ricercata, magari ora dovremo trovare anche a più suggerita.

Dai, vedremo! Finche c'è serp c'è speranza!

Io sono nella stassa situazione di bmastro
Comunque ho fatto qualche test ed ho notato che forse questa innovazione potrebbe portare gli utenti poco esperti ad effettuare ricerche sbagliate, mi spiego:

• l'utente inizia a digitare i termini della ricerca che ha in mente
• google completa automaticamente la frase, con instant attivo mostra i suggerimenti in trasparenza anche nel box di ricerca e non solo in basso
• questo potrebbe indurre l'utente a premere invio pensando di cercare ciò che legge, invece cercherà solo ciò che ha digitato ignorando il suggerimento di google

Cosa ne pensate?

Comunque spendere milionate di dollari per fare un'innovazione che "forse" fa risparmiare 2 secondi nella ricerca mi sembra una boiata.
Era molto meglio creare una sintesi fra il pagerank e il trustrank e fornire finalmente un indicatore valido dell'affidabilità dei siti visitati, magari visibile direttamente nelle Serp.

Impiegare 2 secondi di meno per arrivare su di una pagina con contenuti scadenti non sarebbe un gran risultato.

@bmastro said:

[...]

Credo che rientri della cifra spesa tranquillamente con le implicazioni che potrebbe avere su Adwords.

• impression - ctr - quality score + cpc = + GUADAGNI ADWORDS

A meno che non riconsideri o svaluti il valore delle impression in questo calcolo.

Con me è attiva su FF ma non su chrome, paradossale

Ho appena avuto modo di fare qualche test.

La rivoluzione vera potrebbe essere "spaziale" :D, non nel senso astronomico del termine, ma proprio come riferimento allo spazio lasciato dopo la prima parola chiave digitata.

Potrebbe emergere la necessità di puntare su una fortissima accoppiata di parole molto cercate, per ottenere il primo posto nell'autocompletamento o viceversa cercare il posizionamento per la prima accoppiata già disponibile.

Mi spiego, vado con delle parole chiave a caso.

Mettiamo il caso assurdo che voglia cercare la parola [fra], l'istant search visti i volumi di ricerca, appena scrivo mi darà i risultati per [frasi]. Però se lascio uno spazio, passa subito all'accoppiata più forte.

Quindi [fra ] (con lo spazio), diventa [fra elia] nei risultati.

Situazione simile cercando [Roma], appena si lascia uno spazio compare [Roma Tre], sito che in serp per la singola keyword neppure c'era, ma ha il merito di essere primo per l'accoppiata più forte di keyword e basta uno spazio per saltare fuori.

Insomma se la funzione così com'è dovesse essere estesa a tutti, forse anzichè puntare alla parola [cane], che viene autocompletata in maniera fuorviante come [caneva], forse diventerebbe più semplice puntare su [cane ] (con lo spazio) e cioè sull'accoppiata [cane corso].

Non so se ho reso l'idea