Il mio intento era quello di far capire che il PR potrebbe essere di bassa qualità e, di conseguenza, metro di giudizio fine a se stesso.

Esempio:

il sito www.scambio-Link-Per-Ottenere-Un-Buon-PR.com ha PR6 perchè ha ottenuto centinaia di link reciproci da parte di pagine tipo /partners.html, pagine scarne di contenuti... chiamiamole pure link farm.

il sito www.ho-molti-contenuti-interessanti.com ha PR6 perchè ha ottenuto centinaia di link spontanei da pagine e articoli che trattano proprio l'argomento di quel sito.

Hanno entrambi PR6 ma la qualità è diversa... il primo si pompa, il secondo no.

Non sarai posizionato bene perchè hai un buon PR ma, al contrario, se sarai posizionato bene è per vari fattori che attestano la qualità del tuo sito di conseguenza riceverai molti link spontanei che faranno aumentare il tuo PR

Aggiungo:

ti stai domandando: allora come fanno quegli spammers a stare così in alto?

Domanda legittima.

La risposta sta nella capacità degli spammers di eludere i filtri antispam del motore... ed ora come ora è difficile eluderli, sempre più difficile, sappi inoltre che chi è in alto su chiavi competitive solo grazie a machiavellici trucchi, non ci sarà per molto.

Morale della favola:

Oggi come oggi si impiegano meno risorse per offrire contenuti di qualità e di conseguenza essere premiati dai MDR che creare infrastrutture preposte ad ottenere buone posizioni. Quest'ultima tecnica ormai lascia il tempo che trova. Solo con la prima tecnica potrai costruire un business stabile, con la seconda rischi di essere penalizzato/bannato da un giorno all'altro. Il rischio è troppo alto.

Grazie madai per avermi risposto... effettivamente è quello che penso anche io... ci sono infatti due categorie di posizionamento: stabile ma oneroso, rischioso con risultati rapidi ma con tempi limitati... ovviamente i link spontanei sono quelli più genuini in quanto dati da siti a tema, mentre ce ne sono altri più generalisti ... e a parità di PR, struttura, ottimizzazione, usabilità, qualità html ecc ecc vince ovviamente chi è più a tema perchè Google si mette dalla parte di chi cerca le informazioni... quindi l'utente...

Per questo volevo intendere che anzichè dire che il PR non influisce nel posizionamento è meglio affermare, a chi come me è agli inizi, che un PR costruito artificiosamente con link troppo generalisti o link farm vale meno di PR costituiti da BL spontanei o a tema quindi vale la pena di lavorare sul secondo perchè solo questo sarà determinante in un indicizzazione...

"Schiappa" qual'è la domanda del tuo post?

Io quoto a pieno "madai" perchè credo che alla fine il motore di ricerca, nel tempo, lasci sopravvivere solo i siti che non cercano di fregarlo eludendo le regole che egli stesso presenta nelle guidelines.
Tuttavia il discorso sul PR è sempre metafisico perchè si parla di qualcosa di cui si sa il risultato ma non la causa e fare un'analisi precisa in questo caso esula dalla discussione scientifica.
Morale: considera il PR per quello che è ma non per quelloi che dà ?

ciao

Una provocazione please, rivolta a quanti credano il PR una fattore poco influente sul posizionamento.
Scegliete una pagina del vostro sito (sia essa la pagina TEST), che vi genera traffico, e che abbia le seguenti caratteristiche:

• Non abbia BL esterni al vostro sito.
• Riceva solo link dalla homepage e dalle pagine interne.

PROVOCAZIONE: (mettetevi a dura prova per il bene della scienza

Canellate dalla vostra homepage, ogni link verso la pagina TEST.

Sarebbe interessante raccogliere un po' di testimonianze da qui a due settimane.

Ciao Ginko

Come nel post precedente anche io quoto madai in effetti nel post intendevo dire che è sbagliato affermare che il PR non influisce nel posizionamento... forse un PR artificioso come dice madai non è rilevante a cospetto di un PR creato da BL spontanei o tematici... questo sì che influisce nel posizionamento e come...

Questo forum è molto prezioso e bisogna pensare che non è frequentato solo da persone esperte e scafate in ambito motori, ma anche da persone che come me sono agli esordi per contribuire all'espansione di internet con siti di qualità... quindi sentir dire che il PR non conta e che certi nomi autorevoli non lo tengono in considerazione mi suonava strano, quindi chiunque potrebbe interpretare questo come "non spendere tempo nel PR o BL perchè tanto con PR 0 ti posizioni bene lo stesso"...

Dal confronto con madai si è evinto che un artificioso Pr non influisce in un posizionamento e non uno generato da link buoni e tematici...

La mia domanda fatta nel primo post era questa: " Se il PR non conta ai fini del posizionamento perchè in certe chiavi di ricerca troviamo ai primi posti solo siti che hanno PR 5/6 e non chi ha PR 2/3?" se volete fare un controllo mi riferisco alla key "realizzazione siti internet"

Io credo che il PR è una "componente" tra le fondamentali da curare per avere successo nelle serp di Google...

@madai said:

il sito www.ho-molti-contenuti-interessanti.com ha PR6 perchè ha ottenuto centinaia di link spontanei da pagine e articoli che trattano proprio l'argomento di quel sito.

allora fanno bene i link non reciproci?? è vera sta cosa? e quindi quando mi capita che trovo siti che mi hanno linkato senza chiedermi niente, vuol dire che aiutano a crescere la mia link popularity, e quindi il posizionamento, e quindi la rintracciabilità???
allora, sbaglio, o sarebbe come dire = valgono di più 5 link spontanei che 30 reciproci? ()

@Vale76 said:

allora fanno bene i link non reciproci?? è vera sta cosa? e quindi quando mi capita che trovo siti che mi hanno linkato senza chiedermi niente, vuol dire che aiutano a crescere la mia link popularity, e quindi il posizionamento, e quindi la rintracciabilità???
allora, sbaglio, o sarebbe come dire = valgono di più 5 link spontanei che 30 reciproci? ()
esatto... probabilmente il rapporto del peso tra link spontanei / reciproci non è proprio così..comunque...

Si Vale posso assicurarti che Google da un valore secondario a due url che si autopromuovono... oramai è sgamabile che sia artificoso e fatto solo ed unicamente per accrescere il PR...

Io mi immagino il PR come una referenza che un' azienda può fare a noi in un colloquio lavorativo... se essa risulta spontanea darà più valore al candidato... se io chiamo l'azienda dove ho lavorato chiedendole una referenza e questo davanti agli occhi di chi mi sta esaminando mi sà da presa in giro specie se fatto davanti agli occhi di chi deve assumermi...

@Serp said:

Una provocazione please, rivolta a quanti credano il PR una fattore poco influente sul posizionamento.
Scegliete una pagina del vostro sito (sia essa la pagina TEST), che vi genera traffico, e che abbia le seguenti caratteristiche:

• Non abbia BL esterni al vostro sito.
• Riceva solo link dalla homepage e dalle pagine interne.

PROVOCAZIONE: (mettetevi a dura prova per il bene della scienza

Sarebbe interessante raccogliere un po' di testimonianze da qui a due settimane.

Già fatto il mese scorso, con tanto di simulazione con algortimo di calcolo al variare di topologia di sito e valori di PR forniti da siti esterni.
Il mio non è un "declassamento" del PR bensì un suo analitico del suo valore: è chiaro che avere un PR maggiore è senza dubbio più prolifico
Ho verificato anche la differenza dall'avere link esterni e no: si vede tutta.

Si accetta ulteriori consigli...per il bene della scienza

vabbè, ragazzi, ma questo allora apre la strada ad altre implicazioni..
se Internet è condivisione, ok? il suo concetto primario, almeno credo personalmente, che sia questo: se si dimostrasse, quindi, che a un webmaster "non conviene" effetturare uno scambio link con un altro sito (e chi di noi, specie tra amici, non lo ha mai fatto?? ) perché quel link "pesa meno" e ha meno valore, allora verrebbe forse meno l'impulso alla condivisione, e alla mutua collaborazione, non credete? si stimolerebbe troppo, credo, la rivalità, dimenticando che tutti contribuiamo a fare Internet, e quindi, moralmente parlando, se io penso solo al mio sito e al resto me ne frego, viene meno il principio stesso che la Rete stessa è un bene di tutti per tutti..
quindi, seguendo questo concetto, allora uno perché dovrebbe sentirsi moralmente in dovere, per spirito di gratitudine, a ricambiare un link spontaneo, quando per caso vi si imbatte?
non so, spero che il mio ragionamento non sia troppo contorto.. :bho:

@Vale76 said:

allora fanno bene i link non reciproci?? è vera sta cosa? e quindi quando mi capita che trovo siti che mi hanno linkato senza chiedermi niente, vuol dire che aiutano a crescere la mia link popularity, e quindi il posizionamento, e quindi la rintracciabilità???
allora, sbaglio, o sarebbe come dire = valgono di più 5 link spontanei che 30 reciproci? ()

sono d'accordo anche io con questa affermazione, credo che Google (io prendo sempre questo come riferimento , trattando la maggiore traffico) assegni pesi specifici differenti a link spontanei e link di autopromozione (o di scambio) poichè i primi comportano (di norma) un contenuto di informazione maggiore, tale da "attivare" l'attenzione di altri siti che ritengono tali link buon porto per i navigatori.

ciao

In ogni modo voglio difendere i linkaggi reciproci. Secondo me, per la mia esperienza, questi rappresentano ancora un'ottimo sistema per ficcarsi in una area tematica. Quindi, se eseguiti con i siti giusti, possono essere benefici. (Non accontentatevi di guardare l'argomento del sito con cui volete eseguire lo scambio. Aprofondite con il comando di Google Related: per capire come venga considerato quel sito, dallo stesso Mdr. In più usate Msn e Yahoo! per scoprire che razza di link spingano quel sito)

Quindi: linkaggi reciproci tra siti (attenzione alle sezioni ed alle pagine) nello stesso tema o a tema affine sono una buona prassi molto salutare per gli accessi. Nondimeno rappresentano un buon viatico per ereditare visitatori targhettizzati.

@ Serp: il comando related prende in considerazione anche linkaggi indiretti (es: sito A linka B che linka C, conclusione related:C = A e B)?

@Schiappa said:

Se il PR non conta ai fini del posizionamento allora perchè indicarlo nelle guide di posizionamento? Perchè non parlarne come il tag "Keywords"?

Ho scritto la mia prima guida un anno e mezzo fà, già allora, vista l'importanza che si dava al pagerank ho scritto:

Comunque è importantissimo dirti che non vuol dire che se hai un PageRank alto allora sicuramente sarai primo in Google. Questo valore ti aiuterà ma influisce il modo in cui ricevi questi link.

Già a suo tempo di parlava dell'importanza di come si ricevono i link

Io, siccome affermavo ed affermo che per il posizionamento non conta il pagerank ho aggiunto:

Il PageRank invece è molto importante per le tue pagine interne. Se hai un PageRank 5 inserendo una nuova pagina molto probabilmente prenderà un PageRank 4 (se non hai molti link in uscita). Questa avrà un vantaggio enorme rispetto ad altre. Ecco perchè il PageRank è importante.

Dicendo che è importante avere un sito popolare perchè poi questo trasferisce la sua popolarità alle pagine interne, passando la potenza e la fiducia.

@Schiappa said:

Perchè anche a me in un post è stato risposto "Per il livello di competitività della key ti occorrerebbe un PR maggiore" allora conta ai fini del posizionamento...

1. vorrei avere il link al post, per verificare la situazione

2. in alcune SERP, nella maggior parte dei casi (siti non vecchi), non puoi stare con un PageRank 4, perchè significa che hai pochi link rispetto a quella serp.

Giorgiotave.it si è lasciato dietro nelle SERP siti con PageRank 7, nonostante il mio PageRank 5, perchè sapevo spingere una chiave con i link.

Il Numerino non serve a questo, conta come prendi i link.

Se tu avessi un PageRank 7 ed il tuo sito prendesse tutti i link con la chiave : Elettrodvd.com ad esempio (sito inventato non so se esiste), e vorresti apparire per la chiave film, molto probabilmente neanche saresti nei primi cento

Il Tuo PR non conta un tubo, conta come prendi i link

@Schiappa said:

perchè per certe parole chiave a parità di struttura e qualità di testi i primi posti sono occupati da siti con PR 5?

Dipende da come si prendono i link.

SERP:

[url=http://www.google.it/search?hl=it&q=gt&btnG=Cerca+con+Google&meta=]GT
[url=http://www.google.it/search?hl=it&c2coff=1&q=forum&btnG=Cerca&meta=]Forum (compaio a volte 2 a volte 3, poi sparisco per un pochino)

In SERP ci sono tutti PR 6 e qualche 7, io ho 4

Non conta il numerino, a prescindere che poi anche io arriverò ad un buon PR, ma come prendi i link

Giorgio

P.S. [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?p=97286#97286]Ho splittato la discussione, cercate di usare i pvt per certe situazioni.

Lkv: @ Serp: il comando related prende in considerazione anche linkaggi indiretti (es: sito A linka B che linka C, conclusione related:C = A e B)?

Ciao Lkv, non ti riconosco mai. Con questo ultimo avatar ti avevo scambiato per il mio cucciolo.

Ecco, in pratica le pagine presentate dal comando non fanno altro che listare uno o più "rappresentanti" di una o più "classi di equivalenza". Chiamiamole anche categorie per convenienza, ma la nomenclatura algebrica, rende più formale il concetto.

@Serp said:

Ciao Lkv, non ti riconosco mai. Con questo ultimo avatar ti avevo scambiato per il mio cucciolo.
E invece e' il mio cagnolino!
[/OT]

@Serp said:

Ecco, in pratica le pagine presentate dal comando non fanno altro che listare uno o più "rappresentanti" di una o più "classi di equivalenza". Chiamiamole anche categorie per convenienza, ma la nomenclatura algebrica, rende più formale il concetto.
Grazie Serp. Te l'ho chiesto perche' per alcuni siti ho notato risultati "strani", ossia, siti molto distanti tra loro in relazione all'argomento. Per cui, o non ha ben inquadrato la "categoria" del sito in questione, o considera anche altre cose che non ho capito.

Ciao Giorgio ti ringrazio per aver risposto alle mie domande ritroverò il post e te lo linkerò.

Il fatto è che fondamentalmente parliamo della stessa cosa, ed'è normale visto che ho divorato la tua guida come quella di Low - Beke - Stwuart - e Fradefrà, dove effettivamente il PR viene visto come fattore di alto valore aggiunto se ben gestito... Appunto per questo ho sollevato questo dubbio perchè nei post precedenti sembrava emergere che il PR in se per sè non era così determinante al punto di non tenerlo quasi in considerazione... per questo ho domandato:"Ma possibile?" Con il tuo intervento e con quello di madai è più chiaro (almeno a me e penso anche a chi è al mio stesso livello) che come ogni cosa se gestita male e artificiosa porta meno risultati di una qualunque cosa ben strutturata e genuina... come giustamente avere PR elevato da BL che spingono una data parola chiave... determinante l'identità di una pagina web

Per quello che si è verificato di alternativo ai post in questione ti chiedo personalmente scusa, nonostante anch' io non abbia capito il motivo
della burla... comunque un modo per socializzare in questa comunità...

Vi ringrazio della vostra disponibilità e all prossimo post

@Schiappa said:

Ciao Giorgio ti ringrazio per aver risposto alle mie domande ritroverò il post e te lo linkerò.

Okey

@Schiappa said:

Per quello che si è verificato di alternativo ai post in questione ti chiedo personalmente scusa, nonostante anch' io non abbia capito il motivo
della burla... comunque un modo per socializzare in questa comunità...

Figurati

@Schiappa said:

Vi ringrazio della vostra disponibilità e all prossimo post

Grazie a te per l'opportunità di confronto

@Vale76 said:

vabbè, ragazzi, ma questo allora apre la strada ad altre implicazioni..
se Internet è condivisione, ok? il suo concetto primario, almeno credo personalmente, che sia questo: se si dimostrasse, quindi, che a un webmaster "non conviene" effetturare uno scambio link con un altro sito (e chi di noi, specie tra amici, non lo ha mai fatto?? ) perché quel link "pesa meno" e ha meno valore, allora verrebbe forse meno l'impulso alla condivisione

Condividere non vuol dire "condividere in funzione di un vantaggio reciproco" e la condivisione scevra da doppi fino è ben lontana dal concetto di scambio link.

Io dal mio sito offro link ad altri siti che ritengo interessanti per i miei visitatori. Facendo ciò, condivido con i miei visitatori risorse che reputo gli possano essere utili.

Altri webmaster possono offrire link al mio sito se lo ritengono interessante per i loro visitatori. Facendo ciò, condividono con i propri visitatori una risorsa che reputano possa essergli utile.

I due esempi appena eposti mostrano come si possano condividere informazioni e risorse senza cadere nel tunnel dello scambio.

Non è facilmente dimostrabile che un voto spontaneo sia intrinsecamente migliore di un voto di scambio, ma ciò che serve ai motori è capire se un sito possiede la capacità di attrarre spontaneamente l'attenzione e il riconoscimento della comunità dei webmaster.

E i link scambiati non aiutano i motori a capire se il sito possiede quella capacità o meno.

Io ho seguito per anni una regola che reputo eccellente, che rappresenta il massimo della libera condivisione e che mi ha sempre portato ottimi risultati: linko chi mi pare, lascio gli altri linkare chi gli pare e non faccio accordi per ottenere link.

Lo scambio link lo si può fare se è utile ai visitatori, ma poggiare la propria link popularity solo o prevalentemente sullo scambio significa confessare ai motori che il sito non è sufficientemente interessante da attrarre link spontaneamente.