Ciao Orario Continuato, benvenuto nel Forum GT

In effetti non stai parlando di ALT, o in generale di tag/attributi html, ma di META informazioni che sono proprie dell'immagine. Ossia informazioni che sono invisibili all'utente, ma che possono essere reperite da software.

Inserire delle informazioni alle JPEG è facile. I programmi di Image Editing dovrebbero permettere la modifica/scrittura di questi dati.

Photoshop 7.0 (la versione in mio possesso) ad esempio ha questa funzione.

Aperta una JPEG , da menu File - Info File

Si aprirà una finestra di dialogo

Tramite questa finestra potrai inserire i metadati che descrivono la tua immagine, unitamente alle note di copyright e all'URL di origine.

Se non hai Photoshop, ma sei pratico di programmazione PHP esiste questo set di script (GNU License) che ti permette di fare tutto online.

http://www.ozhiker.com/electronics/pjmt/

Cordialmente,
Stuart

Ma vengono lette anche dagli spider per il posizionamento?

Veramente interessante Stuart, ho imparato una cosa nuova oggi!

@LowLevel said:

• Il SEO "tecnico" compie questa azione perché ha fatto dei test ed ha scoperto che i motori di ricerca usano le meta informazioni nei file JPEG per capire meglio il tema dell'immagine e persino quello della pagina sulla quale l'immagine è pubblicata.
  

ps: vedo già illuminarsi una lampadina: "Ehi guarda che modo figo di mettere testo nascosto!!" .... no eh..per piacere... ()

just kidding

Cordialmente,
Stuart

Grazie

Salve a tutti,

con Photoshop inserisci si metadati ma non alla .jpg bensì alla .psd.

Per inserire metadata nella jpg l'operazione è molto più semplice (in ambiente windows xp):

Tasto destro sull'immagine > Scheda Riepilogo

Inserire i dati e premere OK.

Le informazioni inserite sono portabili, ovvero vengono salvate all'interno dell'immagine.

@Madai said:

con Photoshop inserisci si metadati ma non alla .jpg bensì alla .psd.
Vero in parte.
Più che altro ho saltato un passaggio nell'how-to che ho scritto prima.

I metadati che inserisci nella finestra di dialogo di cui ho inserito lo screenshot vanno salvati. Verrà creato un file XMP.
Quando si ha finito di lavorare, basta unire i livelli e "Salvare con nome" in formato jpeg.

I metadati sono mantenuti anche nella jpeg finale.
Ho creato come test un'immagine "sample01.jpg" e l'ho caricata sul server, poi l'ho fatta analizzare qui:

http://www.monster-submit.com/resources/jpeganalyzer/

per vedere i metadati basta inserire l'url dell'immagine : http://www.googlerank.com/sample01.jpg] (senza parentesi quadre)

Quanto all'inserire i metadati direttamente dalla scheda riepilogo dell'immagine (tasto destro - proprietà - riepilogo), purtroppo a me non ha funzionato
Ma forse ho cannato qualcosa...

Al di là di tutto, la quantità di info che è possibile inserire in una jpeg tramite Photoshop (o altri programmi di image editing, non ho provato), è di gran lunga superiore alla semplice scheda di Windows. Sia dal punto di vista SEO, che di titolarità dell'immagine stessa.
Anche se ammetto che il metodo consigliato da te è 1000 volte più semplice

Cordialmente,
Stuart

Esistono vari modi per inserire metadata all'interno di un'immagine al fine di etichettarla.

Ci sono 2 standard: [url=www.exif.org]EXIF e [url=www.iptc.org]IPTC.

Da quest'ultimo deriva il formato [url=www.iptc.org/IPTC4XMP/]XMP di Adobe.

Non sono riuscito a capire quale formato usa Windows XP... è probabile che sia qualcosa di proprietario ma lo ignoro. Se qualcuno ha maggiori info è meglio. Di conseguenza personalmente sconsiglio l'utilizzo della tecnica da me citata sopra... almeno fin quando qualcuno non mi illumina diversamente.

Per editare queste informazioni ci sono molti programmi free e non:
http://www.pixvue.com/ (XMP, EXIF e IPTC) free e consigliato
http://www.breezesys.com/downloads.htm (solo IPTC) shareware
http://www.friedemann-schmidt.com/software/exifer/ (EXIF e IPTC) shareware

Lo stesso [url=www.picasa.com]Picasa (siamo in casa google) cosente una etichettatura ma non ho capito quale formato utilizza. Anche in questo caso maggiori info sono ben accette.

@sitionweb said:

Immagino che intendi l'attributo ALT...

![image](img.jpg)

In questo modo lo spider, che non riesce a leggere le scritte nelle immagini, lette l'attributo ALT e lo considera ai fini dell'indicizzazione...

Scusate se mi intrometto, ma quanto (per non fare spam) può essere lunga una descrizione nel tag alt di un'immagine?

@bayle said:

Scusate se mi intrometto, ma quanto (per non fare spam) può essere lunga una descrizione nel tag alt di un'immagine?
Il limite è dato dal buon senso. Una decina di parole, anche meno, strettamente descrittive dell'immagine (alternate description) vanno benissimo.

Cordialmente,
Stuart

Ancora un altra domanda.

Il tag ALT fornisce la descrizione dell'immagine, invece il tag TITLE fa vedere del testo se si passa con il cursore sopra l'immagine.

Quindi se io metto sia tag ALT che TITLE Google mi potrebbe penalizzare? E se hanno anche il testo uguale?

Grazie.

Riguardo la differenza ALT / TITLE delle immagini, ti invito alla lettura di questo thread, dove potrai trovare tutte le relative informazioni:
http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=11637

Cordialmente,
Stuart

Rispolvero questo post, che ho trovato quasi per caso e che mi interessa molto....e chiedo lumi, da perfetta inesperta.

Vorrei chiedervi quanto conta secondo voi l'inserimento di queste metainformazioni nelle immagini. Quanta importanza può avere per il posizionamento? Ho bisogno di posizionarmi al meglio nella ricerca per immagini, perchè il mio tipo di prodotto ha un impatto visivo notevole ed è proprio da Google images che ricevo le maggiori visite.

Altra domanda: mi consigliate di utilizzare il semplicissimo "tasto destro, scheda riepilogo" oppure uno dei programmi che avete precedentemente indicato in questo 3d?

Grazie infinite,
Chiara

Ciao kya
l'indicizzazione delle immagini dipende essenzialmente da alcuni fattori: nome del file , tematizzazione della pagina in cui sono pubblicate le immagini (testo circostante, topic della pagina), testo alternativo (alt) e metainformazioni.

Ti quoto un estratto di un post di LowLevel direi illuminante:

@LowLevel said:

Il formato JPEG può includere meta-informazioni. Queste meta informazioni sono utili agli utenti perché diversi software per la visualizzazione, catalogazione o indicizzazione delle immagini tengono conto di tali informazioni nei file JPEG e le sfruttano per facilitare le ricerche o le catalogazioni dell'utente.
Adesso, io desidero rendere la vita dell'utente più facile e ritengo che includere le meta informazioni in alcune immagini dei siti che produco sia anche una dimostrazione di qualità del servizio chew offro. La maggior parte degli utenti non si renderà mai conto dell'esistenza di quelle informazioni, ma altri ne potranno beneficiare, magari indirettamente.

Nota ora questi due diversi punti di vista:

• Il SEO "allargato" compie questa azione perché è convinto di aumentare la qualità del proprio servizio nei confronti dell'utente.
• Il SEO "tecnico" compie questa azione perché ha fatto dei test ed ha scoperto che i motori di ricerca usano le meta informazioni nei file JPEG per capire meglio il tema dell'immagine e persino quello della pagina sulla quale l'immagine è pubblicata.

Chi ha ragione? Tutti e due. Non importa il motivo per il quale lo si fa, ma è il caso di farlo. E se lo si fa grazie ad una doppia consapevolezza, tanto meglio.

Ma ecco il bello: come avrebbe potuto il primo SEO migliorare la qualità o il secondo SEO tematizzare meglio immagini e pagina, se nessuno dei due avesse saputo che i file JPEG possono contenere meta informazioni?
E come si fa ad apprendere che i file JPEG possono contenere meta informazioni se ci si limita a fare i SEO con quelle quattro putt***** di keyword e link e non si amplia il proprio raggio di interesse ed intervento?

Quanto alla scelta tra la scheda riepilogo e la finestra metainformazioni di Photoshop, ti consiglio decisamente quest'ultima. Primo perchè nonostante diverso parere, inserire info con il pannello di windows non mi è riuscito (caricando sul server l'immagine non venivano conservate le metainfo) , poi perchè con Psp possono essere inserite maggiori informazioni seo-related e infine, a conferma di tutto....

@LowLevel said:

Una cosa sono le meta informazioni che un sistema operativo (Windows, ad esempio) ti permette di assegnare ad un file e che non vengono salvate all'interno del file stesso, ed una cosa sono le meta informazioni che alcuni tipi di file accettano al loro interno, per scelta progettuale.
Nel primo caso, le informazioni esistono limitatamente al solo sistema operativo in cui il file esiste mentre nel secondo sono informazioni che il file si porta appresso, internamente.
Quando tu fai l'upload di un file su un web server, copi solo il file e nient'altro.
Quindi gli utenti e gli spider possono accedere solo alle meta informazioni contenute all'interno di un file.
In poche parole, le informazioni che assegni con "proprietà > riepilogo", sono informazioni di Windows su quel file, non informazioni nel file.

Mentre cercavo i post di Low da incollare qui, ho trovato anche questo link in WikiGT
http://www.giorgiotave.it/wikigt/os/Metainformazioni_JPEG

Enjoy

Cordialmente,
Stuart

Sarò sincera Stuart: speravo in un tuo intervento.

Grazie infinite, sei riuscito a chiarirmi molti dubbi e mi hai evitato del lavoro inutile.

Ciao,
Chiara

Grande Stuart, chiarissimo e interessantissimo!
Ma grazie a tutti per le preziose informazioni!
You rock!

Una domanda però:
solo le JPG supportano le meta-informazioni? per png e gif non c'è modo?

tnks

Matt Cutts ha pubblicato di recente (6 Dicembre) questo video su You Tube parlandone nel webmaster central blog di Google.

Aggiunge poco e niente rispetto a quanto detto ma trovo comunque utile segnalarlo: