Io a quello che dice "lamiadirectory" aggiungerei anche che proseguirai con tutti i mezzi legali messi a disposizione dalla legge italiana per la tutela del tuo diritto d'autore. Ok, non serve a nulla, ma fa figo e non sporca.

M.

ziobudda sono d'accordo! Forse è anche più efficace aggiungere le due famigerate paroline "mezzi legali"

Forse "mezzi" non è proprio la parola esatta, ma in questo momento non mi viene in mente una parola differente. "Per vie legali" è troppo forte e vuole dire solo "avvocato".

M.

Ho scritto un articolo di calcio su una squadra di Lega Pro Prima divisione nel mio sito. Questo articolo dopo 3 ore è stato copiato da un sito unofficial della stessa squadra..Hanno inserito come fonte il mio sito ma senza link, ma cosa più allucinante è che nei motori di ricerca compare solo il titolo copiato da loro!! Il mio titolo (che loro hanno ben copiato) è come se fosse sparito!

Cosa dovrei fare?

Iscriviti a quell'inutile social network che si chiama Google+ e prova a rivendicare la paternità dei contenuti nel momento stesso in cui li pubblichi.

support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=it&answer=1408986

Credo che sia questo l'unico motivo per usare Google+.

@vnotarfrancesco said:

http://www.google.com/support/bin/static.py?page=ts.cs&ts=1114905

Valerio Notarfrancesco
In quella pagina non ho mai capito quale voce selezionare per segnalare i contenuti duplicati... Per il prodotto "Ricerca Google" ma per la natura della richiesta?

In genere consiglio questa scelta:

Una pagina visualizzata nei risultati di ricerca di Google sta violando i diritti sui marchi della mia società

Provaci, ma per quanto mi riguarda, non ho mai visto nessun risultato concreto.

Valerio Notarfrancesco

Io ho già fatto un reclamo in passato senza successo ed oggi ne ho fatto un altro. C'è un sito che copia incredibilmente ogni mio singolo articolo. Ciò che ha dell'incredibile però, è che per certe query si posiziona per primo mentre il mio sito non viene considerato. Vi sembra possibile? Io non posso crederci. Pensate che addirittura, facendo copia e incolla dei miei articoli ha copiato anche le immagini, pertanto se si controllano gli url si nota subito che le immagini rimandano al mio sito.

Come può Google non accorgersene?! Spero ascolteranno il mio reclamo.

@Ilprincipino89 said:

Come può Google non accorgersene?! Spero ascolteranno il mio reclamo.

Ne abbiamo già parlato: purtroppo conta anche molto il "trust" del sito. Se un sito, secondo Google (sono parametri opinabili ma è lui che decide) ha un trust più elevato, sei tu ad essere nei guai... accade anche questo.

Il mio esempio è lampante: fino a due anni fa avevo un trust molto elevato e chiunque copiasse i miei articoli finiva a fondo nelle serp, oggi Google (dopo Panda) ormai considera il mio sito a livello di uno spammer, ho perso moltissimo trust, e molti siti possono impunemente copiare i miei articoli ed apparire davanti a me.

E' una cosa ridicola e tragica allo stesso tempo, se ne parlava in un topic, recentemente... il trust è fondamentale per attribuire la paternità dell'articolo, poi ci possono anche essere altri parametri, ma il trust conta davvero tanto.

@444523 said:

... il trust è fondamentale per attribuire la paternità dell'articolo, poi ci possono anche essere altri parametri, ma il trust conta davvero tanto.

Non ha senso ma capisco. Anch'io ho avuto problemi post penguin e panda. Non è comunque giusto perchè gli articoli sono i miei, e il sito che li copia è un sitarello appena nato con il 100% degli articoli copiati giornalmente dal mio sito come fossero suoi. Trust o meno questo non può essere accettabile.

Comunque, per gli sfortunati penalizzati non c'è proprio modo di recuperare trust? Persi più dell'80% del traffico l'anno scorso, ma poi ne recuperai parecchio... attualmente viaggio al 45% rispetto ai picchi dell'anno scorso.

Ecco qui il topic, mi sembra abbastanza illuminante su come procede Google nella "copiatura degli articoli". Per molti è una gran brutta cosa, ma funziona così, purtroppo...
giorgiotave.it/forum/google/203263-duplicazione-contenuti.html