Inizia con il risolvere i problemi di contenuti duplicati da queste due pagine (duplicati in rete):
.fortest.com/leak_detection_theory.html
.fortest.com/fortest.html

Sulla piattaforma italiana ad esempio non ho trovato questi problemi.

hai ragione, c'erano le meta keywords duplicate
corretto

No, intendevo questo .4tst.com ed in particolare pagine come questa possono darti molti problemi e possono essere la causa dei tuoi problemi.

Ciao

Mi sono dimenticato di dire che esisteva un sito prima di questo (.4tst.com per l'appunto) dal quale sono state copiate alcune parti e inserite nel nuovo.

Il sito vecchio é stato de-indicizzato da Google quindi non abbiamo piu' duplicazioni

Altro da fare?

Ciao.
Allora, vediamo.

• .it: prima pagina. Va bene, viene indicizzata la pagina relativa per “prova tenuta”;

• .de: seconda pagina. Qui la chiave è diversa (durchflussmessgeräte = misuratori di portata), l’hai gestita in maniera differente nei link interni e nei contenuti, non compare nella meta description della pagina relativa indicizzata fortest.de (male) ed è diluita nel titolo assieme a Dichtheitsprüfgeräte (prova di tenuta), che piazzi prima in ordine (l’ordine è importante) e sulla quale ti posizioni al primo posto.
  La seconda pagina per “durchflussmessgeräte” dunque ci sta tutta.
  Fossi in te leverei i link esterni in homepage (quelli nel footer), rimandi a una pagina con PageRank 0 dalla tua home (tra l’altro pure con backlink) e questo non è buono.
  Ti consiglio di spostare quei collegamenti nella pagina dei credits;

• .fr: seconda pagina. Il piazzamento ci sta tutto, il titolo della home cozza con quello della pagina relativa (test-etancheite.html, alla quale avrei sostituito il trattino con l’underscore per dare più risalto alla key), è uno dei motivi per cui lo spider di google ti ha preso per buona la home;

• .es: quarta pagina. Non va bene il titolo, in “Instrumentos de prueba estanqueidad y de fuga – ForTest” la chiave da te indicata è troppo diluita. Stesso discorso per la descrizione, va rivista. Inoltre il link interno che rimanda alla pagina di Teoria non viene rilevato come approfondimento per la chiave “prueba estanqueidad” come avveniva nelle altre homepage. Da revisionare;

• .com, prima pagina con .it/leaktestmanager.html, seconda pagina con la home in lingua.
  Qui a mio avviso andavano gestiti in maniera diversa i contenuti al fine di piazzarsi nella top 10 con la pagina in lingua inglese piuttosto che con quella in italiano.

Queste sono le prime cose che mi saltano all’occhio.
Spero ti possa essere stato di aiuto, facci sapere come va.

Ciao Otis

Ti ringrazio dei consigli ma non mi tornano i piazzamenti che hai riportato.
Credo che tu abbia cercato le parole chiave che ho riportato su google.it ma ovviamente non é questo lo scopo dei siti. L'obiettivo sarebbe quello di piazzare ogni sito in lingua con relativa key sul relativo google in lingua, quindi fortest.it su google.it, fortest.fr su google.fr, fortest.com su google.com, etc..

Quindi per me sono ancora validi i posizionamenti che avevo segnalato nel primo post

• "prova tenuta" per fortest.it ==> prima pagina
• "test d'étanchéité" per fortest.fr ==> prima pagina
• "leak test" per fortest.com ==> 180° posizione
• "prueba estanqueidad" per fortest.es ==> 30° posizione
• "durchflussmessgeräte" per fortest.de ==> 35° posizione

Riguardo ai suggerimenti:

Fossi in te leverei i link esterni in homepage (quelli nel footer), rimandi a una pagina con PageRank 0 dalla tua home (tra l?altro pure con backlink) e questo non è buono.
Ti consiglio di spostare quei collegamenti nella pagina dei credits;

ok,fatto

(test-etancheite.html, alla quale avrei sostituito il trattino con l?underscore per dare più risalto alla key), è uno dei motivi per cui lo spider di google ti ha preso per buona la home;

davvero? non lo sapevo
qualcun altro può darmi conferma di questo prima di effettuare la modifica?

• .es: quarta pagina. Non va bene il titolo, in ?Instrumentos de prueba estanqueidad y de fuga ? ForTest? la chiave da te indicata è troppo diluita. Stesso discorso per la descrizione, va rivista. Inoltre il link interno che rimanda alla pagina di Teoria non viene rilevato come approfondimento per la chiave ?prueba estanqueidad? come avveniva nelle altre homepage. Da revisionare;

ok, ci può stare il discorso sulla chiave troppo diluita

Qui a mio avviso andavano gestiti in maniera diversa i contenuti al fine di piazzarsi nella top 10 con la pagina in lingua inglese piuttosto che con quella in italiano.

puoi spiegarti meglio?
vorrei approfondire il discorso sul .com anche se continuo a essere convinto che il suo posizionamento su google.com (-180) sia dovuto a penalizzazioni di qualche tipo. (su google.com la ricerca "fortest.com a" non da risultati in prima battuta)

Aveva secondo me detto bene Ropa riguardo al fatto dei contenuti duplicati.
Ora il problema é stato corretto e ho fatto richiesta di re-inclusione

Vi invito quindi a concentrare i vostri sforzi sul .com perché é qui che sono carente di idee

Errore mio scusa, tornano anche a me i posizionamenti.
Entrando in dettaglio sul .com in google, tenendo conto che sei in un mercato con il doppio della concorrenza sulla chiave rispetto al .it, noto che la sezione che nel .it era stata rilevata come approfondimento (Teoria), qui non lo è.
Questa pagina (leak_detection_theory.html, tieni sempre presente che con l'underscore sposti il focus sull'intera frase mentre con il trattino su ciascuna delle parole) viene giudicata significativa per la key "leak detection theory".
Questo sicuramente è un punto a sfavore considerando la chiave "leak test" per il .com, dai uno sguardo alla struttura del .it che è impostata meglio.
Bene la rimozione di contenuti duplicati.
Controlla se hai qualche backlink sospetto e tieni presente che anche l'ageing per una pagina è molto importante.
Non mi sembra di vedere ora come ora del contenuto on-page che possa indurre a penalizzazione.

A seguito della richiesta di reinclusione e dell'applicazione di alcune modifiche suggerite ho notato decisi miglioramenti con alcune parole chiave

• leak testing equipment (+145 posizioni)
• flow test (+35 posizioni)

mentre purtroppo la parola piu' importante ovvero "leak test" risulta sempre stabile (in zona 170-180)

Puoi dirci di preciso quali modifiche hai apportato?

Aspetterei qualche giorno, a volte le key ricadono verso il basso dopo poco tempo.

Per quanto riguarda la key bloccata nelle retrovie, prova a ricordarla a google con qualche backlink mirato.

• Tolto duplicati da vecchio sito 4tst.com
• Rimossi links nel footer

Questa é la situazione attuale delle key che tengo monitorate:

"for test" posizione: 1
"fortest" posizione: 1
"leak testing equipment" posizione: 8
"flow test" posizione: 11
"leak testing" posizione: 23
"detection theory" posizione: 50
"test flow" posizione: 134
"leak test" posizione: 170
"air leak test" posizione: 174
"pressure leak test" posizione: 190

Ok, da domattina inizio a mettere qualche backlink con anchor "leak test"

Vi tengo aggiornati e grazie per l'interessamento

Scusate se faccio un altro post di seguito all'altro ma volevo segnalare che stamattina anche la chiave "leak test" é salita di colpo (+150) e ora si trova in 20° posizione.

Come detto da RoPa però non mi sorprenderei se la key dovesse crollare giu' di colpo

al momento i posizionamenti risultano essere i seguenti:

"for test" posizione: 1
"fortest" posizione: 1
"leak testing equipment" posizione: 8
"flow test" posizione: 11
"leak test" posizione: 20
"leak testing" posizione: 23
"detection theory" posizione: 50
"test flow" posizione: 134
"air leak test" posizione: 174
"pressure leak test" posizione: 190

Perfetto!

Dopo diverse settimane la posizione regge e si trova addirittura in 18° (migliorata di 10 volte!!!)
Ora é arrivato il momento di rimboccarsi le maniche

In definitiva quindi si trattava di un comune problema di duplicazione risolto de-indicizzando il vecchio sito (tramite google webmaster) che conteneva il materiale e facendo poi richiesta di re-inclusione.

Ringrazio Ropa e Otis per i consigli

P.S.
Ropa, ma che tool hai utilizzato per scoprire la duplicazione?

@ForTest said:

P.S. Ropa, ma che tool hai utilizzato per scoprire la duplicazione?
L'esperienza maturata sul campo, il miglior Tool che esista in circolazione

Son contento che si sia risolto il problema.
Ciao