grazie della risposta.
Soltanto che se io cerco una frase qualsiasi del libro tra virgolette, google mi fa uscire come primo e unico risultato, google books esattamente alla pagina dell'e-book dove essa è presente.
Non conta lo stesso?

Ops, hai ragione, ci sono pure i google books nella universal search.

Comunque non credo avrai problemi per quel solo duplicato.

però in questo caso non aumenterei nemmeno la posizione perchè google si accorge che non sono scritti inediti, perciò anche se ricopio 10 estratti da 10 book diversi (presenti solo su google books), anche se magari non mi penalizza, però nemmeno mi fa avanzare di un punto, vero?

La posizione di che?

Se pubblichi quelle nuovo pagine, puoi ricevere nuovi accessi da Google in quelle nuove pagine, non in altre tue pagine già esistenti.

intendo il pagarank
Veramente io uso Alexa toolbar dove c'è un numero che ti indica il rank. (Il rank dei siti importantissimi è altissimo, ad esempio il rank di google è 1, di facebook è 2, di youtube è 3, mentre ad esempio il rank di questo forum è 4.121 che cmq equivale ad una posizione molto alta su scala globale).
Ho notato che quando inserisco post inediti giorno dopo giorno aumenta, al contrario post che già esistono si abbassa.
Per questo avrei paura che se ricopiassi estratti da google books si abbasserebbe.

L'alexa rank è una classifica mondiale dei domini che ricevono più visite e pagine viste, e non c'entra con la SEO.

Il page rank invece è un indicatore della quantità e "qualità" dei backlinks dofollow che una pagina riceve, e non c'entra con i contenuti inediti.

ok grazie, ma in pratica se ricopio gli estratti da google books vengo penalizzato oppure no?
Devo fare delle prove?

Ho già risposto prima.

Da google no. Casomai da un tribunale se la copia è illecita.

Però prima di fare SEO secondo me dovresti studiarla di più, altrimenti puoi inciampare in penalizzazioni pur facendo cose innocue.

Prego, ciao.

ok grazie, no siccome ho letto da parecchie parti che i contenuti copiati vengono penalizzati allora chiedevo

Al massimo vieni filtrato...

ora, forse non è proprio il caso in esame, ma per chi fosse interessato ai contenuti duplicati, è uscito da poco un brevetto di Google riguardo al clustering per la definizione del contenuto rappresentativo e al filtraggio delle copie...
Ne ha parlato Bill Slawski sul suo sito il 16, trovate un riassunto in italiano sul mio blog:

posizionamentozen.com/contenuto-duplicato-brevetto-google.html

Ci sono pure delle novità per google news con i meta tag di attribuzione della fonte

ciao,
Giuseppe

Attenzione che pubblicare materiale senza averne l'esplicito e dichiarato permesso è un reato penale che google condanna apertamente e che può portare anche al ban di adsense, qualora venisse usato su quelle pagine.
Se poi parliamo di libri la cosa è molto seria, a meno che questi non siano di pubblico dominio.

Copiare è sempre reato poichè viene violata la legge sul diritto d'autore (n.633 del 44). Il reato è penale. Equivale a masterizzare un cd musicale e metterlo in vendita.

@FullPress said:

Copiare è sempre reato

Ci sono tanti casi invece in cui la copia è lecita:

• quando l'autore lo prevede (licenza CC, GNU gpl o altre copyleft),
• quando è morto da 70 anni,
• per l'esercizio del diritto di cronaca
  ecc. ecc.

@Webmaster70 said:

Ci sono tanti casi invece in cui la copia è lecita:

• quando è morto da 70 anni,
  ecc. ecc.
  Prevista dalla legge sul diritto d'autore

@FullPress said:

Prevista dalla legge sul diritto d'autore

Esattamente, quindi non è vero che è sempre reato copiare, dipende.

@Webmaster70 said:

Esattamente, quindi non è vero che è sempre reato copiare, dipende.
Se vogliamo fare le pulci allora dobbiamo anche dire che non è corretto copiare in casi di copyleft perchè anche in quei casi vanno rispettato alcune regole.
Ad ogni modo bisogna pensare al lettore e non al motore, secondo il mio modesto avviso.

Ciao

Riguardo alla correttezza o meno si entra nella opinabilità, io non farei di tutta l'erba un fascio.

Chiamalo fare le pulci, ma io ho solo corretto una informazione errata.

E' chiaro ed avete fatto bene a ricordarlo che la copia è permessa solo quando prevista dall'autore o in alcune circostanze limitate e ben definite dalla legge, circostanze che tuttavia non rientrano nel caso esposto in questo thread.

In tutti gli altri casi la copia è sempre reato e infatti io nel mio #2 non ho espresso un mio parere ma ho riportato quanto è scritto nella guida ufficiale di Google "Uso di Google Libri".

Valerio Notarfrancesco

@Webmaster70 said:

Riguardo alla correttezza o meno si entra nella opinabilità, io non farei di tutta l'erba un fascio.

Chiamalo fare le pulci, ma io ho solo corretto una informazione errata.

Visto che ami le correzioni allora è meglio dire "informazione incompleta" perchè errata significa completamente inesatta.

E' come dire "tutti gli uomini hanno gli occhi castani".

Per la logica aristotelica è falso, per quella fuzzy è abbastanza vero.

Dato che è la più conosciuta io ti ho risposto in base alla prima logica, ora passo alla seconda: è abbastanza vera quella tua affermazione ;).

Concordo sul fatto di mettere in guardia, e anch'io l'ho fatto, però dire che non si può fare a priori può spingere a non cercare approfondimenti nel forum dove rispondono avvocati, o altrove, per sapere con quali testi e come è possibile copiare legalmente.