Leggi qua:
http://chitika.com/research/2010/the-value-of-google-result-positioning/

Devi affidarti alle ricerche serie, non alle impressioni soggettive.

Link molto interessante, grazie, ora leggo tutto.
Ad ogni modo non me l'ero posto solo io il problema

Personalmente si, sono sicuro E poi lo conferma il grafico del link di bmastro.

Il grafico dice che solo il 35% di traffico è del 1° posto, quindi non basta essere primi su google

Certo, ma fossi quarto prenderesti il 7,5% del traffico, quindi meno possibilità di convertire. Considera poi che quelle sono posizioni assolute, significa che in genere il primo organico è 4°, mentre per alcune serp dove ci sono anche le mappe e i risultati in real time scendi ancora più in basso.

Più in alto si sta più traffico si riceve e di conseguenza più possibilità di convertire la visita in incasso in banca.

Valerio Notarfrancesco

E' proprio questo che intendevo, la conversione, se il primo posto porta 100 visite con una conversione di 10 ed il secondo posto invece porta 10 visite con una conversione di 10 od anche 8 si capisce che il primo sito sia molto efficente ed il secondo, alla fine, sia efficace più del primo pur avendo meno visite.

Sono Io che non capisco, scusa.
Fermo restando il gruppo di visitatori specifico per un sito e in un intervallo di tempo circoscritto, il cosiddetto target, abbiamo un tasso di conversione; ipotizziamo quindi che un pubblico interessato ai bulloni in silicone converta al 3% (dato inventato, può essere 7% o 15%), cioè ogni 100 visite su un sito che vende bulloni al silicone, 3 persone comprano.

Il primo sito in serp prende 35 visitatori che al 3% significa 1 cliente.
Il secondo sito prende 15 visitatori che al 3% (questo tasso, il 3% non può cambiare perché è sempre lo stesso target) significa mezzo cliente, cioè devono arrivare il doppio delle visite rispetto al primo. Quindi è sempre meglio essere più in alto e a sinistra possibile.

Valerio Notarfrancesco

@overclokk said:

Il grafico dice che solo il 35% di traffico è del 1° posto, quindi non basta essere primi su google

Ma che ragionamenti sono scusa?! :bho:
Stai dicendo che preferisci essere secondo con il 18% di traffico piuttosto che primo col 35%?:o

Sembra strano anche a me....
E' come dire ho 100 mila euro, io non voglio i 35 mila euro, me ne bastano 18....

Ma il grafico va letto nel modo giusto!
Se sull'ascissa abbiamo la posizione e sull'ordinata abbiamo la percentuale di traffico, partendo da 1 dall'ascissa andiamo su fino ad incortrare la linea rossa e leggiamo la percentuale corrispondente sull'ordinata...
Se ripetiamo tutto ciò su tutte le posizioni dell'ascissa e sommiamo tutte le percentuali trovate, abbiamo il 100%.
Chiaro che il primo posto ha 35% (il massimo)... il restante 65% va spalmato sulle altre posizioni!
Il primo non può certo avere il 100% altrimenti vorrebbe dire che le altre posizioni generano traffico zero!

@vnotarfrancesco
Da questo punto di vista ti do ragione, però devo capire chi e come viene calcolato il target?

@andrefranz
No, no, non mi accontento delle briciole

@marcocarrieri
Come sopra

@tigrone
Detta così sembra molto la superc***ola

Il mio è un pensiero che mi è venuto in mente oggi mentra stavo cercando alcune cose in rete e osservando il mio comportamento (soggettivo) mi chiedevo appunto se effettivamente la prima posizione fosse la migliore e come mi avete spiegato ho capito che statisticamente lo è.

Grazie per il momento di riflessione

Però non sottovaluterei le altre posizioni.

Allora se alla fine prevale il lavorare sempre e comunque al meglio dovremmo essere contenti tutti no?

La regola dovrebbe essere quella, dare sempre il meglio in tutto quello che facciamo