Ciao Vampiretta

Io credo che pubblicare a totale e libero accesso tali dati non serva a nulla, ne a combattare l'evasione fiscale.

Come ho scritto sopra puo servire come deterrente per come l' esempio che ho fatto su, chi ha ha in giardino una auto da 50-60 mila euro difficilmente sapendo che i dati sono pubblici dichiarera' allo stato 10000 euro come succede(e ho le prove)

Non ho neanche capito perchè in Italia il cittadino deve fare il "guardiano", e le ronde e il vicino spione... ci sono organi competenti che sanno lavorare
bene quando vogliono e gliene è dato modo, bastano quelli.

Se in italia siamo il paese con il maggior numero di evasori fiscali forse non funziona tutto alla perfezione anche perche' non si possono controllare tutti i contribuenti italiani(credo siano sui 40 milioni) non c'e abbastanza polizia immagina per le fiamme gialle.

L'italiano deve imparare è essere onesto lui, a chiedere lo scontrino, la fattura, a non fare il paravento per guadagnare, a non fare le creste sulle spese pubbliche etc etc... siamo troppo abituati a dover guardare i casini che combinano gli altri e dire "tanto lo fanno tutti" figuriamoci se ora le denunce per evasione dovessero partire dal vicino che incuriosito va a guardare online e poi denuncia (non ho ben capito cosa e a chi) il tizio che secondo lui guadagna più di quanto dichiara.

Forse invece di spione avrei dovuto dire invidioso, e per denunciare intendo andare dalla guardia di fianza e dire che hai il sospetto che quel tale non dichiari il giusto(Oppure c'e l' omerta' molto in voga in Italia)
Ricordo a tutti che se paghiamo tutti le tasse tutti pagheremo meno perche al momento dobbiamo pagare per noi e anche per chi non paga

"Se ancora non vi ho convinto"
Angelbit, non siamo qui per convincere o essere convinti, ma per discutere.

Come abbiamo avuto occasione di sostenere tante volte, è inammissibile cercare di non considerare perseguibile chi compie un reato palese perchè tanto l'hanno fatto anche altri, o tanto c'è chi fa peggio.

Le leggi vanno rispettate ed applicate.
Aldilà dell'interpretazione politica dell'azione di Visco, sulla quale possiamo avere personali opinioni contrastanti, se viene dimostrato che ha infranto la legge è giusto per quello paghi.

E se altri infrangono la legge, da Google ai ragazzini con i telefonini, che essi pure siano indagati e nel caso paghino.

E non mi importa se il Procuratore sia di destra o di sinistra, mi importa che applichi la legge.

Eviterei dunque gli aspetti propagandistici nel commentare i fatti che qui riportiamo.

Angelbit, non siamo qui per convincere o essere convinti, ma per discutere.Mi riferivo al fatto che avevo in modo dettagliato spiegato tutti i possibili problemi derivanti da questo argomento che si sono posti gli altri utenti e credevo di aver convinto con tesi non vaghe e campate in aria come i problemi da loro posti non sussistono se no nella mente di qualche evasore che non vuole essere scoperto da tutta italia.

Le leggi vanno rispettate ed applicate.
Aldilà dell'interpretazione politica dell'azione di Visco, sulla quale possiamo avere personali opinioni contrastanti, se viene dimostrato che ha infranto la legge è giusto per quello paghi.Dove avrei scritto una interpretazione politica del fatto?(se intendi i politici collusi con la mafia sono sia di destra che di sinistra e non lo dico io o un partito politico lo dice la giustizia).
Certo e giusto che paghi chi ha infranto la legge intanto voglio sapere per chi(evasore fiscale) devo pagare la sanita,l' istruzione e tutti i servizi che lo
stato emette gratuitamente in cambio delle tasse.

E come me lo vogliono sapere in tanti come dimostrano i sondaggi presenti sul web(tra cui quello di repubblica.it) dove la maggioranza la pensa come me.

E se altri infrangono la legge, da Google ai ragazzini con i telefonini, che essi pure siano indagati e nel caso paghinoCerto ma perche gli (pseudo)paladini della Privacy non si indignano su questi fatti? Perche i giornali non ne parlano?perche'?(me lo spiego solo con una parola che ho ripetutto molte volte nei miei post precendenti)

E non mi importa se il Procuratore sia di destra o di sinistra, mi importa che applichi la legge.
Devo avere un lapsus freudiano dove avrei scritto che il magistrato che ha indagato Visco fosse di una determinata parte politica.E dove avrei elogiato lo stesso Visco e avrei detto che non non ha infranto la legge?
ho detto secondo me che e stata fatta una cosa giusta mettendo le liste dei redditi degli italiani e implicitamente ho sostenuto Visco.Ma non ho mai contestato colpevolezza di Visco in quanto non sono un avvocato e non conosco tutte le migliaia di leggi italiane(e non mi sembra di averne mai citate) su questo decidera' il giudice.

A presto

Per me i problemi sussistono eccome; c'è la legge che andava rispettata e un garante che andava consultato!

@Angelbit88 said:

credevo di aver convinto con tesi non vaghe e campate in aria come i problemi da loro posti non sussistono se no nella mente di qualche evasore che non vuole essere scoperto da tutta italia.

e quindi ritorna l'equazione contrari=evasori :():

e quindi ritorna l'equazione contrari=evasori E si hai ragione(e me ne scuso) ma perche non spieghi per filo e per segno la tua contrarieta' cosi quotiamo fatti su cui discutere.In tutti i posto ho fatto la domanda sul perche'? ma non capisco perche' su 12000 visite nessuno dia una spiegazione.Leggendomi da solo mi viene da pensare che puo essere contrario solo un evasore o un ipocrita(credo sia cosi) ma non c'e nessuno che si prende 5 minuti a scrivere il perche' in modo approfondito.

Chiedo solo questo poter discutere sui fatti, e facile scrivere un post dicendo No,non sono d' accordo e cliccare su invia.Mi sembra che anche io debba capire il motivo di questo peccato capitale o no?

Rinnovo il mio invito a dire in modo approfondito il motivo di questo "no" se no continuero' a pensare che chi sia contrario sia un evasore o un ipocrit. punto e basta.
Qualcuno mi puo dare delucidazioni e da 2 giorni che lo chiedo ma tutti fanno finta di non leggere il punto interrogativo che metto dietro i perche'.

Edit:Con chi ha postato le sue impressioni credo di aver discusso sui fatti.
a presto

Ciao
Penso di aver già argomentato le mie perplessità sulla vicenda; provo comunque a riformulare le mie considerazioni:

1. La prima è una questione di metodo; cosa gravissima è stata quella di pubblicare i dati personali dei contribuenti italiani in barba alle norme di legge (la legge attuale non lo permette), senza consultare il garante per la privacy, e - cosa ancora più grave - senza alcuna concertazione preventiva con i cittadini o associazioni di cittadini.

2. Anche se ciò fosse del tutto legale, non approvo comunque l'iniziativa, sia perchè inutile (i sistemi per accertare l'evasione già ci sono), e addirittura dannosa (dati tranquillamente sfruttabili dalla micro e macro criminalità per rapimenti, estorsioni, furti, ecc..)

A parte poi i casi di evidente e forte evasione fiscale (il riccone con il ferrari, la casa a Portocervo e a Cortina, che dichiara poco o nulla), in base a quale metro si può giudicare evasore uno che dichiara 10.000, piuttosto che 20.000 o 30.000? E poi siamo sicuri che chi dichiari 200.000 sia in regola? E tutto questo può/deve essere valutato dal nostro vicino di casa?

Insomma per farla breve tale iniziativa:

1. è illegale
2. non serve a nulla perchè non accerta nulla
3. lede gravemente la riservatezza degli individui
4. costituisce un mero "giocherello" messo nelle mani di chi vuole impicciarsi delle cose altrui, senza avere gli strumenti tecnici e culturali per poter accertare se quei redditi che legge sono veritieri oppure ribassati per evasione fiscale.

1. La prima è una questione di metodo; cosa gravissima è stata quella di pubblicare i dati personali dei contribuenti italiani in barba alle norme di legge (la legge attuale non lo permette), senza consultare il garante per la privacy, e - cosa ancora più grave - senza alcuna concertazione preventiva con i cittadini o associazioni di cittadini.

Ti do ragione sul fatto che si poteva avvertire l' opinione pubblica sull' iniziativa ma in questo caso forse non ci si sarebbe persi in discussioni e alla fine per pressioni da piu fronti non si sarebbe fatto niente.

Che la legge non lo prevede non lo so sinceramente(come ho detto su non ho studiato legge) ma conoscendo sommariamente le leggi italiane che sono molto nebulose e poco chiare lascerei la parola al giudice che ha deciso di aprire un inchiesta sul caso.

2. Anche se ciò fosse del tutto legale, non approvo comunque l'iniziativa, sia perchè inutile (i sistemi per accertare l'evasione già ci sono), e addirittura dannosa (dati tranquillamente sfruttabili dalla micro e macro criminalità per rapimenti, estorsioni, furti, ecc..)

Sarebbe un ottimo deterrente per gli evasori secondo me sopratutto in italia dove si tende piu ad apparire che essere e passare per evasore e brutto agli occhi della gente.Per quanto riguarda la criminalita' credo di aver gia chiarito ma cmq dimmi i punti che non credi siano esatti che ne parliamo.

A parte poi i casi di evidente e forte evasione fiscale (il riccone con il ferrari, la casa a Portocervo e a Cortina, che dichiara poco o nulla), in base a quale metro si può giudicare evasore uno che dichiara 10.000, piuttosto che 20.000 o 30.000? E poi siamo sicuri che chi dichiari 200.000 sia in regola? E tutto questo può/deve essere valutato dal nostro vicino di casa?

Si vede prima di tutto dallo stile di vita di una persona sicuramente un operaio che lavora in fabbrica non compie le stesse azioni giornaliere di chi guadagna 200.000.

Gli evasori di solito si definiscono da chi ha uno stile di vita non rapportato al suo guadagno annuale.Il vicino di casa come il conoscente puo far aumentare la paura e il sospetto di essere scoperti nel caso di evasione fiscale e quindi l' evasore e costretto psicologicamente a mettersi in regola o vivra sotto pressione con la paura di vedersi a casa le fiamme gialle.

E questo stile del "terrore" ti assicuro che puo funzionare in un paese come l' italia dove tutti si credono di poter fare quello che vogliono.

sono l'unico a cui invece fa piacere che ci siano? almeno quando mi lamento che non c'ho una lira la gente può vedere che è vero, e che mi faccio il c**o per 4 spicci e c'è chi prende quasi il triplo di me senza essere quadro o dirigente

Il garante per la Privacy, sentite le controdeduzioni dell'Agenzia delle entrate, ha calato oggi il sipario sull'iniziativa dell'agenzia di pubblicare online i redditi dei contribuenti per il 2005.

Qui trovate il comunicato ufficiale
http://www.garanteprivacy.it/garante/navig/jsp/index.jsp

@lorenzo-74 said:

Il garante per la Privacy, sentite le controdeduzioni dell'Agenzia delle entrate, ha calato oggi il sipario sull'iniziativa dell'agenzia di pubblicare online i redditi dei contribuenti per il 2005.

Qui trovate il comunicato ufficiale
http://www.garanteprivacy.it/garante/navig/jsp/index.jsp

Bene una battaglia per la difesa della privacy e stata vinta adesso possiamo cominciare a protestare contro Larry Page e gli adolescenti italiani.Io comincerei con una class action contro Google e la Nokia comincio a contattare il garante, speriamo che sia celere come in questo caso(questa si che si chiama efficenza).

Intanto non ho potuto scaricare scaricare la lista che mi interessava causa problemi emule e la mancanza dell' ADSL (cavoli proprio io che l' ho difeso l'iniziativa:)), e mi dispiace non poterli scaricare essendo ora diventato illegale.

Me ne faro' una ragione magari cominciando a pensare che aiuto persone in difficolta' pagando le tasse anche per altri, qualcuno si potra' comprare il Suv nuovo altri si potranno permettere vacanze piu' lunghe e altri ancora si potranno permettere escort piu' carine.

Si l' ho ammetto' oggi mi sento orgoglioso di essere italiano e di contribuire al benessere di chi ha problemi cosi grandi che spero si sentano meglio leggendo la notizia del garante.Vi voglio bene evasori fiscali italiani non so cosa faremo senza di voi, continuate cosi' per il bene dell' Italia.

Vi lascio con degli estratti d alcuni articoli:

Rassegna online

Coerentemente con questa rilevazione, anche l?Agenzia delle entrate stima una crescita dell?evasione pari a più del 6% tra il 2002 e il 2004 (Annuario 2005), per una mancata denuncia complessiva di circa 200 miliardi di euro l?anno. In sostanza, tenendo conto delle imposte che graverebbero sull?imponibile (ovvero Irpef, Iva, Irpeg?) ogni anno alle casse dello Stato sfuggono circa 80-100 miliardi di euro. Si tratta di un importo pari al 6-7% circa del Pil (Prodotto interno lordo), cioè quasi l?equivalente della spesa sanitaria nazionale (dati ministero della Salute, rapporto 2005). Una buona fetta di quest?enorme flusso di denaro (il 45%) ? il dato è quanto mai interessante e significativo, anche perché è la prima volta che, seppur in maniera campionaria, viene accertata la destinazione d?uso delle risorse evase ? sarebbe indirizzata verso prodotti di lusso e beni rifugio (auto di grossa cilindrata, acquisti di case in montagna o al mare, gioielli griffati, opere d?arte, prodotti di consumo ad alta tecnologia ecc.).
Sempre secondo l?Agenzia delle entrate, poi, è da segnalare che la maggior parte dell?evasione si annida nei servizi alle imprese, nel commercio e nei servizi alle famiglie (i settori dove è maggior mente presente il lavoro nero e il ?lavoro grigio?). Se le percentuali relative rispetto al versato vedono, infine, il Sud e le Isole costituire l?area geografica ove l?evasione è più intensa, con circa il 34,5% del non denunciato (seguono a ruota il Nord-ovest 26,5%, il Centro 20,1% ed il Nord-est 18,9%), in valori assoluti è proprio nel ricco Nord che si concentrano ben 118 miliardi di evasione complessiva l?anno.

Evvai al sud( 34,5%) ci sono molti amici a cui do una mano per i loro "problemini".

Invine vi segnalo un articolo Che ancora non ho letto in modo approfondito ma credo sia utile per capire come lo stato "aiuta" i miei nuovi amici e come i "mangia preti" vorrebberlo impedirlo.

Buona giornata(questa senza sarcasmo)

Tutti dovrebbero sapere il reddito di tutti, la totale trasparenza eliminerebbe un sacco di problemi...
ma siccome è utopico penso che questa trovata di Visco abbia semplicemente reso allegri i poveri e meno allegri i ricchi.

Comunque Muccino piccolo non può dichiarare 23.000 euro l'anno dai!!!!!
Lotta all'evasione dei grandi!!!

Indagato direttore Agenzia entrate per pubblicazione redditi online

Ecco cosi impara a non farsi gli affari propri e a disturbare chi non paga le tasse(i miei nuovi amici)

@Angelbit88 said:

Indagato direttore Agenzia entrate per pubblicazione redditi online

Ecco cosi impara a non farsi gli affari propri e a disturbare chi non paga le tasse(i miei nuovi amici)

.... o più semplicemente a non rispettare la legge

@osterello said:

Tutti dovrebbero sapere il reddito di tutti, la totale trasparenza eliminerebbe un sacco di problemi...
ma siccome è utopico penso che questa trovata di Visco abbia semplicemente reso allegri i poveri e meno allegri i ricchi.

Non sono per nulla d'accordo, il mio reddito sono fatti miei e non delle altre persone, l'evasione fiscale si combatte in altri modi e non cosi, mi sembra abbastanza evidente.
In america hanno messo in galera gente come attori famosi o, forse conoscerete la storia del gran boss Al Capone, che non potendolo accusare di omicidio gli diedero 28 anni per evasione fiscale.

In italia evadere le tasse é una cosa normale, io non le ho evase anzi, al contrario vivo all'estero e ancora sto pagando le tasse dello stato italiano (che non sono pochine!!!), non vedo perche la gente debba sapere il mio reddito, a me non interessa sapere il reddito degli altri, interessa solo che paghino le tasse come le pago io, e basta, e per far pagare le tasse non c'é bisogno di metterle online cosi che tutti possano vederle, basta applicare le leggi e magari dare qualche esempio, non gente che evade 20 milioni di euro e poi paga una multa di 1 milione e tutti felici.
E poi lo hai detto tu stesso parlando di muccino, e impossibile che dichiari questo ,quindi la trasparenza non serve a nulla, ci sono politici hce vanno al parlamento moglie e marito eppure nelle dichiarazioni sono quelli che guadagnano di meno,telo sei mai chiesto perche?

Le leggi ci sono bisogna solo applicarle, come per esempio la legge prevede ceh la persona che ha fatto questo, cioe il ministro e chi dirige l'agenzia delel entrate, debab essere tratto in arresto e prevede una pena di 3 anni, tu credi che visco o chi sia stato andra in galera? noo,
invece stai sicuro che ci andra chi verra beccato sui p2p a diffondere il materiale!!
Come vedi la legge non e uguale per tutti, quindi prima mettiamo a posto le nostre leggi, facciamole rispettare da tutti senza distinzioni, facciamo pagare le tasse a chi no le paga e infine cominciamo a parlare di trasparenza.
Sarebbe meglio....

@kaisersose said:

Non sono per nulla d'accordo, il mio reddito sono fatti miei e non delle altre persone, l'evasione fiscale si combatte in altri modi e non cosi, mi sembra abbastanza evidente.
In america hanno messo in galera gente come attori famosi o, forse conoscerete la storia del gran boss Al Capone, che non potendolo accusare di omicidio gli diedero 28 anni per evasione fiscale.

In italia evadere le tasse é una cosa normale, io non le ho evase anzi, al contrario vivo all'estero e ancora sto pagando le tasse dello stato italiano (che non sono pochine!!!), non vedo perche la gente debba sapere il mio reddito, a me non interessa sapere il reddito degli altri, interessa solo che paghino le tasse come le pago io, e basta, e per far pagare le tasse non c'é bisogno di metterle online cosi che tutti possano vederle, basta applicare le leggi e magari dare qualche esempio, non gente che evade 20 milioni di euro e poi paga una multa di 1 milione e tutti felici.
E poi lo hai detto tu stesso parlando di muccino, e impossibile che dichiari questo ,quindi la trasparenza non serve a nulla, ci sono politici hce vanno al parlamento moglie e marito eppure nelle dichiarazioni sono quelli che guadagnano di meno,telo sei mai chiesto perche?

Le leggi ci sono bisogna solo applicarle, come per esempio la legge prevede ceh la persona che ha fatto questo, cioe il ministro e chi dirige l'agenzia delel entrate, debab essere tratto in arresto e prevede una pena di 3 anni, tu credi che visco o chi sia stato andra in galera? noo,
invece stai sicuro che ci andra chi verra beccato sui p2p a diffondere il materiale!!
Come vedi la legge non e uguale per tutti, quindi prima mettiamo a posto le nostre leggi, facciamole rispettare da tutti senza distinzioni, facciamo pagare le tasse a chi no le paga e infine cominciamo a parlare di trasparenza.
Sarebbe meglio....

La penso esattamente come te.
Questo Paese ha bisogno di maggiore serietà e maggior rigore nell'applicazioni delle leggi già esistenti, magari apportando le giuste modifiche per rendere meno facile la vita ai furbetti di turno.

Caro Kaisersose, tanto per cominciare le persone che non vivono in Italia SECONDO ME non dovrebbero giudicarla visto che ormai non è più un loro problema.
Se paghi le tasse in Italia evidentemente hai redditi qui, quindi è giusto che le paghi.

Vi state dimenticando che siamo nel paese dei cachi...

@osterello said:

Caro Kaisersose, tanto per cominciare le persone che non vivono in Italia SECONDO ME non dovrebbero giudicarla visto che ormai non è più un loro problema.
Se paghi le tasse in Italia evidentemente hai redditi qui, quindi è giusto che le paghi.

1.La mia famiglia vive in Italia e io SONO ITALIANO, quindi ho tutto il diritto di esprimere la mia opinione, visto che fino a prova contraria siamo in un paese democratico e nei paesi democratici si e liberi di esprimere le proprie opinioni.
2.Non mi sono lamentato del fatto che pago le tasse, al contrario del fatto che io le pago e tutte e non gli altri forse dovresti rileggerti bene il post.
3. IL bello di questo forum e che ci si puo confrontare e discutere IN MANIERA CIVILE dei vari argomenti anche quando non riguradano il nostro lavoro di webmaster e soprattutto quando sono argomenti delicati come questo.
4.IO ho espresso un opinione molto personale e un opinione non deve essere condivisa ne tantomeno deve convincere qualcuno, e semplicemente dire cio che si pensa.
5.Il fatto di vivere all'estero non vuol dire che non possa piu parlare del mio paese, queste sono le solite frasi retoriche rivolte a chi, per un motivo o l'altro ha lasciato il proprio paese e non mi piacciono affatto, MA LE RISPETTO PERCHE SONO OPINIONI PERSONALI, COME TI HO GIA SPIEGATO.
Ti invito cortesemente a rileggerti bene il mio post, anzi i miei post, prima di giudicare in maniera cosi frettolosa, detto questo chiudiamo l'argomento perche non ha nulla a che vedere con la discussione, che come sempre in questo forum, si svolge in maniera civile e molto rispettosa, pertanto ritorniamo a parlare dell'argomento e non delle opinioni personali di chi scrive su questo topic.
Grazie.

Ciao Osterello

Bello che Kaisersose pur non condividendo la tua opinione sul concedere il diritto di dire la sua a chi vive all'estero la rispetti.

Però mi piacerebbe sapere come mai, secondo te, le persone che non vivono in Italia non dovrebbero più giudicarla.
Si tratta di un diritto che ritieni abbiano perduto?
Oppure solo un fatto di presenza; chi c'è c'è, e gli altri silenzio?

O forse è un primo passo di xenofobia verso lo straniero; chi vive all'estero lo è già un pò secondo te e deve essere guardato con sospetto e pure zittito?

Oppure è il concetto del diverso che ti turba; vivendo all'estero si diventa un pochettino differenti, e allora via, silenzio e basta opinioni strane e straniere.

E poi dimmi, solo chi vive all'estero secondo te non ha il diritto di dire la sua o vi sono altre categorie sociali che ritieni debbano astenersi dall'esprimersi ... chesò, i panettieri, oppure chi si tinge i capelli, o quelli troppo alti ad esempio, oppure chi porta calze a righe o peggio, quelli che mangiano pesce pure di lunedì!!

Le leggi italiani riconoscono agli italiani che vivono all'estero anche il diritto di votare; immagino tu sia contrario pure a questo.
Pensi dunque che vi sia pure un limite di settimane-mesi oltre il quale l'italiano all'estero debba perdere la cittadinanza italiana?

Te lo chiedo così, tanto per cominciare, e prima di definire chiaramente che su questo Forum il diritto di esprimere opinioni civili non sarà mai tolto a nessuno.

O cavoli ho scoperto che in Finlandia con un SMS ti dicono il reddito del vicino.

Non ti puoi aspettare niente di peggio in una nazione dove un fabbrica di stivali(NOKIA) e diventata il primo produttore di cellulari al mondo.:?

I soliti primitivi devono imparare ancora molto dall' nostro amato paese.:D:D

Per la polemica su gli stranieri credo che si dovrebbe finire di fare del nazionalismo.
E giusto che gli italiani si interissino della propria nazione anche se vivono al polo nord oramai il mondo non ha confini.
Io personalmente non me ne fregherei piu' di tanto ma capisco che chi ama il proprio paese possa discutere dei problemi che lo affliggono.

E questo non lo dico per farmi invitare da Andrez in Thailandia o da Kaisersose in Spagna.(Pero' se avreste una stanza libera prometto di fare il bravo e di non girare per casa con la maglietta del Che').

Premetto che quanto dirò è mio opinione del tutto personale, ma ritengo che pubblicare gli elenchi dei redditi non sia un reato (l'art. 167 prevde che si dimostri che chi ha agito lo abbia fatto per profitto o per recare danno, ed è difficile pensare che un Ministro faccia una cosa del genere, soprattutto in presenza di una legge che prevede ciò, ma non ho piena contezza dell'indagine in corso, sia chiaro !), tanto più che c'è una legge che prevede ciò, mai applicata fino a questo provvedimento di Visco, cosa che mi fa pensare che all'epoca della legge ci sia stato un ampio dibattito sulle problematiche inerenti all'attuazione della legge medesima (certo, è del '73, ma finchè c'è dovrebbe essere applicata, altrimenti prima la si abolisce....).
Il problema, casomai, è nel verificare cosa è stato esattamente pubblicato (non ho avuto modo di vedere questi elenchi, lo confesso !).

In linea di massima, sempre secondo la mia personale opinione, non si tratta affatto di violazione della privacy, in quanto, purtroppo, la privacy, istituto nato in USA come il diritto a "essere lasciato solo" (to be let alone), nel momento in cui è stata sussunta dall'ordinamento italiano ha avuto una modifica genetica che la ha sostanzialmente snaturata.
In sintesi, la privacy è (o almeno dovrebbe essere) il diritto alla libera determinazione nello svolgimento della propria personalità, non certo l'obbligo di terzi di non parlare di me e di quello che faccio, di non controllarmi di non verificare i miei comportamenti. Purtroppo, pare, in Italia si considera la privacy come il diritto a non essere controllati, cosa che è, sempre a mio modesto parere, un assurdo giuridico, visto che un qualsiasi ordinamento democratico è basato sempre sul compromesso tra le libertà degli individui e i doveri dello Stato (che poi devono in sostanza garantire le libertà degli individui). Quindi, se la mia libertà finisce dove inizia quella dell'altro, lo Stato non ha solo il diritto, ma oserei dire il dovere di controllare cosa fa un individuo nell'uso della cosa pubblica, per cui, facendo un esempio semplice, l'uso di telecamente sulla pubblica via non è affatto una violazione della privacy, tanto chè sono utilizzate in moltissime città.
Verrebbe piuttosto da domandarsi perchè in alcune città (credo del sud) le telecamere pur esistenti non sono attive :(! Questa è una buona domanda, la cui risposta potrebbe essere trovata nelle lobby esistenti nelle città medesime (qualcuno sostiene che i politici locali tendono a non attivarle per pressioni da parte di settori non propri limpidi della cittadinanza).
Quindi, in sintesi, la privacy è il diritto di una persona a essere lasciato solo, quindi ad impedire la divulgazione di notizie riguardanti la sua vita, ma solo in relazione alla vita privata, cioè nel fase di svolgimento delle propria personalità (ad esempio se sta in vacanza, se sta a casa sua, ecc...), non certo il diritto di impedire la divulgazione di notizie riguardanti la vita di una persona che incide sulla vita pubblica. Quindi, la domanda è, il pagamento delle tasse è cosa pubblica o privata dell'individuo ?

Certo, se si pensa che pagare o non pagare le tasse dipende dalle scelte dell'individuo, allora la risposta è facile, allo stesso modo è semplice se si ritiene che debba essere l'individuo a decidere se lo Stato chiede troppe tasse (allora mi domando perchè l'individuo non dovrebbe scegliere anche la pena per i reati che commette ? Un omocidio, penso che 2 giorni di carcere siano sufficienti !). Se invece si ritiene, come io ritengo, che il pagare le tasse sia un elemento fondamentale di partecipazione alla vita pubblica e democratica del paese, perchè un paese di fatto si regge sulle tasse della gente, allora la risposta dovrebbe essere diversa.

Questo non vuol dire affatto credere all'equazione che l'evasore è chi non vuole che siano pubblicati i suoi redditi, perchè ci sono molte altre considerazioni da fare, compreso la valutazione dell'impatto che può avere un fatto del genere sulla delinquenza organizzata, anche se io personalmente credo sia irrilevante, perchè la delinquenza organizzata sa bene dove andare a colpire, e non ha certo bisogno dell'input del ministero.

Ma c'è una considerazione sociologica, nel senso che l'Italia è un paese abbastanza diverso, come mentalità, rispetto ai più sociali paesi del nord dove la trasparenza è cosa normale e auspicabile (in Danimarca c'è un controllo sull'individuo che noi definiremmo ossessivo, lo Stato sa tutto dell'individuo, ma nel contempo questo sapere tutto consente allo Stato interventi mirati di aiuto alle persone che ne hanno realmente bisogno, cosa ovviamente impossibile in Italia perchè lo Stato, che si divide in 10.000 rivoli e diramazioni, dove la destra non sa cosa fa la sinistra, non ha contezza sufficiente delle esigenze e della possibilità del singolo, per cui si finisce a dare la pensione a chi non ne ha diritto e toglierla a chi ne necessità), per cui c'è la paura di cosa potrebbe pensare il vicino sapendo realmente quanto si guadagna. Fermo restando che, sempre secondo me, non c'è alcuna vergogna a far sapere i propri redditi, sempre ché si paghi il giusto di tasse, questo aspetto, pure da valutare, tocca la sfera sociale, che non dovrebbe influenzare le valutazioni giuridiche o amministrative dello Stato. Insomma, sotto questo profilo, il profilo della trasparenza, lo Stato italiano dovrebbe crescere ancora molto.

Una considerazione che si è fatta è quella sulla possibilità che la delinquenza possa avvantagiarsi da questi elenchi, ma, a parte quanto detto sopra, direi che uno Stato non può in alcun modo decidere la sua politica sulla base di quello che potrebbe fare o non fare la delinquenza, sarebbe un ammettere che le varie mafie hanno vinto sullo Stato e decidono per lui. Cosa non ammissibile. Si decide, e si applicano le leggi, poi se la delinquenza se ne avvantaggia, allora si reprime la delinquenza casomai studiando nuovi sistemi di controllo e verifica ed indagini.

Tornando al punto di vista sociologico, direi che la ritrosia a parlare dei propri redditi (però poi ci si vanta delle cose che si hanno e si comprano) è anche dovuta ad una campagna che dura da molti anni, da parte delle banche, per impedire qualsiasi accesso dei cittadini alle forme di gestione del patrimonio, cosa che trova terreno fertile in un paese ancora troppo imbevuto da pensiero religioso (per la religione i soldi sono terreno tabù dai tempi di Giuda !). In sintesi si cerca di far credere al cittadino che i soldi sono cosa che lui non deve gestire, per motivi morali, perchè è complicato, per tutta una serie di motivi, per cui è meglio che li metta in banca e se ne dimentichi (in effetti dopo averli messi in banca te ne puoi dimenticare, perchè difficilmente ti tornano indietro). In altri paesi c'è, invece, una certa cultura del risparmio e dell'investimento, per cui, ad esempio, investire in borsa non è male, non è cattivo, anzi è un buon investimento se paragonato ad altri. In Italia si dice "giocare" in borsa, proprio per significare che è cosa che non si fa, un vecchietto mi disse che conosceva una persona che giocava in borsa, e che per lui era malato, il giocare il borsa è una "patologia" (dettomi realmente !), ecc....

Un ultima considerazione sul vicino spione. E' profondamente deleterio anche solo pensare che il vicino possa o debba essere la longa manus del Ministero, e debba trasformarsi in un delatore, questo è antidemocratico, e spingerebbe la popolazione gli uni contro gli altri (comunque c'è una tendenza, specialmente in Italia, nello spingere i cittadini gli uni contro gli altri, basta guardare le ultime campagne politiche, questo nasce dal classico "divide et impera", finchè non ti fidi del vicino ti guarderai da lui e non pensarai a contrllare i politici, finchè non ti fidi del vicino non proverai nemmeno a protestare per le ruberie dei politici, perchè per protestare devi essere in gruppo, ma se non ti fidi del vicino, con chi fai gruppo ?). Delazioni di questo tipo non dovrebbero nemmeno essere considerate, anzi scoraggiate. Però, di contro, il Ministero dovrebbe attrezzarsi per verificare gli evasori, aumentando finalmente i controlli sui redditi, perchè l'evasore danneggia prima di tutto me !

Quindi, in conslusione, secondo me sarebbe giusto pubblicare gli elenchi dei redditi, così chiunque potrebbe controllare se Tizio è in regola con i doveri verso lo Stato e questo soprattutto quando si tratta di politici che gestiscono la cosa pubblica. La privacy è ben altro. Le telecamere sulle strade salvaguardano l'incolumità delle persone, quindi non violano la privacy, privacy non vuol dire dare la possibilità di commettere reati (io non ti controllo sulla strada così puoi fare quello che vuoi), privacy vuol dire dare a tutti la possibilità di usufruire della strada secondo la sua propria e specifica destinazione d'uso, ciò usarla per camminare ecc..., per cui lo Stato ha il dovere di renderla sicura e per fare ciò può utilizzare tutti gli strumenti che ritiene necessario. Certo, se io uso quella strada per andare a puttane, allora violazione della privacy sarebbe comunicare questo a terzi (quindi è violazione della privacy non la raccolta dei dati, le immagini, ma il trattamento, cioè la comunicazione a terzi per motivi diversi da quelli per i quali le immagini erano state raccolte, cioè il controllo della sicurezza).
Del resto, quando si accede ad un volo in aeroporto, con quel controllo che ormai ti fanno spogliare per passare i Gate, quella, ragionando così, non sarebbe una violazione della privacy allora ?

P.S. Solo un ultima considerazioni, in alcune occasioni le decisioni del Garante sulla privacy sono state disattese dai giudici. Quindi, ben venga il parere del Garante, ma la decisione finale spetta ai giudici. Al momento mi risulta che il ministro Visco non è più indagato, poichè il dirigente si è preso la completa responsabilità della faccenda, ciò non toglie che la responsabilità politica rimane anche di Visco.