Io la stavo analizzando dal punto di vista Psicosociale(spero si dica cosi).Perche la storia insegna che da sempre chi era ricco lo diceva senze vergogna ma oggi vorrei capire perche la mentlita' e cambiata.

Non parlo del fatto di rendere pubblica la propria vita ma solo il perche le persone al giorno d' oggi si vergognano di avere soldi.

Mah... più che "vergognarsi", direi che i ricchi abbiano paura!
A parte questo, comunque, non mi pare che il dissenso venga solo dai ricchi, ma sia trasversale per tutte le fasce di reddito della popolazione!

Io personalmente lo vedo esclusivamente come un problema di privacy; non gioisco all'idea che un conoscente, un parente o un vicino di casa possa consultare con la massima tranquillità dati sulla mia posizione fiscale (a prescindere che il numeretto riportato sull'elenco sia alto o basso).

Mi limito a dire: decisione molto discutibile.

Giusto per capirci qualcosa in più... ecco parte della normativa che ha permesso di varare il provvedimento relativo alla diffusione dei dati.

• CODICE DELL'AMMINISTRAZIONE DIGITALE
  http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/05082dl.htm
  (Decreto Legislativo 7 marzo 2005, n. 82 )

Codice integrato successivamente con il Decreto legislativo n. 159 del 4 aprile 2006 che potete consultare qui http://www.cnipa.gov.it/site/it-it/Attivit%C3%A0/Codice_Amministrazione_Digitale/

• Infine, la normativa di partenza è l'articolo 69 del Dpr n. 600 del 1973

Art. 69. Pubblicazione degli elenchi dei contribuenti

1. Il Ministro delle finanze dispone annualmente la pubblicazione degli elenchi dei contribuenti il cui reddito imponibile e' stato accertato dagli uffici delle imposte dirette e di quelli sottoposti a controlli globali a sorteggio a norma delle vigenti disposizioni nell'ambito dell'attivita' di programmazione svolta dagli uffici nell'anno precedente.

2. Negli elenchi deve essere specificato se gli accertamenti sono definitivi o in contestazione e devono essere indicati, in caso di rettifica, anche gli imponibili dichiarati dai contribuenti.

3. Negli elenchi sono compresi tutti i contribuenti che non hanno presentato la dichiarazione dei redditi, nonche' i contribuenti nei cui confronti sia stato accertato un maggior reddito imponibile superiore a 10 milioni di £ e al 20% del reddito dichiarato, o in ogni caso un maggior reddito imponibile superiore a 50 milioni di £.

4. Il centro informativo delle imposte dirette, entro il 31 dicembre dell'anno successivo a quello di presentazione delle dichiarazioni dei redditi, forma per ciascun Comune, i seguenti elenchi nominativi da distribuire agli uffici delle imposte territorialmente competenti:

a) elenco nominativo dei contribuenti che hanno presentato la dichiarazione dei redditi;

b) elenco nominativo dei soggetti che esercitano imprese commerciali, arti e professioni.

5. Con apposito decreto del Ministro delle finanze sono annualmente stabiliti i termini e le modalita' per la formazione degli elenchi di cui al c. 4.

6. Gli elenchi sono depositati per la durata di 1 anno, ai fini della consultazione da parte di chiunque, sia presso lo stesso ufficio delle imposte sia presso i Comuni interessati.

Per la consultazione non sono dovuti i tributi speciali di cui al DPR 26 ottobre 1972, n. 648.

7. Ai Comuni che dispongono di apparecchiature informatiche, i dati potranno essere trasmessi su supporto magnetico ovvero mediante sistemi telematici.

Mah... più che "vergognarsi", direi che i ricchi abbiano paura!

credo che un ricco nella maggior parte dei casi lo faccia a vedere di esserlo:Villa, mercedes ecc.(ed e anche giusto cosi se no i soldi a che gli servono) quindi che motivo c'e di non poter sapere quanto guadagna in un anno.

Mi sono fatto quella domanda perche' credo che in una societa' come quella italiana in cui si parla liberamente di tutto(dal sesso ai problemi familiari e di salute) non dovrebbero esserci problemi se uno ti domanda quanto guadagni in un anno.

Invece questa domanda poche volte trova una risposta di solito si glissa con una battuta "mai abbanstanza" o con altre frasi generiche.

Qualcuno sa darmi una risposta?(senza divagare sulla sicurezza o sulla privacy che sono coperture per qualcosa di piu(credo).

Sinceramente a me non importa che si sappia quanto guadagno tanto non vado a rubare e le fatture dei lavori sono nel cassetto di destra.

Invece per gli evasori credo che sia piu di un problema:D:D:D:D

Io devo dire che ho provato subito a cercare il reddito di una personcina, ma ho le mie buone ragioni... Ci sono in causa e avanzo soldi (nemmeno tanti ma nemmeno col 414 bis mi riesce di vederli :() e questa persona piange miseria... Ovviamente era bloccato :bho:

Insomma... La tentazione è forte in effetti, avendo un giochino così tra le mani... Roba da passarci una nottata con gli amici e poi scandalizzarci il giorno dopo! Decisamente non siamo un popolo così democratico da saper gestire un giochino del genere!

Sono d'accordo con SpiderPanoz:

se devi fare qualche verifica è giusto che tu poissa visulizzare tutti i dati che ti servono. se devi raccontarlo al bar no!E poi in uno studio di redditi ne vedi.. Alla fine ti passa la voglia!

Comunque adesso che ho scoperto che se faccio richiesta me li fanno sapere (giustamente tracciandomi) quasi quasi indago meglio sul tizio di sopra

La violazione della privacy mi sembra evidente, così come l'ennesima gaffes di Visco che a suo modo chiude in bellezza, facendosi detestare dalla stragrande maggioranza degli italiani per nulla, visto che i dati erano già pubblici e consultabili.

Cancellato tutto in fretta e furia, ma è facile accedere alle pagine cache oltre al peer-to-peer.
Basta copiare i collegamenti che portano alle pagine ora cancellate ed incollarli nel campo di ricerca del broswer, e le pagine sono ancora tutte lì.
Ecco ad esempio Milano.

Ripetendo l'operazione è possibile navigare l'elenco dell'Agenzia delle Entrate in profondità, e trovare praticamente tutto.

Beh Andrez... ciò che dici per fortuna è conosciuto dallo 0,00000001% della popolazione....
Anzi... forse direi purtroppo per sfortuna! Visto che comunque città intere sono tranquillamente reperibili sui programmi peer to peer, e che tali dati, non proveniendo da fonti attendibili, possono tranquillamente essere manipolati, alterandone i redditi e/o le tasse pagate!!!

Quindi, forse, tra due mali, la pubblicazione ufficiale da parte dell'ADE potrebbe essere quello minore!

Ormai la frittata e fatta, e quindi, LIMITATAMENTE AL 2005, forse sarebbe il caso che l'Agenzia li pubblicasse.

Che ne pensate?

La violazione della privacy mi sembra evidente.

La violazione della privacy sono tutte quelle telecamere sparse per le citta' ,i cellulari con cui e possibile fare video e scattare foto(in mano ad adolescenti che ne fanno spesse volte un uso improprio), e poi quanti video su youtube sono stati inseriti senza il consenso di chi e stato filmato, senza parlare di redtube:D .

Quella si che e violazione delle privacy ma nessuno a protestato piu di tanto.

Siamo tra i paesi con il piu alto tasso di evasori fiscali(appena ritrovo l'articolo di repubblica lo posto) che usano i servizi pubblici(ospedali, scuole, strade ecc,) non pagando niente allo stato, su quello si dovrebbe indignare la gente.

Ah gia dimenticavo siamo in Italia dove vige il regime di ipocrisia totale dove tutti vogliono sapere di tutti ma nessuno deve sapere di me, cosi posso continuare a "fregare" lo stato tanto ci saranno sempre dei deficenti(come chi scrive) che pagherrano le tasse e di riflesso i medici che mi hanno curato la gamba rotta, i professori che insegnano a miei figli e i carabinieri che pattugliano il mio quartiere.

Si effetivamente nascondere i propri dati fiscali aiuta a molti(tutti quelli che in Italia non pagano le tasse) se avesteun vicino che ha una villa e 2 mercedes nel garage e poi si scopre grazie al "cattivo " Visco che dichiara 10000 euro all' anno che fareste voi?
Chiamereste la GDF?(io andrei di persona)
lo ricattereste?(Se avesse pagato le tasse ci sarebbe piu sicurezza(forse) e finireste in galera)
O alzereste un muro di Omerta'?

Rispondete come volete tanto l' italia e una repubblica fondata sull' ipocrisia di essere liberi

concludo citando un pezzo di canzone di Vasco Rossi che a mio avviso condensa il tutto:

Liberi liberi siamo noi
però liberi da che cosa
chissà cos'è?.......chissà cos'è!

La violazione della Privacy è la violazione della Privacy, quanto cioè stabilito dal Garante per la Protezione dei Dati Personali, **

• Legge n. 675 del 31 dicembre 1996 - Tutela delle persone e di altri soggetti rispetto al trattamento dei dati personali** - (testo consolidato con il d.lg. 28 dicembre 2001, n. 467)
  non quanto estemporaneamente viene deciso sui forum in base alle ideologie degli utenti

Come già illustrato chiaramente da Cosmano, i dati erano e restano pubblici e consultabili da chiunque.

Quello di Visco di pubblicarli anche in rete, mi è sembrato un colossale errore, ... mia discutibilissima opinione personale, s'intende.

@Angelbit88 said:

Ah gia dimenticavo siamo in Italia dove vige il regime di ipocrisia totale dove tutti vogliono sapere di tutti ma nessuno deve sapere di me, cosi posso continuare a "fregare" lo stato tanto ci saranno sempre dei deficenti(come chi scrive) che pagherrano le tasse e di riflesso i medici che mi hanno curato la gamba rotta, i professori che insegnano a miei figli e i carabinieri che pattugliano il mio quartiere.

Ciao Angelbit.
Presupposto per continuare un utile scambio di idee è però quello di non generalizzare sull'equazione contrari alla pubblicazione = evasori

Io sono contrario alla pubblicazione (in questo modo poi, senza presentare il progetto alla popolazione, ne al garante per la privacy); ciò non significa che io sia un evasore fiscale.

Ritengo inoltre che, se lo fossi, a contestarmelo non dovrebbe essere il vicino di casa, ma l'agenzia delle entrate e la guardia di finanza, che sono i soggetti istituzionalmente preposti a farlo! E gli strumenti di accertamento a loro disposizione non sono pochi...

La violazione della Privacy è la violazione della Privacy, quanto cioè stabilito dal Garante per la Protezione dei Dati Personali, **

• Legge n. 675 del 31 dicembre 1996 - Tutela delle persone e di altri soggetti rispetto al trattamento dei dati personali** - (testo consolidato con il d.lg. 28 dicembre 2001, n. 467)
  non quanto estemporaneamente viene deciso sui forum in base alle ideologie degli utenti

Come già illustrato chiaramente da Cosmano, i dati erano e restano pubblici e consultabili da chiunque.

Quello di Visco di pubblicarli anche in rete, mi è sembrato un colossale errore, ... mia discutibilissima opinione personale, s'intende. :)Ma se non sbaglio il garante della privacy ha bloccato il sito dell' agenzia per sospetta violazione della privacy(l' ho sentito ieri sera alla trasmissione Mi manda rai3) quindi ancora non c'e nulla di certo.

Visto il numero di accessi che sta avendo la pagina grazie a giorgio che ha aggiunto il 2005 al titolo del tread(da bravo SEO:)) direi di aprire un sondaggio.

Che ne dici Andrez?

Io sono contrario alla pubblicazione (in questo modo poi, senza presentare il progetto alla popolazione, ne al garante per la privacy); ciò non significa che io sia un evasore fiscale. ho scritto quelle cose per capire il motivo di questa contrarieta'
Penso che sia un tabu' in Italia parlare di quanto si guadagna e ho provocato al solo scopo di capire il perche'.

Ritengo inoltre che, se lo fossi, a contestarmelo non dovrebbe essere il vicino di casa, ma l'agenzia delle entrate e la guardia di finanza, che sono i soggetti istituzionalmente preposti a farlo! E gli strumenti di accertamento a loro disposizione non sono pochi...
Un vicino spione e forse lo strumento per ecellenza:D

Ps:Qualcuno ha i dati delle provincia di Reggio calabria? sono l' unico a cui non funziona emule

direi di aprire un sondaggio.

Che ne dici Andrez?Mi sembra una buona idea; ora vediamo Giorgio che fa

Edit:
Redditi on line- intanto si è mossa la Procura di Roma;
per il **Caso Fisco, è stata aperta un'inchiesta per violazione della privacy
**
Conseguentemente alla pubblicazione su internet](http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/economia/redditi-online/dati-in-rete/dati-in-rete.html) delle dichiarazioni dei redditi 2005 degli italiani, la Procura di Roma ha depositato gli atti per l'apertura di una inchiesta per la presunta violazione della legge 167; il Pubblico Ministero Franco Ionta ritiene la decisione "un'esposizione a rischio per le persone".

E' dunque nel mirino dei magistrati il modo a dir loro indiscriminato con cui i dati sono stati diffusi dall'Agenzia delle Entrare pubblicandoli sulla rete.

Oggi e apparso questo articolo su repubblica:Articolo in cui cito testualmente:

Quindi, come riferiscono qualificate fonti della procura della Repubblica, il viceministro uscente dell'Economia Visco e, verosimilmente, il direttore generale dell'Agenzia delle Entrate Romano saranno iscritti al registro degli indagati.

E anche come segnalava Andrez ieri:

L'accusa è trattamento illecito di dati personali (articolo 167 della legge sulla privacy). L'intestazione "ignoti" con cui il fascicolo istruttorio è stato aperto di iniziativa dal procuratore aggiunto Franco Ionta durerà infatti soltanto il tempo necessario a dare un nome o dei nomi a un'ipotesi di reato. Il che significa consentire alla polizia postale (che ha cominciato a procedere già nel pomeriggio di ieri) di assumere la testimonianza dello stesso direttore generale, di acquisire il decreto da lui firmato il 5 marzo scorso che autorizzava la diffusione online delle dichiarazioni dei redditi per l'anno di imposta 2005, nonché di raccogliere "ogni altra documentazione utile" a ricostruire quando e come allo stesso Romano è stata data disposizione di procedere da parte del viceministro Visco.

Ecco ora perche' non si indagano i ragazzini che fanno foto e video senza il permesso che poi riversano sul web, anzi ancora meglio perche non si chiede un risarcimento alla Nokia?Forse perche' i cellulari di nuova generazione hanno i loro lati positivi(che non cito dato che li conosciamo tutti) na nulla toglie che sono un serio problema per la privacy di molte persone.

Oppure si potrebbe iscrivere nel registro degli indagati Google che e stato spesse volte criticato per alcuni suoi servizi come Maps e Gmail(senza divagare segnalo questi 2 articoli che sono molto eloquenti questo e questo).Anche in questo caso nulla toglie che ci siano i lati positivi che sappiamo tutti(ho un account Gmail e spesse volte utilizzo Maps come moltissime altre persone) pero i problemi di privacy ci sono.

Ho fatto questi 2 esempi ma ci sono molti altri(webcam pubbliche, Youtube, elenco telefonico, ecc.)

Bene ora perche Questi (pseudo) Paladini della privacy non denunciano i ragazzini, non si incatenano a Mountain View o inviano lettere minatorie agli azionisti di google?(Ipocrisia?la privacy e solo una scusa?o altro?A voi la risposta)

Ora data questa premessa vado ad analizzare il tema del treahd:

Secondo i giornali, i magistrati e per alcuni Blogger il lato negativo sta nella violazione della privacy (che essendo coerenti si nota che viene violata da molti) e l' altro lato negativo consiste nella sicurezza che come vi spieghero di seguito come non sussiste:

1)I dati possono essere usati dalla oraganizzazioni Criminali(Mafia e Comp.) per crimini vari:Come e noto molti consigli comunali, provinciali e qualche volta regionali sono state oggetto da parte di magistrati di indagini hanno portarto in molti casi allo scogliemento dei consigli e alla condanna di molti politici(sia a livello locale che nazionale), Ora se le oragnizzazione criminali avvessero avuto bisogno dell' elenco dei contribuenti bastava che lo chiedevano ai vari politici "amici" che avevano e hanno tuttora perderebbero solo tempo a scaricare i dati di emule.

2)I dati possono essere usati dai criminali poco organizzati:Anche in questo caso il problema non sussiste poiche' questi criminali quasi sempre conoscono la zona e studiano le vittime e vanno a rapinare chi ha l' X5 in giardino e vive in una villa anche se dichiara 5000 mila euro all' anno no l'operaio che vive in affitto e dichiara 15000 euro all' anno e anche in questo caso non ci piove.

bene ora ditemi vuoi quali potrebbero essere i problemi derivanti dalla pubblicazione di questi dati?(senza risposte vaghe o ipocrisia per favore)

Forse ci sono che sentono veramente violata la privacy in questo caso consiglio di immaginare il tutto come una pillola amara che servira' a diminuire l' evasione fiscale se no con i vicini come deterrente(da fastidio a uno col mercedes che si sappia che dichiara 5000 euro annui:D)

Se ancora non vi ho convinto andate sul sito della codacons e richiedete anche voi il risarcimento(ma con coerenza pero' se lo credete veramente e magari postate il perche' qui;))

in questo modo poi, senza presentare il progetto alla popolazione, ne al garante per la privacy

E vero si e fatta male ma se si sapeva prima non credo che sarebbero usciti(sai come siamo in italia quello che scrive il nostro giornale preferito(o politico) lo facciamo diventare una nostra legge morale)

Io credo che pubblicare a totale e libero accesso tali dati non serva a nulla, ne a combattare l'evasione fiscale.

Non ho neanche capito perchè in Italia il cittadino deve fare il "guardiano", e le ronde e il vicino spione... ci sono organi competenti che sanno lavorare
bene quando vogliono e gliene è dato modo, bastano quelli.

L'italiano deve imparare è essere onesto lui, a chiedere lo scontrino, la fattura, a non fare il paravento per guadagnare, a non fare le creste sulle spese pubbliche etc etc... siamo troppo abituati a dover guardare i casini che combinano gli altri e dire "tanto lo fanno tutti" figuriamoci se ora le denunce per evasione dovessero partire dal vicino che incuriosito va a guardare online e poi denuncia (non ho ben capito cosa e a chi) il tizio che secondo lui guadagna più di quanto dichiara.

Povera Italia nostra!!

Ciao Vampiretta

Io credo che pubblicare a totale e libero accesso tali dati non serva a nulla, ne a combattare l'evasione fiscale.

Come ho scritto sopra puo servire come deterrente per come l' esempio che ho fatto su, chi ha ha in giardino una auto da 50-60 mila euro difficilmente sapendo che i dati sono pubblici dichiarera' allo stato 10000 euro come succede(e ho le prove)

Non ho neanche capito perchè in Italia il cittadino deve fare il "guardiano", e le ronde e il vicino spione... ci sono organi competenti che sanno lavorare
bene quando vogliono e gliene è dato modo, bastano quelli.

Se in italia siamo il paese con il maggior numero di evasori fiscali forse non funziona tutto alla perfezione anche perche' non si possono controllare tutti i contribuenti italiani(credo siano sui 40 milioni) non c'e abbastanza polizia immagina per le fiamme gialle.

L'italiano deve imparare è essere onesto lui, a chiedere lo scontrino, la fattura, a non fare il paravento per guadagnare, a non fare le creste sulle spese pubbliche etc etc... siamo troppo abituati a dover guardare i casini che combinano gli altri e dire "tanto lo fanno tutti" figuriamoci se ora le denunce per evasione dovessero partire dal vicino che incuriosito va a guardare online e poi denuncia (non ho ben capito cosa e a chi) il tizio che secondo lui guadagna più di quanto dichiara.

Forse invece di spione avrei dovuto dire invidioso, e per denunciare intendo andare dalla guardia di fianza e dire che hai il sospetto che quel tale non dichiari il giusto(Oppure c'e l' omerta' molto in voga in Italia)
Ricordo a tutti che se paghiamo tutti le tasse tutti pagheremo meno perche al momento dobbiamo pagare per noi e anche per chi non paga

"Se ancora non vi ho convinto"
Angelbit, non siamo qui per convincere o essere convinti, ma per discutere.

Come abbiamo avuto occasione di sostenere tante volte, è inammissibile cercare di non considerare perseguibile chi compie un reato palese perchè tanto l'hanno fatto anche altri, o tanto c'è chi fa peggio.

Le leggi vanno rispettate ed applicate.
Aldilà dell'interpretazione politica dell'azione di Visco, sulla quale possiamo avere personali opinioni contrastanti, se viene dimostrato che ha infranto la legge è giusto per quello paghi.

E se altri infrangono la legge, da Google ai ragazzini con i telefonini, che essi pure siano indagati e nel caso paghino.

E non mi importa se il Procuratore sia di destra o di sinistra, mi importa che applichi la legge.

Eviterei dunque gli aspetti propagandistici nel commentare i fatti che qui riportiamo.

Angelbit, non siamo qui per convincere o essere convinti, ma per discutere.Mi riferivo al fatto che avevo in modo dettagliato spiegato tutti i possibili problemi derivanti da questo argomento che si sono posti gli altri utenti e credevo di aver convinto con tesi non vaghe e campate in aria come i problemi da loro posti non sussistono se no nella mente di qualche evasore che non vuole essere scoperto da tutta italia.

Le leggi vanno rispettate ed applicate.
Aldilà dell'interpretazione politica dell'azione di Visco, sulla quale possiamo avere personali opinioni contrastanti, se viene dimostrato che ha infranto la legge è giusto per quello paghi.Dove avrei scritto una interpretazione politica del fatto?(se intendi i politici collusi con la mafia sono sia di destra che di sinistra e non lo dico io o un partito politico lo dice la giustizia).
Certo e giusto che paghi chi ha infranto la legge intanto voglio sapere per chi(evasore fiscale) devo pagare la sanita,l' istruzione e tutti i servizi che lo
stato emette gratuitamente in cambio delle tasse.

E come me lo vogliono sapere in tanti come dimostrano i sondaggi presenti sul web(tra cui quello di repubblica.it) dove la maggioranza la pensa come me.

E se altri infrangono la legge, da Google ai ragazzini con i telefonini, che essi pure siano indagati e nel caso paghinoCerto ma perche gli (pseudo)paladini della Privacy non si indignano su questi fatti? Perche i giornali non ne parlano?perche'?(me lo spiego solo con una parola che ho ripetutto molte volte nei miei post precendenti)

E non mi importa se il Procuratore sia di destra o di sinistra, mi importa che applichi la legge.
Devo avere un lapsus freudiano dove avrei scritto che il magistrato che ha indagato Visco fosse di una determinata parte politica.E dove avrei elogiato lo stesso Visco e avrei detto che non non ha infranto la legge?
ho detto secondo me che e stata fatta una cosa giusta mettendo le liste dei redditi degli italiani e implicitamente ho sostenuto Visco.Ma non ho mai contestato colpevolezza di Visco in quanto non sono un avvocato e non conosco tutte le migliaia di leggi italiane(e non mi sembra di averne mai citate) su questo decidera' il giudice.

A presto

Per me i problemi sussistono eccome; c'è la legge che andava rispettata e un garante che andava consultato!

@Angelbit88 said:

credevo di aver convinto con tesi non vaghe e campate in aria come i problemi da loro posti non sussistono se no nella mente di qualche evasore che non vuole essere scoperto da tutta italia.

e quindi ritorna l'equazione contrari=evasori :():

e quindi ritorna l'equazione contrari=evasori E si hai ragione(e me ne scuso) ma perche non spieghi per filo e per segno la tua contrarieta' cosi quotiamo fatti su cui discutere.In tutti i posto ho fatto la domanda sul perche'? ma non capisco perche' su 12000 visite nessuno dia una spiegazione.Leggendomi da solo mi viene da pensare che puo essere contrario solo un evasore o un ipocrita(credo sia cosi) ma non c'e nessuno che si prende 5 minuti a scrivere il perche' in modo approfondito.

Chiedo solo questo poter discutere sui fatti, e facile scrivere un post dicendo No,non sono d' accordo e cliccare su invia.Mi sembra che anche io debba capire il motivo di questo peccato capitale o no?

Rinnovo il mio invito a dire in modo approfondito il motivo di questo "no" se no continuero' a pensare che chi sia contrario sia un evasore o un ipocrit. punto e basta.
Qualcuno mi puo dare delucidazioni e da 2 giorni che lo chiedo ma tutti fanno finta di non leggere il punto interrogativo che metto dietro i perche'.

Edit:Con chi ha postato le sue impressioni credo di aver discusso sui fatti.
a presto

Ciao
Penso di aver già argomentato le mie perplessità sulla vicenda; provo comunque a riformulare le mie considerazioni:

1. La prima è una questione di metodo; cosa gravissima è stata quella di pubblicare i dati personali dei contribuenti italiani in barba alle norme di legge (la legge attuale non lo permette), senza consultare il garante per la privacy, e - cosa ancora più grave - senza alcuna concertazione preventiva con i cittadini o associazioni di cittadini.

2. Anche se ciò fosse del tutto legale, non approvo comunque l'iniziativa, sia perchè inutile (i sistemi per accertare l'evasione già ci sono), e addirittura dannosa (dati tranquillamente sfruttabili dalla micro e macro criminalità per rapimenti, estorsioni, furti, ecc..)

A parte poi i casi di evidente e forte evasione fiscale (il riccone con il ferrari, la casa a Portocervo e a Cortina, che dichiara poco o nulla), in base a quale metro si può giudicare evasore uno che dichiara 10.000, piuttosto che 20.000 o 30.000? E poi siamo sicuri che chi dichiari 200.000 sia in regola? E tutto questo può/deve essere valutato dal nostro vicino di casa?

Insomma per farla breve tale iniziativa:

1. è illegale
2. non serve a nulla perchè non accerta nulla
3. lede gravemente la riservatezza degli individui
4. costituisce un mero "giocherello" messo nelle mani di chi vuole impicciarsi delle cose altrui, senza avere gli strumenti tecnici e culturali per poter accertare se quei redditi che legge sono veritieri oppure ribassati per evasione fiscale.