Contenuti duplicati vs cessione contenuti

[french67]

Contenuti duplicati vs cessione contenuti

Ciao,
Mi è stato chiesto di "cedere" una parte dei contenuti del portale a una società un filino più grossa del nostro sito.
In sostanza una parte dei contenuti verranno pubblicati sia sul sito "nostro" che sul sito "acquirente".
La domanda è: per evitare il fattore penalizzazione di contenuti duplicati, può bastare secondo voi consegnare all'acquirente i contenuti dopo qualche giorno?
Non so se è una fesseria o meno ma, visto che il sito in firma è molto ben indicizzato e visto che gli spider praticamente vivono sul server, quando pubblichiamo qualcosa dopo qualche ora in genere compaiono nelle serp, mi chiedevo allora se bastava fare ritardare la duplicazione dei contenuti sull'altro sito di qualche giorno per avere una sorta di prelazione su questi contenuti, e non incorrere in penalizzazioni.
Grazie

[egidio]

si se aspeti qualche giorno i tuo contenuti essendo stati per prima indicizati non passerano per duplicati.... del resto google tiene traccia di tutto.

[mister.jinx]

Scusate se mi intrometto... ma farei anche attenzione ad altri particolari, e cioè ad avere un buon trustrank e a diversi link che puntino alla notizia originaria. Perchè Google in caso di contenuti duplicati sceglie lui quale fonte considerare autorevole.

Inoltre l'effetto di pubblicare i contenuti prima sul sito e dopo qualche giorno sull'altro sito non è sufficiente a mio avviso per evitare problemi. E questo perchè sappiamo che Google apprezza i contenuti "freschi", li posiziona nelle prime pagine delle SERP, poi li rivaluta e riposiziona più approfonditamente secondo altri parametri.

Ora ipotizziamo che l'altro sito che ripubblica i tuoi contenuti dopo qualche giorno abbia un discreto numero di backlink a quel contenuto specifico, mentre il tuo sito no. Il fattore temporale in questo caso diventa insignificante.

[chioni]

Se cedessi contenuti a un sito più forte del mio non dormirei tranquillo.
E' la metodica che mi preoccupa: visto e considerato che l'acquirente sarà l'unico altro sito che pubblicherà quei contenuti, google probabilmente si troverà a dover decidere quale tra i due considerare autorevole e quale penalizzare... e non è detto che la penalizzazione riguardi soltanto le pagine con contenuti duplicati.

Il consiglio:
se non sei costretto a farlo non lo fare.
Se sei costretto a farlo metti tutti i contenuti duplicati in una sezione assestante, diciamo in una cartella specifica. In modo che google possa penalizzare soltanto quella sezione del sito (se decidesse di penalizzare te).

[mister.jinx]

@chioni said:

Il consiglio:
se non sei costretto a farlo non lo fare.
Se sei costretto a farlo metti tutti i contenuti duplicati in una sezione assestante, diciamo in una cartella specifica. In modo che google possa penalizzare soltanto quella sezione del sito (se decidesse di penalizzare te).

Oppure... altera il tuo contenuto prima di redistribuirlo. In modo che la penalizzazione non ci sia.

[french67]

purtroppo l'acquirente è, almeno sulla carta, più forte.
Non ha ancora contenuti di quel tipo, anzi il loro sito è decisamente non troppo SEO, ma potrebbe diventarlo anche perchè i mezzi non sono certo quelli che gli mancano.
Per come siamo strutturati mi è più facile alterare e rendere "diverso" il contenuto piuttosto che metterlo in una cartella a parte

Grazie per i consigli

[www]

@french67 said:

purtroppo l'acquirente è, almeno sulla carta, più forte.
Non ha ancora contenuti di quel tipo, anzi il loro sito è decisamente non troppo SEO, ma potrebbe diventarlo anche perchè i mezzi non sono certo quelli che gli mancano.
Per come siamo strutturati mi è più facile alterare e rendere "diverso" il contenuto piuttosto che metterlo in una cartella a parte

Grazie per i consigli

Allora hai alcuni buoni motivi per non essere considerato meno autorevole da Google.

1 Il sito più forte "Non ha ancora contenuti di quel tipo", mentre se si tratta di ricette mi pare che tu stia messo piuttosto bene.
2 "il loro sito è decisamente non troppo SEO". Non glielo farei notare. Ma anzi, potresti chiedere un link pere pagina, tipo come se fosse un "credit" o la citazione della fonte-partner. Se non sono SEO orientati potresti farglielo accettare anche con "buoni motivi".
3 Se rimedi un po' di link per ogni contenuto fai una buona cosa per assicurartene la paternità agli occhi di GG.

Ma, in ultima analisi, è anche vero che se l'altro sito i contenuti te li compra tu hai già avuto un guadagno diretto.

Spero che te li paghi il giusto.

[andreadiotti]

Buongiorno a tutti...e come si inseriscono secondo voi i feed in questo discorso?

Se un sito "prende" i miei feed e li duplica su di sè...ho notato che questo sito molto SEO per certe query è indicizzato meglio e più in fretta di noi: è vero che questi feed sono raccolti in una pagina con il mio nome sopra ed anche un dei bei link alle mie pagine, e questo mi va bene.

...ma in questo caso verrà letto come duplicate content?

Si parla di schede prodotto.

Scheda prodotto sul mio sito:
Descrizione
Materiali
Immagini
Didascalie immagine

Feed:
Descrizione 1
Descrizione 2
Descrizione 3
...

[www]

Probabile che venga indicizzato prima di te.

Cos'è un semplice aggregatore o un social?

Teoricamente (se ti linki anche altrimenti etc etc etc seo fattori arcani inclusi..) lo spargere i feed è una buona mossa tanto per chi li sparge quanto per chi li replica.

Devi osservare la tempistica nella quale il tuo sito prende il posto dell'aggregatore ( o del social) in quella serp dove vai a "lanciare" il feed della tua scheda prodotto.

Se tu sei ottimizzato (e per serp non proprio affollatissime) GG interpreta quei link e ti fa salire. Se questo non si verifica affatto allora c'è qualcosa del "gioco" che non ha funzionato.

Credo.