• A
    User •

    Sitemap, ma conviene?

    Ragazzi,

    da quando ho messo la sitemap (usando atom.xml) le visite al mio blog da GG sono calate drasticamente..

    ho un altro blog che invece performa bene su GG senza sitemap..

    sarà una coincidenza.. ma comincio a pensare che sia meglio non metterla..

    cosa ne dite?

    0
  • K
    Super User •

    Che non ha alcuna attinenza, casomai può aiutare ad avere più visite rendendo più facile l'indicizzazione delle pagine.

    0
  • G
    Bannato User Attivo •

    Non dipende dal sitemap. Tutta al più può dare unam ano a far conoscere al motore di ricerca tutte le pagine del tuo sito se ben fatto il sitemap

    0
  • M
    Super User •

    @AMa said:

    Ragazzi,

    da quando ho messo la sitemap (usando atom.xml) le visite al mio blog da GG sono calate drasticamente..

    ho un altro blog che invece performa bene su GG senza sitemap..

    sarà una coincidenza.. ma comincio a pensare che sia meglio non metterla..

    cosa ne dite?

    Ma veramente ti funziona la sitemap atom.xml sulla piattaforma blogger? Fino a qualche tempo fà non mi funzionava più, e l'avevo tolta... riproverò!!;)

    Per la domanda, quoto gli altri... le site map aiutano l'indicizzazione, non il posizionamento!! 😉

    0
  • N
    User Attivo •

    @m1979 said:

    Ma veramente ti funziona la sitemap atom.xml sulla piattaforma blogger? Fino a qualche tempo fà non mi funzionava più, e l'avevo tolta... riproverò!!;)
    Usi feedburner? Se è così, guarda l'url della sitemap riportato nel robots.txt.
    @AMa said:
    sarà una coincidenza.. ma comincio a pensare che sia meglio non metterla..
    Su blogger potrebbe essere ancora più utile la sitemap: ho visto che il codice XHTML generato non è valido, e questo potrebbe ostacolare l'indicizzazione da parte dei motori; quindi avere un aiuto in più, nell'indicizzazione, fa comodo! 😉 (il tutto IMHO :)).

    Più che altro la domanda è: è necessario inviare l'url della sitemap a Google, visto che è già riportata nel robots.txt?

    Sitemap: http://[tuonick].blogspot.com/feeds/posts/default?orderby=updated

    Non dovrebbe leggerla in automatico?

    0
  • M
    Super User •

    @notorious said:

    Usi feedburner? Se è così, guarda l'url della sitemap riportato nel robots.txt.

    Tranquillo ho risolto!!;)

    Il problema e che questo metodo, non indicizza tutte le pagine... a me per esempio indicizza 26 su oltre 100.
    Io credo che molto importante, oltre ad avere una sitemap, sia quello di autocitarsi gli articoli più datati! Naturalmente sempre articoli a tema!

    Non dovrebbe leggerla in automatico?

    Teoricamente si... il mio blog è stato per tanto tempo senza sitepam, e le pagine sono sempre state indicizzate!!
    Inserire una sitemap? Male non fà... e costa solo un minuto di tempo!;)

    0
  • N
    User Attivo •

    @m1979
    Ah ok 🙂
    Ho notato anche io che i Feed di Blogger non riportano molti articoli.
    A questo punto se non è un problema riportare più sitemap che presentano dei doppioni... Si potrebbe sfruttare questo parametro:
    ?orderby=updated
    Sarebbe bello conoscere la lista dei valori che può assumere... che so, inserire più RSS come sitemap, ordinate per:

    • updated (inverso)
    • name (e name inverso)
    • etc...Così aumenterebbe la probabilità di segnalare gli articoli più vecchi...

    Edit: ho trovato questo, forse è utile:
    http://code.google.com/apis/blogger/developers_guide_protocol.html#RetrievingPosts
    http://code.google.com/apis/blogger/developers_guide_protocol.html#RetrievingPost

    Edit2: forse così funziona (effettivamente i link sopra erano utili :D). Si può sia specificare quanti post visualizzare nella sitemap, sia paginarla (cioè, dirgli da che post partire).

    x = numero di post per singola sitemap (o "pagina"); la domanda è: a quanto impostarlo? Credo che il limite di google sia eccessivo, visto nel feed viene riportato anche il testo dell'articolo, e per ogni sitemap c'è anche il limite del peso in KB;
    nick = il nome del blog
    **n **= numero pagina

    Queste le url da aggiungere (man mano che il numero di post cresce e abbiamo bisogno di nuove sitemap) (nell'esempio, x=300):

    n=0: http://nick.blogspot.com/feeds/posts/default?max-results=300&start-index=1
    n=1: http://nick.blogspot.com/feeds/posts/default?max-results=300&start-index=301
    ...
    n=k: http://nick.blogspot.com/feeds/posts/default?max-results=x&start-index=**(n*x+1)
    **
    L'unica scocciatura è controllare il numero di post totali per vedere quando una sitemap è piena e si ha bisogno di una sitemap nuova... 😞
    Se qualcuno vuole provare... io nel mio blog su blogspot non ho molti post per testarla bene... 😄

    0
  • A
    User •

    Io l'ho tolta perchè alla fine mi dava più noie che altro... in fin dei conti anche senza cambia poco!

    0
  • N
    User Attivo •

    Correggo un errore che ho fatto nel mio messaggio precedente:
    @notorious said:

    http://nick.blogspot.com/feeds/posts/default?max-results=x&start-index=(n*x+1)
    La url da usare è sbagliata, in quanto la sitemap deve stare nella directory principale; questa è quella corretta:
    http://nick.blogspot.com/**rss.xml?max-results=500&start-index=***(nx+1)
    **(la parte in verde è quella da incollare su Webmasters Tools, la parte rossa è variabile)

    0
  • A
    User •

    Sarà una coincidenza ma da quando l'ho tolta le visite da GG
    sono raddoppiate..

    0
  • M
    Super User •

    @AMa said:

    Sarà una coincidenza ma da quando l'ho tolta le visite da GG
    sono raddoppiate..

    Ciao AMa
    Da un paio di giorni ho inserito la sitemap in uno dei miei blog (con altre 200 post), secondo lo schema suggerito da notorious:

    http://nick.blogspot.com/**rss.xml?max-results=500&start-index=***(nx+1)
    **(la parte in verde è quella da incollare su Webmasters Tools, la parte rossa è variabile)

    Tra in paio di settimane vi saprò dire meglio sulla mia esperienza.;)

    Nel web, la cosa migliore è provare, provare e provare... fare test per cercare la soluzione migliore!!
    Certo, i tuoi cali e i tuoi aumenti di visite possono dipendere da un sacco di fattori... però non credo che siano dovuto alle sitemap, io, per esempio, ne ho inserito una errata (che per pigrizia non ho tolto per oltre due mesi!) e non ho mai subito penalizzazioni!:)

    0
  • N
    User Attivo •

    @AMa: io su un blog di Wordpress (online da 4 mesi) utilizzo la Sitemap (ok, più ottimizzata del feed di blogger, essendo una sitemap "vera") e non mi ha mai dato problemi, anzi... non so' se dipenda proprio dalla sitemap, ma già ad un giorno dalla sua pubblicazione un nuovo post risulta indicizzato.

    Parlando del parametro max-results... una sitemap di dimensioni troppo elevate (con 500 sta sui 2-3 MB, per colpa del testo riportato nel feed - ho fatto il test con un blog che usa feed completi) potrebbe creare problemi? Voi lo abbassereste (tipo a 100)?

    Ah, un appunto: in ogni sitemap viene riportata l'home page, quindi una sitemap "piena" avrà, nella colonna "URL inviati", max-results+1, non max-results.

    EDIT/OT: riguardando la sitemap riportata nel robots.txt da Blogger:
    Sitemap: http://[tuonick].blogspot.com/feeds/posts/default?orderby=updated... la sitemap non dovrebbe stare nella cartella principale del sito?

    0
  • M
    Super User •

    @notorious;401937
    EDIT/OT: riguardando la sitemap riportata nel robots.txt da Blogger:
    Sitemap: http://[tuonick said:

    .blogspot.com/feeds/posts/default?orderby=updated... la sitemap non dovrebbe stare nella cartella principale del sito?

    In teoria si... ma pare funzionare!!
    Anche se per la verità non ho ricevuto nessun beneficio, il traffico, che in teoria dovrebbe aumentare dato che adesso le pagine indicizzate dalla sitemap sono tutte, è invariato! Ma è ancora presto per tirare un bilanci!:)

    0
  • N
    User Attivo •

    @m1979 said:

    Anche se per la verità non ho ricevuto nessun beneficio, il traffico, che in teoria dovrebbe aumentare dato che adesso le pagine indicizzate dalla sitemap sono tutte, è invariato! Ma è ancora presto per tirare un bilanci!:)
    Non basterebbe controllare che aumenti il numero di pagine riportato dal comando site:?

    0
  • M
    Super User •

    @notorious said:

    Non basterebbe controllare che aumenti il numero di pagine riportato dal comando site:?

    blog con sitemap completa (rss.xml?max-results=500&start-index=1) 231 url inviati, scritti oltre 230 post, utilizzando il comando "site" mi trova 247 risultati

    blog con sitemap non completa (atom.xml?orderby=updated). 26 url inviate, scritti circa 170 post, utilizzando il comando site: mi trova 283 risultati

    0
Effettua l'accesso per rispondere