@PsYCHo said:

Ciao Carlos_55,
il codice è questo:

> <a href="www.giorgiotave.it" target="_blank">Link</a>
>```Però te lo sconsiglio (se proprio non ne puoi fare a meno) perchè aprire un link in una nuova pagina viene sempre interpretato come errore nel mark-up dal validatore del w3c.
:)
In che senso è interpretato come errore? Io ho una pagina con tutti link che si aprono in una pagina esterna, ma il w3c me lo passa tranquillamente. :():
 
Ditemi ditemi perchè le pagine Links io di solito le faccio così, non vorrei fare danni!!

Dipende dal doctype che hai specificato.

Hmm vediamo, a me funge con Html 4.01 Transitional e Xhtml 1.0.

Con quali da errore?

Con lo strict che è il più severo

Puoi simulare il target con uno script in javascript.
Crei una pagina "target.js", ad esempio, la linki nel codice così tra i tag head:

<script type="text/javascript" src="target.js"></script>
```E nella pagina in questione, ovvero "target.js", metti questo codice:

function intercetta() {
for (var i=0; i<document.links.length; i++)
if (document.links*.className=="blank") {
document.links*.target="_blank";
}
}
window.onload = intercetta;

<a href="pagina.html" class="blank">link</a>

Ah ecco si lo strict che infatti ho evitato di usare perchè non ci stavo capendo un tubo!

Lo strict non è molto diverso dal transitonal, solo è un pò più free, ma non è impossibile andargli incontro anche se si ha un sito con molta grafica

Presto o tardi mi cimenterò anche in quello!

Ps: giorno piketta!

@Vampiretta said:

Presto o tardi mi cimenterò anche in quello!

Ps: giorno piketta!

Ave Vampi,
ritornando in argomento, sarebbe meglio chesi adeguassero tutti allo strict però mi rendo conto che è severo fino al midollo.
In tal caso, per avere un link a "taget" "_blank" senza offendere la validazione, quel codice è quello che far per voi

Ma per quale motivo lo strict non lo accetta?

Voglio dire secondo lui perchè è sbagliato? Cosa comporta?

La spiegazione precisa non te la so dare, ma sicuramente è stato eliminato per motivi di accessibilità. Un browser vocale ha già tante cose inutili da leggere e target ne fa pate in pieno

Ah ecco capisco, ma in sostanza non accetta nessun target proprio?

Già, è sparito proprio l'attributo target

Capito, grazie!

@Vampiretta said:

Ma per quale motivo lo strict non lo accetta?

Voglio dire secondo lui perchè è sbagliato? Cosa comporta?

Lo strict è pensato per generare un sito ad-hoc.

Il link aperto in una nuova finestra lo si può comunque interpretare come un finestra di pop-up e solitamente (sopratutto in passato) le finestre di pop-up erano sinonimo di spam e pubblicità.

Un sito in formato strict deve essere "puro" e quindi per evitare in maniera categorica la finestra di pop-up ( e quindi il rischio di mostrare pubblicità o spam) viene vietato categoricamente l'attributo "_blank" ai link.

Chiarissimo Solo che sopratutto per i link a fonti esterne a me resta comodo!

Allora usa la codifica Transitional!

Non è mica obbligatorio usare il formato Strict.

@PsYCHo said:

Allora usa la codifica Transitional!

Non è mica obbligatorio usare il formato Strict.

Giusto giusto

@PsYCHo said:

Allora usa la codifica Transitional!

Non è mica obbligatorio usare il formato Strict.
Sisi, infatti quello sto usando.

Ma visto che presto o tardi volevo cimentarmi con lo Strict mi ponevo il problema!

Si ma...
in conclusione, qual'è il codice per non avere un errore di lettura nella codifica Transitional?
Carlo

Mi quoto da sola:
@pikadilly said:

Puoi simulare il target con uno script in javascript.
Crei una pagina "target.js", ad esempio, la linki nel codice così tra i tag head:

><script type="text/javascript" src="target.js"></script>
>```E nella pagina in questione, ovvero "target.js", metti questo codice:

function intercetta() {
for (var i=0; i<document.links.length; i++)
if (document.links*.className=="blank") {
document.links*.target="_blank";
}
}
window.onload = intercetta;

><a href="pagina.html" class="blank">link</a>
>```Validato anche da Mister strict ;)

O usi questo codice o usi la codifica xhtml 1.0 Transitional ;)