ciao ivano, azzardo una ipostesi, secondo me si, il sito verrebbe penalizzato.

dico questo basandomi sul fatto che dietro a penalizzazioni di questo tipo c'è un "automatismo".

faccio un esempio diverso ma che rende l'idea dell'"automatisomo".

tempo fa, per divertimento se vuoi, ho fatto questo test:

1 - sito A (di mia proprietà) con una pagina in prima pagina in una serp poco competitiva
2 - sul mio sito B duplico la pagina (copia e incolla)
3 - la pagina del sito B viene linkata da diversi miei siti e quindi meglio della pagina "originale" del sito A
4 - dopo qualche settimana, la pagina del sito B ha "sostituito" nella serp la pagina del sito A.

da qui la mia idea che sia automatico...

achille

penso anche io che si possa penalizzare un sito di un altro anche perchè google non è ancora in grado di riconoscere chi è il webmaster..

posso anche creare 1000 doorway e buttarlo giù..

secondo me, quindi, internet non è immune dagli illeciti...

@robot_dika said:

penso anche io che si possa penalizzare un sito di un altro anche perchè google non è ancora in grado di riconoscere chi è il webmaster..

posso anche creare 1000 doorway e buttarlo giù..

secondo me, quindi, internet non è immune dagli illeciti...

Se ci fosse la minima possibilità che potesse accadere Google dovrebbe prevederlo.

@idibiasi said:

Premetto che non è una cosa che voglio fare ma una semplice sciocchezza che mi è passata per la testa.

Mettiamo che io abbia la possibilità di ottenere centinaia di links da siti "poco raccomandabili", ad esempio da siti porno o da siti di casino ecc...

Se facessi puntare tutti i links verso il sito di un mio concorrente e gli facessi anche un 301 da uno di questi siti, cosa accadrebbe?

Secondo voi salirebbe solo nel contesto utilizzato dai links ricevuti oppure uscirebbe dal contesto in cui era posizionato prima?

la possibilità c'è, occorrono molti link ma si può fare....

c'è solo il fatto che difficilmente i siti di casinò e porno sono considerati poco raccomandabili, infatti sono quelli che investono di più sul SEO, quindi direi che sono lo stato dell'arte in ambito SEO, altro che poco raccomandabili....

@paolino said:

la possibilità c'è, occorrono molti link ma si può fare....

c'è solo il fatto che difficilmente i siti di casinò e porno sono considerati poco raccomandabili, infatti sono quelli che investono di più sul SEO, quindi direi che sono lo stato dell'arte in ambito SEO, altro che poco raccomandabili....

Se effettui ricerche mirate su sesso e casinò è ovvio che escano primi ma se provi a ricercare parti di testo (contenuti) usciranno prima tutti i siti "normali" e poi i siti porno o casinò. Questa è una cosa che ho provato empiricamente e credo che google in qualche modo li consideri come "opzioni secondarie" da mostrare all'utente... Ovviamente potrei sbagliarmi

@idibiasi said:

Se effettui ricerche mirate su sesso e casinò è ovvio che escano primi ma se provi a ricercare parti di testo (contenuti) usciranno prima tutti i siti "normali" e poi i siti porno o casinò. Questa è una cosa che ho provato empiricamente e credo che google in qualche modo li consideri come "opzioni secondarie" da mostrare all'utente... Ovviamente potrei sbagliarmi

no escono primi per tutte le query inerenti il loro settore.....un sito di casinò non mira a salire nelle SERP per la query "loghi e suonerie"

tuttavia avrai di sicuro notato che usano strategie SEO molto avanzate

Questo 3d mi fa venire in mente un paio di possibilità per cui ho drasticamente perso page rank..... Qualcuno avrà fatto scherzoni??? Magari qualche mio concorrente più forte??:(): Pure ipotesi, sicuramente senza fondamento

@acidacorp. said:

Questo 3d mi fa venire in mente un paio di possibilità per cui ho drasticamente perso page rank..... Qualcuno avrà fatto scherzoni??? Magari qualche mio concorrente più forte??:(): Pure ipotesi, sicuramente senza fondamento
Almeno possiamo incolpare gli altri dei nostri insuccessi.

quoto mariella.

per una operazione di terrorismo di questo genere occorre avere disponibilità di diversi siti ad alto pr, direi almeno una 10 a pr 5, forti competenze e un sacco di tempo da perdere=soldi.

se la coca cola lo fa verso la pepsi cola ci può stare, ma per il mio cliente che fa carriole e che è in prima pagina su tutti i motori, la vedo dura che un suo concorrente gli demolisca così la reputazione on line...

achille

@trancedesigner said:

ciao ivano, azzardo una ipostesi, secondo me si, il sito verrebbe penalizzato.

dico questo basandomi sul fatto che dietro a penalizzazioni di questo tipo c'è un "automatismo".

faccio un esempio diverso ma che rende l'idea dell'"automatisomo".

tempo fa, per divertimento se vuoi, ho fatto questo test:

1 - sito A (di mia proprietà) con una pagina in prima pagina in una serp poco competitiva
2 - sul mio sito B duplico la pagina (copia e incolla)
3 - la pagina del sito B viene linkata da diversi miei siti e quindi meglio della pagina "originale" del sito A
4 - dopo qualche settimana, la pagina del sito B ha "sostituito" nella serp la pagina del sito A.

da qui la mia idea che sia automatico...

achille

Ecco, è quello che è successo a me con wikipedia. Apparte il caso specifico, come posso risolvere il problema in generale con Google?
Ciao

(forse con un dmca, Digital Millennium Copyright Act)

sr hanno copiato i tuoi contenuti, scrivigli, sicuramente rimedieranno...

achille

@robot_dika said:

penso anche io che si possa penalizzare un sito di un altro anche perchè google non è ancora in grado di riconoscere chi è il webmaster..

posso anche creare 1000 doorway e buttarlo giù..

secondo me, quindi, internet non è immune dagli illeciti...

Mille doorway che risiedono sul dominio target delle doorway stesse non è la stessa cosa che mille doorway su un dominio diverso dal target. E' proprio da questo che i motori riconoscono chi è il webmaster: dal dominio (o meglio, ANCHE da questo).

Certo che, ad un sito che gode di una link popularity parecchio scarsa e magari non ha un tema preciso, o ha pochi contenuti o link in/outbound in grado di definire precisamente il tema... una massiccia campagna di link proveniente da siti spam, allo stesso modo di una campagna di link "puliti" da siti forti e in trust, completamente off-topic rispetto sito target, a quest'ultimo bene non gli fanno.

Ma un sito del genere farà comunque fatica, di suo, a rankare, se non per chiavi assolutamente poco competitive. Tanto vale a quel punto spendere il proprio potenziale per mettersi in competizione diretta (siamo o non siamo SEO?), piuttosto che tentare di buttarlo giù "a spallate".

P.s. più sale la forza e la tematizzazione del sito, e più è difficile fargli ottenerne una penalizzazione. Poi ci sono siti che è impossibile buttar giù, a priori, per una combinazione di trust e trattazione di argomenti molto diversi tra loro tra le pagine - che quindi ottengono BL di ogni tipo, qualità e valore e molto, molto numerosi (vedi Wikipedia, ma anche altri molto meno potenti: studenti.it, le blogstar, ecc).
Su quei siti spesso si lasciano correre persino tecniche spam "dall'interno" (keyword stuffing, testo nascosto ecc), figuriamoci se vengono penalizzati per interventi "da fuori"....

P.p.s. in realtà ci sono alcuni bug di cms mal progettati e server mal configurati che lasciano, per vari motivi, le porte aperte, quando non spalancate, a questo tipo di possibilità, ma sinceramente non mi sembra il caso di spiegare "how-to: far penalizzare il sito del tuo competitor" in pubblico.

Non credo proprio che sia possibile.. per una serie di motivi che sono alla base del funzionamento dei motori di ricerca.. e poi non credo che avrebbe molto senso.. perche' per fare un'operazione del genere richiederebbe un tempo ed una fatica considerevole e alla fine non otterresti i risultati che vorresti.. quindi io sfrutterei tutto il tempo e la fatica per far salire il mio piuttosto che eliminare i concorrenti sarebbe piu' fruttuoso e piu' onesto.. ma questo non centra nulla con il topic se si puo' o no, penalizzare un sito.. questa e' una mia considerazione personale.. sul fatto della penalizzazione ho gia' risposto e lo ripeto.. non credo sia possibile.