sei un grande, sto post me lo stampo e lo appendo al muro.

a mia prima domanda è legata all'eventualità che il proprio sito venga inserito in circuiti di directory superspammose, credo autogenerate, sai quelle che cacciano le chiavi a caso e ti linkano il sito perchè hanno trovato l'url in rete..

ecco, siccome nei bl me ne trovo un sacco, volevo sapere se sono loro a poter essere punite oppure la cosa influisce anche sul sito di arrivo dei links?

Risposta a laboo:

gli spamengine o le cosiddette Directory/Search List + PPC listings vengono segnalate, i siti "vittima" assolutamente no.

Mitico Giorgietto

3d davvero interessante.
La mia (forse banale) domanda:
nel caso di una penalizzazione o drop per sovraottimizzazione di un documento nella rete (no spam o comportamenti scorretti fuori dalle linee guida di GG, ma semplicemente una pagina con molte key/keyphrase nel testo e nell'url) c'è dietro il lavoro di un QR o è l'algoritmo di GG che riesce ad accorgersene?

Bel post , Giorgio!

ma chi è la talpa? ...dammi solo un indizio, ci sarà al Raduno GT ?

Ciao,
Nicola

No, non sarà al raduno, ho visto la lista attuale

Comunque, non l'ho detto neanche a mia Mamma chi è

altra domanda:

riguardo ai links sitewide, c'è qualche forma di penalizzazione, un calo di valore, o non vengono "svalutati"?

gracias.. .

risposta a Pastikka:

Come detto i QR non sono responabili di penalizzazioni o ban. La loro attività è quella di creare un grosso DB di varie informazioni utili a Google per migliorare il proprio algoritmo e la qualità generale delle SERP.

Nel caso specifico il sito in questione potrebbe essere valutato negativamente dai QR per keywords stuffing.

La penalizzazione o drop verrà però decisa dall'algoritmo o a "mano" da figure diverse dai QR e i loro moderatori.

seconda risposa per laboo:

Non c'è nessuna penalizzazione per i siti sponsorizzati. La valutazione viene fatta sull'utilità di quei link per la pagina da recensire.

Prima di tutto ciao a tutti

prima domanda :

1. Come viene segnalata una risorsa ad un QR..?
   EDIT: so che vanno a "campi semantici" ero curioso per alcuni casi particolari..

esempio :

uso un div hidden per mostrare ai motori in h1 quello che c'è scritto nell'immagine che ho nell'header (alla css zen garden per intenderci h1 e h2 sempre hidden) quindi senza forzare niente di particolare al max inserendo 1 kw..

ESEMPIO: h1: "Antanix - Hotel Roma" e nel jpg c'è scritto solo "Hotel Antanix".

Il bot trova un qualcosa di anomalo (non alludo ovviamente alla differenza di testo con l'immagine, ma al testo in h1 in un div hidden) e segnala al QR che decide, o serve una segnalazione "umana"?

altro esempio potrebbero essere i div hidden per navigazione via tab con js.

visto che ci siamo : per quello che ho capito dal post di giorgio questi 2 esempi non sarebbero spam, giusto? (testi di servizio o navigazione)

2. Sempre per quello che c'è scritto qui i QR giudicano pagine. Quindi un network ed un eventuale valutazione dello stesso non hanno a che fare con i QR?

Ero curioso di capire se e quanto un buon network di contenuti originali che non fa uso di tecniche illecite fosse penalizzato o meno.

Nel caso, mettere un buon network tutto sugli stessi server con gli stessi intestatari non sarebbe un problema (lato "spam" intendo, finchè non commetti irregolarità)..?

o la sola esistenza del network è penalizzante, anche se è progettato "user oriented" quindi diviso per campi semantici definiti correttamente e con una struttura di linking interno regolare, non esagerata?

grazie

risposta a dsom:

Se l'utente non ha modo di vedere "hotel roma" in modo semplice e intuitivo, è spam.

Per quanto riguarda i tab di navigazione, l'importante è che siano autoesplicativi e si capisca che per visualizzare altri contenuti vanno cliccati.

Ricapitolando "hotel roma" non è un testo di servizio se poi l'utente tipo non lo può vedere. per utente tipo si considera un browser IE e in misura minore FF. mentre i tab, devono essere pensati per l'utente, quindi niente cose nascoste/invisibili/equivocabili.

Esattamente, i QR valutano pagine o serp, e in alcuni casi fanno dei confronti fra pagine o serp.

Cosa intendi per network? tipo http://news.blogo.it/?
Per quale motivo un network andrebbe penalizzato?

@Giorgiotave said:

risposta a dsom:

1. Se l'utente non ha modo di vedere "hotel roma" in modo semplice e intuitivo, è spam.

Per quanto riguarda i tab di navigazione, l'importante è che siano autoesplicativi e si capisca che per visualizzare altri contenuti vanno cliccati.

Ricapitolando "hotel roma" non è un testo di servizio se poi l'utente tipo non lo può vedere. per utente tipo si considera un browser IE e in misura minore FF. mentre i tab, devono essere pensati per l'utente, quindi niente cose nascoste/invisibili/equivocabili.

ok, mi torna.
e la segnalzione? è uno spider o un report spam a segnalare il problema? (o magari un controllo casuale..?)

@Giorgiotave said:

2. Esattamente, i QR valutano pagine o serp, e in alcuni casi fanno dei confronti fra pagine o serp.

Cosa intendi per network? tipo http://news.blogo.it/?
Per quale motivo un network andrebbe penalizzato?

non quel genere di network.

per network intendo un insieme di siti su uno stesso argomento creati ad hoc per promuovere tipicamente un solo sito, un "network di posizionamento" insomma..

ideale per fare Link Popularity.

Ovviamente quei link non sono spontanei e casuali, sono un meccanismo artificiale creato per aumentare la rilevanza di un sito, per questo spesso si consiglia di metterli su ip diversi e con intestatari diversi, o il peso di quei link scende perchè sono (giustamente) ritenuti artificiali.

Volevo sapere (o meglio cercavo una conferma..) quel peso scende a causa di un algoritmo o ci sono controlli manuali da parte dei QR..?

grazie

Ancora per dsom:

Non è dato sapere con quale criteri vengano selezionate le task, nelle linee guida si fa riferimento al fatto che si basino su reali query fatte dagli utenti. Se poi in quelle SERP compaiano anche siti su cui pende uno SPAM report, non so in che percentuale questo sia voluto.

No, i QR non eseguono controllo sistematico sul quel genere di network artificiali, pur incontrandoli spesso. Se siano o meno penalizzabili dipende, di certo rischiano di non essere valutati positivamente (essendo artificiali), ma non sempre vengono segnalati come spam.