Vorrei dire soltanto che se gli inquisiti risulteranno colpevoli secondo me la punizione deve essere durissima, ma prima bisogna accertare i fatti.

Nel caso di reati come questi basta il minimo sospetto su qualcuno per distruggerlo completamente e rovinagli la vita per sempre , la stampa dovrebbe tenerlo ben presente.

Inutile dire che nel caso qualcuno poi risulti estraneo ai fatti , la cosa non verrebbe pubbliczzata nello stesso modo...

Ribadisco ovviamente che chi è colpevole deve pagare , questo è uno dei reati che mina maggiormente le basi della società.

@Andrez said:

O comprendere che il caso in sè, questo caso, non dovrebbe essere preso come riferimento ma aprire il dibattito oltre questo caso al problema pedofilia in sè.
Che se domani scopriremo che di bufala si trattava, questo non significa che potremo tirare un sospiro di sollievo in quanto i nostri figli non verranno più molestati.
Questo e' giusto, ma finche' si parlera' di pedofilia sono davanti a casi giudiziari non si potra' mai fare un discorso generale che affronti il problema nella sua natura e non in un singolo caso. Attira di piu' l'opinione pubblica il caso eclatante, tanto e' vero che non si parla piu', o si parla sempre meno di casi con una "sola" vittima e un solo carnefice. Dopo questo caso con tante vittime e tanti carnefici ho paura che l'opinione pubblica venga desensibilizzata rispetto alle altre situazioni. Come e' accaduto con gli omicidi, le rapine.
Si vede anche qui, si parla di questo caso, ma non del caso della madre che faceva prostituire la figlia dodicenne (ora quattordicenne).
E se questo caso si rivelera' un enorme abbaglio ho proprio paura che si avverera' il tuo timore.

Perche' cio' non avvenga cosa si puo' fare? Se ne deve parlare sempre, bisogna sensibilizzare l'opinione pubblica? Ma come sensibilizzarla senza allarmarla? O la bisogna allarmare? Forse la gente vuole sentirsi al sicuro in casa, in famiglia e vuole sapere i propri figli al sicuro a scuola, e questo la porta a sottovalutare il problema, a chiudere gli occhi, a voler pensare il problema come distante da se. Quindi si sveglia solo quando il dramma si avvicina troppo, per poi riaddormentarsi allo scampato pericolo.

Perche' cio' non avvenga cosa si puo' fare? Se ne deve parlare sempre, bisogna sensibilizzare l'opinione pubblica? Ma come sensibilizzarla senza allarmarla? O la bisogna allarmare? Forse la gente vuole sentirsi al sicuro in casa, in famiglia e vuole sapere i propri figli al sicuro a scuola, e questo la porta a sottovalutare il problema, a chiudere gli occhi, a voler pensare il problema come distante da se. Quindi si sveglia solo quando il dramma si avvicina troppo, per poi riaddormentarsi allo scampato pericolo.

Dalle mie esperienze personali la gente tende a sottovalutare il problema della pedofilia. Sono fatti che accadono sempre ad altri, in altri paesi, in altre regioni. Rendere consapevoli i genitori (e con loro insegnanti, scuola) di questo immondo fenomeno è il primo passo per prevenirlo. Un buon programma di prevenzione primaria è in grado di ridurre il problema di oltre l'80 %

Attira di piu' l'opinione pubblica il caso eclatante, tanto e' vero che non si parla piu', o si parla sempre meno di casi con una "sola" vittima e un solo carnefice. Purtroppo caro Lkv credo non sia così; questo caso non ti sembra abbastanza eclatante?> Citazione: Vaticano/ Ratzinger chiede l'immunità a Bush come capo di stato in un processo per pedofilia
Mercoledí 17.08.2005 17:50
In quanto "Capo di Stato in carica", l'attuale Papa Benedetto XVI, ha avanzato richiesta formale d'immunità al Presidente degli Stati Uniti, che non ha ancora reso nota la sua decisione in merito.

Ma anche qui, in questo topic di persone colte e civili è stato ignorato, in quanto scomodo.

Credo che il problema inizi invece da qui, dall'ipocrisia del non voler vedere ciò che è.
Dall'evitare sino a rimuovere i casi scomodi ed optare per dettagli irrilevanti o all'opposto succosi, ma che non tocchino di fatto le cause dell'argomento.

@Andrez said:

Purtroppo caro Lkv credo non sia così; questo caso non ti sembra abbastanza eclatante?

Ma anche qui, in questo topic di persone colte e civili è stato ignorato, in quanto scomodo.

Credo che il problema inizi invece da qui, dall'ipocrisia del non voler vedere ciò che è.
Dall'evitare sino a rimuovere i casi scomodi ed optare per dettagli irrilevanti o all'opposto succosi, ma che non tocchino di fatto le cause dell'argomento.
No, e' grave ma non eclatante, perche' non e' vicino alla gente, e' negli Stati Uniti, lontano dai nostri bambini. Purtroppo e' cosi'. Poi non ho commentato la tua citazione perche' non conosco la situazione. Certo e' grave, ma fortunatamente (in questo caso, in altri pochi casi sfortunatamente) non credo che il Papa abbia molta influenza su Bush, suppongo lasci inascoltate le parole del Papa. Poi, dipende dal caso. E' un'accusa di proteggere pedofili, e questo e' molto diffuso anche in Italia come comportamento, per cui non e' eclatante.

Mi sono un po' andato a cercare documentazione, ho trovato questo per chi fosse interessato:

http://canali.libero.it/affaritaliani/politica/papaccusatoprocesso.html
http://www.uaar.it/news/2006/10/02/bbc-ratzinger-contribui-coprire-casi-pedofilia/
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/09_Settembre/20/papa.shtml
(e' questo il caso di cui parlavi?)

E' un'accusa di proteggere pedofili, e questo e' molto diffuso anche in Italia come comportamento, per cui non e' eclatante.

Si, forse ho capito che vuoi dire, è terribile ma potresti aver ragione.

In Italia proteggere pedofili è un comportamento molto diffuso.
La Chiesa e gli uomini politici che la rappresentano nel Parlamento italiano, sono impegnati in prima persona in questa missione, da sempre.

Viene percepito come un fatto talmente normale da non poter essere considerato ecclatante.

A parte che concordo non serve a molto dire cosa gli si farebbe. Bisognerebbe lavorare sul far si che i bambini non vengano abusati. Perchè quando dobbiamo decidere cosa fare a chi abusa dei minori, il danno è già fatto.

Sopratutto mi chiedo però se è necessario tutto questo circo mediatico, questi processi in tv. Mentana per esempio sta facendo delle trasmissioni per me orrende. E' peggio di Vespa, tra i due se la contendono.

Perchè con tutti questi casi usciti di pedofilia non trovo mai una trasmissione che invece di farmi la cronaca del processo mi fa una trasmissione reale sul pericolo pedofilia, su come sensibilizzare genitori e insegnanti e aimè i bambini. Su chi rivolgersi in casi di presunto abuso.

Ormai denunciare un caso di pedofilia sta diventando uguale a denunciare un caso di violenza sessuale su una donna. O non è vero o la colpa è delle vittime.

Per quanto mi riguarda pensare che dei bambini di 3/4 anni riescano a dare particolari sessuali esplici inventandoli di fantaisa o perchè in toto tutti i genitori glieli abbiano messi in testa mi sembra davvero una cosa assurda.

Peraltro i bambini possono restare scossi e turbati non solo da ciò che gli viene fatto ma anche da quello che vengono costretti a fare ad altri e li certo non si possono lasciare chissà quali segni. Inoltre anche medici e specialisti sono concordi che sui minori segni di violenza anche sessuale sono velocemente sanabili e dunque meno facilmente riscontrabili.

Per altro vorrei capire come è finita droga negl corpo di alcuni bambini?

E sopratutto a me non sembra i genitori abbiamo puntato il dito contro qualcuno in particolare, me se i loro bambini stanno male che cose avrebbero dovuto fare? Far finta di niente? Se anche i media la smettessero di mangiare sulle tragedie altrui, anche la magistratura riuscirebbe a fare meglio il suo lavoro.

Sinceramente concordo con il fatto che si pensa sempre troppo alla vita stroncata dell'accusato che non ai traumi irreversibili dei bambini.

Circa la Chiesa non ho davvero più parola alcuna. Sinceramente non mi interessa molto se il Papa abbia o no potere su Bush, è il principio di fondo ad essere assurdo.

*************...ma non solo ai pedofili, ai violentatori in generale.

Edit by Andrez:
evidentemente il post seguente a quello d'apertura è sfuggito pure a te

Abusi su bambini dai 5 ai 10 anni
Sei in manette a Rignano Flaminio !!!

Io mi chiedo come una persona adulta, al giorno d'oggi possa fare cose del genere !!! Io gli metterei a lavorare in miniera a scavare a 50 metri sottoterra !!!
Veramente vergognoso !!!

@D-royal said:

Abusi su bambini dai 5 ai 10 anni
Sei in manette a Rignano Flaminio !!!

Io mi chiedo come una persona adulta, al giorno d'oggi possa fare cose del genere !!! Io gli metterei a lavorare in miniera a scavare a 50 metri sottoterra !!!
Veramente vergognoso !!!

calma calma, quelli di Rignano sono usciti perchè, stando a quanto ho sentito, non hanno compiuto i reati che gli vengono ascritti

stiamo attenti, i pedofili esistono ma ormai noi occidentali abbiamo avviato una vera e propria caccia alle streghe.....

del resto poi si sa che i maggiori pedofili sono personaggi ricchi e in vista....in Belgio si ebbe la prova di tutto ciò e di come la pedofilia sia un qualcosa di diffuso a livelli alti

Verissimo che sono stati scarcerati e se non ci sono prove, sono innocenti.

Ricco o povero che sia, un pedofilo va punito con pene severe.
Qualcuno pensa che sono malati e vanno 'curati' , sarà anche vero ma prima di curarli devono scontare la pena.

Se poi sono pedofili-omicidi allora il mio parere strettamente personale è a favore delle pena di morte.

Ciao Vampiretta. Vorrei rispondere al tuo quesito su ciò che passa in TV. Circa un anno fa siamo stati contattati da uno dei canali della tv di stato. La loro richiesta era la seguente: avevamo persone disposte ad andare in tv a raccontare gli abusi che avevano subito da bambini ? Sicuramente tra le centinaia di casi visti dall'ispiratore de nostro sito (Dott. Alberto Pellai) molte sarebbero state disposte a ciò. In cuor nostro non ce la siamo sentita a proporre un outing simile. Molti non si rendono conto di quello che questo atto comporta. Logica conseguenza, snobbati. Sull'essere snobbati non mi importa. E' la logica che vi è dietro che mi lascia stupefatto. Tutto deve essere spettacolo (in primis). Dal mio punto di vista solo la prevenzione primaria è un atto fondamentale. Certo, quando ti trovi a replicare a persone che manco sanno cosa sia la prevenzione primaria, secondaria e terziaria, la cosa diventa difficile. Oltretutto non leggono ciò che scrivi.

PS: non mi riferisco a questo forum, ma ad alcune esperienze "vissute" in altri lidi.

Cordialmente, Gianluca Gaddi.

@paolino said:

calma calma, quelli di Rignano sono usciti perchè, stando a quanto ho sentito, non hanno compiuto i reati che gli vengono ascritti

stiamo attenti, i pedofili esistono ma ormai noi occidentali abbiamo avviato una vera e propria caccia alle streghe.....

del resto poi si sa che i maggiori pedofili sono personaggi ricchi e in vista....in Belgio si ebbe la prova di tutto ciò e di come la pedofilia sia un qualcosa di diffuso a livelli alti

Potresti darmi il link con le motivazioni del tribunale del riesame ?

del resto poi si sa che i maggiori pedofili sono personaggi ricchi e in vista....in Belgio si ebbe la prova di tutto ciò e di come la pedofilia sia un qualcosa di diffuso a livelli alti

La pedofilia esiste a tutti i livelli. Ti invito a leggerti tutte le notizie locali prima di esprimere pareri non fondati da una casistica ben documentata. Scusami ma tu credi che gli atti pedofili sono solo quelli che passano sui media nazionali ??????????

@luca1969 said:

Potresti darmi il link con le motivazioni del tribunale del riesame ?

non l'ho letto online, l'ho sentito 3-4 giorni fa al telegiornale....misero in onda una specie di spettacolini, dove intervistavano i bidelli e gli insegnanti coinvolti, si vedeva una di loro che tornava a casa in motorino, abbracciava i parenti, ficcava il faccione davanti alle telecamere.....

come appunto hai detto, per loro tutto è spettacolo.....razzaccia fetente i giornalisti.....a volte penso che sia meglio non averli, visto che raccontano solo le belle voluta dal regime....non so perchè ma la nostra società somiglia ogni giorno di più a quella del romanzo 1984 di Orwell

@paolino said:

non l'ho letto online, l'ho sentito 3-4 giorni fa al telegiornale....misero in onda una specie di spettacolini, dove intervistavano i bidelli e gli insegnanti coinvolti, si vedeva una di loro che tornava a casa in motorino, abbracciava i parenti, ficcava il faccione davanti alle telecamere.....

come appunto hai detto, per loro tutto è spettacolo.....razzaccia fetente i giornalisti.....a volte penso che sia meglio non averli, visto che raccontano solo le belle voluta dal regime....non so perchè ma la nostra società somiglia ogni giorno di più a quella del romanzo 1984 di Orwell

Notiamo una cosa: nessuno parla dello stato dei bambini. E' atroce. Come stanno ? Non fanno notizia.

@luca1969 said:

Notiamo una cosa: nessuno parla dello stato dei bambini. E' atroce. Come stanno ? Non fanno notizia.

verissimo, la stampa italiana...

@luca1969 said:

Notiamo una cosa: nessuno parla dello stato dei bambini. E' atroce. Come stanno ? Non fanno notizia.
Cioe'? A parte il primo periodo che si e' parlato di disturbi comportamentali di alcuni di loro, pare che fisicamente non abbiano nulla, mentalmente resta da stabilire se il disagio sia dovuto a cio' che potrebbero aver subito o dall'influenza delle ripetitive domande e insinuazioni dei familiari.
Poi credo che l'etica giornalistica e la legge impedisca di far vedere i bambini, e essendo "prova" di un processo non possono essere diffuse tanto facilmente notizie su di loro, in certe trasmissioni i genitori hanno parlato di loro.

Il fatto che notizie su questi bambini non vengano buttate in pasto ai mass media lo trovo positivo, un'eccessiva attenzione su di loro potrebbe aggravare il loro disagio, per cosa poi? Chi deve sapere notizie su di loro e' il giudice e gli inquirenti.

Vorrei scusarmi se ho ecceduto coi toni. Ma dopo averne viste tante, il cervello mi fuma.

@Lkv said:

Cioe'? A parte il primo periodo che si e' parlato di disturbi comportamentali di alcuni di loro, pare che fisicamente non abbiano nulla, mentalmente resta da stabilire se il disagio sia dovuto a cio' che potrebbero aver subito o dall'influenza delle ripetitive domande e insinuazioni dei familiari.
Poi credo che l'etica giornalistica e la legge impedisca di far vedere i bambini, e essendo "prova" di un processo non possono essere diffuse tanto facilmente notizie su di loro, in certe trasmissioni i genitori hanno parlato di loro.

Il fatto che notizie su questi bambini non vengano buttate in pasto ai mass media lo trovo positivo, un'eccessiva attenzione su di loro potrebbe aggravare il loro disagio, per cosa poi? Chi deve sapere notizie su di loro e' il giudice e gli inquirenti.

L'etica giornalistica ? Ho ferse chiesto di far vedere i bambini ? Ho solo chiesto come stanno. Tralascio sul tuo dire: pare che......Vorrei sapere dove vengono prese certe notizie. Qua il fatto è uno: questi bambini hanno problemi ? Se si, si indaghi per trovare i colpevoli. Tutto qua. E' chiedere troppo ?

PS: al momento non ho notizie delle motivazioni del tribunale del riesame, se le avete vi pregherei di postarle. Sui se e sui ma......