@Supernova said:

Resta però il fatto che pagano le tasse come tutti e quindi secondo me dovrebbero avere gli stessi nostri diritti.. possiamo parlarne sul fatto che debbano essere considerati una famiglia nel senso etimologico della parola, al limite, però non vedo perchè due persone omosessuali che stanno ad esempio insieme da 30 anni perchè si amano non possano avere i diritti che hanno due persone di sesso differente..

Se un giorno mia moglie, in condizioni gravi, dovesse necessitare di una operazione che potrebbe concludersi con la morte, i medici prima di operare vogliono giustamente la firma del parente più vicino.. ora, perchè io che sto da 30 anni con mia moglie posso avere l'opportunità di firmare mentre un omosessuale, che sta ugualmente da 30 anni con il suo compagno, non deve avere questa possibilità?

ciauzz!:)

Quì hai perfettamente ragione.

Quoto ovviamente Supernova!!! In tutto!!

@Supernova said:

Resta però il fatto che pagano le tasse come tutti e quindi secondo me dovrebbero avere gli stessi nostri diritti.. possiamo parlarne sul fatto che debbano essere considerati una famiglia nel senso etimologico della parola, al limite, però non vedo perchè due persone omosessuali che stanno ad esempio insieme da 30 anni perchè si amano non possano avere i diritti che hanno due persone di sesso differente..

Se un giorno mia moglie, in condizioni gravi, dovesse necessitare di una operazione che potrebbe concludersi con la morte, i medici prima di operare vogliono giustamente la firma del parente più vicino.. ora, perchè io che sto da 30 anni con mia moglie posso avere l'opportunità di firmare mentre un omosessuale, che sta ugualmente da 30 anni con il suo compagno, non deve avere questa possibilità?

ciauzz!:)

Complimenti, sei riuscito ad esprimere quello che volevo scrivere anche io, ma non sapevo come fare.

@Supernova said:

Resta però il fatto che pagano le tasse come tutti e quindi secondo me dovrebbero avere gli stessi nostri diritti.. possiamo parlarne sul fatto che debbano essere considerati una famiglia nel senso etimologico della parola, al limite, però non vedo perchè due persone omosessuali che stanno ad esempio insieme da 30 anni perchè si amano non possano avere i diritti che hanno due persone di sesso differente..

Se un giorno mia moglie, in condizioni gravi, dovesse necessitare di una operazione che potrebbe concludersi con la morte, i medici prima di operare vogliono giustamente la firma del parente più vicino.. ora, perchè io che sto da 30 anni con mia moglie posso avere l'opportunità di firmare mentre un omosessuale, che sta ugualmente da 30 anni con il suo compagno, non deve avere questa possibilità?

ciauzz!:)

Ti quoto in tutto l' unica cosa che non accetto sarebbe dare loro la possibilità di adottare dei bambini:)

@Katia said:

Complimenti, sei riuscito ad esprimere quello che volevo scrivere anche io, ma non sapevo come fare.

Grazie!!:)

@pierfrancesco99 said:

Ti quoto in tutto l' unica cosa che non accetto sarebbe dare loro la possibilità di adottare dei bambini:)

Si anche io su questo ho qualche perplessità, nel senso che nutro dei dubbi circa la situazione in cui si andrebbe a trovare il bambino.. d'altra parte potrebbe esser giusto dare loro questa possibilità..

Non so.. se vivessimo in una società diversa, nella quale non vi fosse una percezione generale così distante dall'omosessualità e da questi discorsi, penso che non avrei niente da opporre.. ma ora come ora, pur capendo perfettamente l'ingiustizia dal punto di vista di un omosessuale, non penso che sarebbe una scelta buona per un bambino..

Lancio un ultimo spunto di conversazione: pensate però che per un bimbo sarebbe meglio vivere in un orfanotrofio (senza nulla togliere a queste strutture, per carità, però insomma.. non è che sia una bellezza), oppure vivere ricevendo l'amore, perchè di amore sempre si tratta, di due genitori omosessuali?

Io non metto in dubbio l' amore della coppia che sicuramente sara come quello di una coppia normale piuttosto come detto da te il bambino nella societa in cui viviamo verrebbe deriso e allontanato...

@i2m4y said:

Ciao,

<snip>

Considero legittime decisioni di voto anche basate sul credo religioso, in uno stato laico.

Personalmente sono contrario a quel genere di unioni (o similari).

Paolo
Sono d'accordissimo, pur non essendo affatto religiosa.

Ma vorrei portare il tutto su un piano pratico. Se vogliamo dare a coppie non etero gli stessi diritti delle altre è evidente che ciò include anche i diritti alla pensione. Ma vi rendete conto quanto questo verrà a costare alla collettività? Invece di approvare bovinamente queste proposte, facciamoci un po' di calcoli prima di ritrovarci a pagare diecine se non centinaia di migliaia di pensioni di riversibilità NON PREVISTE dai calcoli del Tesoro sulla base dei quali stiamo ora pagando l'INPS. Cerchiamo di non ribaltare troppo all'improvviso il sistema, perché non può reggere. Sarebbe pericoloso andare avanti senza pensarci con cura e senza fare tutti i calcoli necessari per renderci conto a cosa andiamo realmente incontro, prima che sia troppo tardi per fare marcia indietro.

Valeria

@pierfrancesco99 said:

Ti quoto in tutto l' unica cosa che non accetto sarebbe dare loro la possibilità di adottare dei bambini:)
Io anche nutro delle perplessità, ma se si accerta che un bambino possa avere una scelta sessuale in una famiglia omosessuale uguale a quella di una etero per me non ci sono problemi. Daltronde se ci sono omosessuali anche essendo cresciuti in una famiglia etero a rigor di logica la scelta sessuale non dovrebbe essere implicata dalla famiglia di origine.

Circa la storia che ci vuole per forza un uomo e una donna a crescere un bambino a me viene da sorridere, ci sono milioni di ragazze madri, divorziati i cui figli vivono con un solo genitore perchè l'altro/a sperisce, vedovi/e eppure i bambini crescono sani e felici. Dunque secondo me regge poco. Io penso che al freddo istituto, anche un single andrebbe bene. Magari non in adozione completa, ma in un affido a lungo termine non lo so, ma volendo una soluzione si potrebbe trovare ma non vogliono trovarla.

Però concordo assolutamente che non possiamo far evolvere la società circa i dirittitto degli omosessuali sulle spalle dei bambini. Perchè ad oggi, nella nostra Italia l'adozione da parte di omosessuali non sarebbe mai accettata e mentre un adulto potrebbe sopportare derisione e ostilità per un bambino saebbe un inferno. E un bambino adottato ha ancor più desiderio di serenità di qualunque altra persona.

Io continuo ad essere inorridito nel vedere come in Italia ci sia molta demagogia ma molto poco senso pratico.

Il riconoscimento delle coppie di fatto (indipendentemente se etero o meno) comporterà una abnorme spesa previdenziale (pensioni di reversibilità).

Visto la situazione dell'INPS mi chiedo dove verranno presi questi soldi, per cui la domanda è. siamo disposti tutti noi ad andare in pensione in ritardo e/o ad avere aumenti degli oneri previdenziali e/o una minore pensione?

Se iniziassimo a togliere un pò di privilegi ai politici...

@pierfrancesco99 said:

Se iniziassimo a togliere un pò di privilegi ai politici...

Pensa che in Italia c'è un politico eletto ogni 690 abitanti mentre in inghilterra uno ogni 9700.

Oltre a 10 volte più stipendi da pagare a dei politici nostrani, dobbiamo aggiungere anche quelli dei collaboratori (ove previsto dalla legge) e quello dei pubblici dipendenti comunque chiamati a collaborare con le vari cariche elettive.

Vogliamo parlare dei privileggi che hanno ? In inghilterra tony blair fu criticato perchè per andare in vacanza in toscana uso l' aereo governativo...al ritorno prese un aereo low cost da roma se non sbaglio la easyjet ovvimanete il tutto con famiglia al seguito

Certamente c'è un lato economico che va studiato e calcolato, però non trovo giusto che soltanto perchè possano esserci problemi e difficoltà lungo la strada, questa strada non la si debba intraprendere.. sarebbe come dire "vi capisco, però ci sono difficoltà economiche quindi arrangiatevi..cavoli vostri".. dopotutto se fossimo nei loro panni non penso che la penseremmo così no?

@Supernova said:

Certamente c'è un lato economico che va studiato e calcolato, però non trovo giusto che soltanto perchè possano esserci problemi e difficoltà lungo la strada, questa strada non la si debba intraprendere.. sarebbe come dire "vi capisco, però ci sono difficoltà economiche quindi arrangiatevi..cavoli vostri".. dopotutto se fossimo nei loro panni non penso che la penseremmo così no?

Hai assolutamente ragione, solo che bisognerebbe parlarne, sono quasi 800.000 nuovi nuclei familiari, l' impatto economico non sarebbe trascurabile.

Eppure i nostri politici non affrontano il problema che comunque si presenterebbe ed i cittadini, visto che poi sono quelli che ne sosterrebbero il costo devono essere informati per poter decidere liberamente.

Io da buon cristiano deista quale sono, pur rispettando le idee della Chiesa cattolica, credo che il problema di fondo stia nel fatto che il matrimonio religioso e quello civile condividono in lingua italiana lo stesso termine pur avendo un valore differente.
Un matrimonio religioso gay posso capire che non possa essere celebrato in quanto chi lo celebra ed organizza è contrario, mentre un matrimonio civile, inteso come contratto civile, non vedo perchè non possa essere celebrato tra persone anche dello stesso sesso che decidono, nel pieno rispetto della legge, della libertà e della altrui persona, di firmare un contratto quale è il matrimonio civile.

Poi per l'INPS: ma se io pago le tasse destinate alla mia pensione, potrò almeno avere la libertà di decidere a chi andranno quando non ci sarò più, per mantenere (...) la persona con cui ho condiviso la vita?

I soldi che mancano li vadano a prendere dagli evasori fiscali e da chi froda lo stato con import-exort e produzione-vendita in nero all'estero... ne avanzano pure parecchi per alzare le minime

@hogudo said:

Io da buon cristiano deista quale sono, pur rispettando le idee della Chiesa cattolica, credo che il problema di fondo stia nel fatto che il matrimonio religioso e quello civile condividono in lingua italiana lo stesso termine pur avendo un valore differente.
Un matrimonio religioso gay posso capire che non possa essere celebrato in quanto chi lo celebra ed organizza è contrario, mentre un matrimonio civile, inteso come contratto civile, non vedo perchè non possa essere celebrato tra persone anche dello stesso sesso che decidono, nel pieno rispetto della legge, della libertà e della altrui persona, di firmare un contratto quale è il matrimonio civile.

Poi per l'INPS: ma se io pago le tasse destinate alla mia pensione, potrò almeno avere la libertà di decidere a chi andranno quando non ci sarò più, per mantenere (...) la persona con cui ho condiviso la vita?

I soldi che mancano li vadano a prendere dagli evasori fiscali e da chi froda lo stato con import-exort e produzione-vendita in nero all'estero... ne avanzano pure parecchi per alzare le minime
Concordo in tutti, senza contare che non è che gli omosessuali sono esenti dalla tasse, dunque forse qualche dirittuccio potremmo anche "concederglielo" che dite? Che fanno questi pagano solo senza mai poter usufruire di ciò per cui lavorano, pagano le tasse etc etc...?

In un posto dove una ragazza di 23 si fidanza con uno di 40 è presa per una pazza e il ragazzo per un pedofilo possiamo aspettarci che i gay etc etc abbiano mai pari diritti di una coppietta """"""normale""""""...io dico di no...