• S
    Bannato User Attivo •

    Definizione di directory, non si offenda nessuno.

    **Mia personalissima (non l'ho presa dallo zingarelli!) definizione di directory, non si offenda nessuno.

    Dicesi web directory** quella cosa quasi sempre orripilante alla vista, più che inutile inutilissima in termini pratici, praticamente mai utilizzata da nessuno per lo scopo di usabilità che dovrebbe avere (e per cui sono nate agli esordi del web cosiddetto 1.0) e quasi sempre mal gestita dall'autore il cui unico scopo è farsi linkare dalle (povere) homepage di siti di poveri webmaster dando in cambio (quando va bene e non di tratta di un redirect, java ecc.) un piccolo **linkino **senza significato che si trova in un sotto-sotto-sotto-sotto-sotto-sotto livello, La cui authority rasenta il lacrimevole.

    0
  • G
    User Attivo •

    @superdan said:

    Dicesi web directory...
    Non credo proprio, secondo me i link in directory servono 😉
    Oviamente IMHO
    [/OT]
    :ciauz:

    0
  • S
    Bannato User Attivo •

    Vero. Ma anche l'automobilina playmobil è a tutti gli effetti un auto, ma QUELLA non serve MOLTO per viaggiare...
    Insomma non dico che le dir non servono a nulla, intendiamoci. Dico solamente che serovono solo a chi è il padrone di quelle dir. Gli altri se fanno uno scambio ci "smenano" nel 99% dei casi. Per fortuna, aggiungerei. 😛

    0
  • D
    User Attivo •

    Ciao vedo che gestisci un sito per posizionamento sito web. Volevo farti una Dmd
    Se un sito web non viene segnalato nelle directory mi spieghi come fai a farlo conoscere il piu' possibile? Ok credo che tante directory e webmaster alle prime armi non conoscono in realta quanto un link possa valere da una directory che non ha gli url statici, e chiedono link in homepage. Ma le nuove directory che stanno nascendo ora tipo la mia credo che col passare del tempo diverranno un punto di riferimento per tanti siti web. 🙂

    0
  • S
    Bannato User Attivo •

    Solo due directory funzionano davvero ma preferisco evitare di esprimere giudizi in merito (non sarebbero positivi).
    Sono dmoz e yahoo.
    Poi ce ne sono altre (pochissime) che funzionano abbastanza bene.
    Se un sito è buono è buono e, fatto salvo che usi certi amorevoli accorgimenti, prima o poi cresce. Come una pianta. Da solo. Se fa schifo puoi concimarlo quanto vuoi. Ribadisco quanto detto sopra sulle directory.

    0
  • G
    User Attivo •

    Io ho ottenuto posizionamenti anche grazie ai link ottenuti dalle directory. Sono sempre dei link con anchor test 😉

    0
  • D
    User Attivo •

    Non sono daccordo con te su quello che dici perche le directory tipo yahoo e dmoz sono considerate le migliori perche google in qualche modo prende in esame i siti che linkano loro nella directory. Invece in italia per parlare bene di una directory deve essere minimo pr7,inserire siti gratuitamente e passare tante visite giornaliere. Ma una directory per arrivare a pr7 ci arriva da sola? E per fare arrivare una directory pr7 ci vuole anche qualcuno che si prenda cura di fare qualche articolo nei loro siti e tirarla su. Siamo solo capaci a parlare male e non di divulgare le directory buone che abbiamo in Italia. Prendiamo sempre in considerazione tutto quello che nasce in America e dintorni mai quello che puo' essere un sito,directory blog forum,ecc.. noooo siamo solo pronti a smontare il lavoro degli altri.

    0
  • hogudo
    Super User •

    A mio avviso una directory riceve il successo, che sia italiana, americana o cinese, a seconda della ricerca di qualità e della bravura dei propri manager.
    Prendiamone 3 ad esempio, a caso: le 2 che sono state citate, Yahoo e Dmoz e questa locale, le GT directory.

    Io conosco, pardon conoscevo, discretamente bene Dmoz e so che sia numericamente che qualitativamente i controlli sulla qualità erano alti e che c'era una gestione manageriale con dietro alle spalle AOL.
    Ora se una delle aziende che ha creato internet è dietro ad un progetto di directory, mi pare naturale che, problemi (anche grandi) a parte, la notorietà ci sia. Stessa cosa immagino sia per Yahoo, anche se l'immagine data dal poco o nullo aggiornamento o dalla mancanza totale di comunicazione bidirezionale con gli utenti alla lunga si stia facendo sentire.
    Ma si sa, queste directory sono come gli aerei, per rallentare e frenare iniziano talmente presto che spesso i passeggeri non se ne accorgono fino quasi all'atterraggio.

    Altro discorso che un po' mi aveva stupito era su Zeal, che saltò per aria quasi da un momento all'altro, ma aveva una organizzazione differente e un po' macchinosa a mio avviso, con relativi sensi di inferiorità nei confronti di Odp.

    Bella l'idea delle GT Directory, che potendo partire da un buon progetto, credo si siano guadagnate una meritata fama: non conosco i dettagli in quanto non ho un account, però, dettagli a parte, credo possano ancora dire molto la loro.

    Sì, ma a chi parla una directory?
    Tornando in topic una directory dovrebbe a mio avviso incentrarsi di più sull'utente finale, non sul MdR o sullo studioso.
    La directory è uno strumento utile, e molto, quando è usabile.
    Prendiamo 100 persone a caso che non siano professionisti del web e mettiamole a cercare qualcosa.
    Quanti troveranno in tempi decenti quello che cercano? 10? 15?

    Anche come si diceva politicamente per il web, le directory 1.0 sono trapassate, appena verrà l'ora delle 2.0 (o meglio un bel semantico 3.0 come andrà a breve di moda) rinasceranno.

    Non sono invece d'accordo con chi, in altri ambienti, considera il social bookmarking come directory 2.0

    Ciao

    0
  • B
    User Attivo •

    @hogudo said:

    le directory 1.0 sono trapassate, appena verrà l'ora delle 2.0 ()rinasceranno.

    Potresti essere più preciso? :ciauz:

    0
  • giorgiotave
    Community Manager •

    Molte volte, una directory tematica fatta bene è meglio di qualunque motore di ricerca 🙂

    0
Effettua l'accesso per rispondere