Intanto grazie, di avermi risposto
se ho capito bene le cambio in questa maniera

Title="PRODOTTO"
Description="PRODOTTO"
keywords="PRODOTTO"

ciao e grazie
...e buon fine settimana

Non necessariamente inserire solo il tipo di prodotto ma differenziare il contenuto dei tag.

Per esempio
Titolo1="PRODOTTO a prezzi scontati"
Titolo1="Lista di PRODOTTO al prezzo minimo garantito"
Titolo1="Tutti i PRODOTTO economici sul web"

non so poi... vedi un pò te.

Questo vale anche per i tag Description e keywords

Buon we anche a te

Ciao, da una prima rapida occhiata pare che hai qualche problema di penalizzazione.
www.internetdiscount.it è messo peggio dell'altro.

Come prima cosa ti consiglerei di ripassarti tutti i link in uscita dei tuoi siti e controllare che sui link a cui punti non vi siano penalizzazioni.

1. estrai tutti i link in uscita con un emulatore di spider, tipo xenu.
2. controlla ciascun link, in prima battuta facendo un site:dominio e in seconda battuta una ricerca pura col nome dominio in google.

Se il site:dominio dice zero togli il link senza pensarci un attimo.
Se la ricerca per nome dominio mostra il dominio oltre la seconda o terza pagina idem, togli il link.

Quando hai fatto questa prima bonifica si possono approfondire le analisi . Senza la bonifica dei link ogni altra ipotesi è difficile da verificare.

Ciao, a presto.

be, non penso che il fatto di lincare (eventualmente!) qualche sito bannato (o che usa tecniche scorrette) possa gravare su un sito in qualche modo, a meno che non lo si faccia per spinta, in modo artificioso, e in casi in cui è palese la volontà maliziosa.
Sicuramente è un bene il controllo, ma assurgere questo parametro come aprioristico rispetto a qualsiasi altra analisi mi sembra un pò eccessivo :).
Poi naturalmente posso anche sbagliarmi di brutto

@micky said:

be, non penso che il fatto di lincare (eventualmente!) qualche sito bannato (o che usa tecniche scorrette) possa gravare su un sito in qualche modo, a meno che non lo si faccia per spinta, in modo artificioso, e in casi in cui è palese la volontà maliziosa.
Sicuramente è un bene il controllo, ma assurgere questo parametro come aprioristico rispetto a qualsiasi altra analisi mi sembra un pò eccessivo :).
Poi naturalmente posso anche sbagliarmi di brutto

Sì sicuramente non è tra le prime considerazioni che uno deve fare però è senza ombra di dubbio un parametro che può penalizzare...

Direttamente dalle linee guida di GG

Non partecipare a schemi di link progettati per migliorare la posizione del tuo sito o il punteggio PageRank. In modo particolare, evita i link a siti di spam o "cattivi vicini" poiché ciò potrebbe influire negativamente sulla tua posizione.

@micky said:

be, non penso che il fatto di lincare (eventualmente!) qualche sito bannato (o che usa tecniche scorrette) possa gravare su un sito in qualche modo .....

Ciao, linkare un sito bannato o flaggato per spam è il modo piu' rapido per essere a propria volta flaggati come spammer.

Dai un'occhiata a questo lungo 3d http://www.giorgiotave.it/forum/posizionamento-nei-motori-di-ricerca/19976-google-penalty-30-a.html

Del resto per identificare i circuiti di spam (ed eliminarli dalle SERP) non è che esistano molti altri modi dal punto di vista del motore. Se ricevi un link spam potrebbe anche non essere colpa tua, ma se un circuito spam lo linki, consapevolmente o meno, ti metti nei guai per cattive vicinanze, a stretto rigor di policy.

Sui link in uscita bisogna prestare molta attenzione, a volte i domini scaduti a cui puntavi vengono presi da spam engine e simili. Le penalizzazioni si propagano attraverso i link in uscita.

Ciao.

@pieropan said:

a volte i domini scaduti a cui puntavi vengono presi da spam engine e simili. Le penalizzazioni si propagano attraverso i link in uscita.

Ciao.

Quindi il motore in un caso del genere prenderebbe un abbaglio colossale penalizzando un utente white hat. Al massimo potrebbe penalizzare il sito di un utente se questi lincasse un sito che è già spam di suo, ma anche qui potrebbe benissimo prendere un grosso abbaglio visto che l'utente per lincare una risorsa non è che deve fare un site e controllare una per una le pagine che non siano doorways e se c'è del testo nascosto nei meandri di un sito solo per dirne due. Discorso diverso sarebbe se il link fosse palesemente verso una risorsa completamente inutile e atematica o si sospettasse uno scambio per meri incrementi di PR. Io posso lincare una pagina valida in un sito spammoso se la pagina è valida appunto, e penalizzarmi sarebbe a prescindere da tutto un errore da parte del motore, non che magari non lo faccia, ma se lo facesse si tratterebbe di un errore per definizione.

E poi, secondo la vostra teoria, anche giorgiotave.it dovrebbe essere penalizzato per i continui link in uscita che propiniamo scopo studio, molti di questi sicuramente verso siti bannati, no :)? (anche se qui entra in gioco la profondità delle pagine, ossia puntare un sito spam dall'homepage è sicuramente molto più penalizzabile di un link da un post del forum.

Messo il thread che mi suggerivi nei preferiti: lo leggerò

@micky said:

Quindi il motore in un caso del genere prenderebbe un abbaglio colossale penalizzando un utente white hat. Al massimo potrebbe penalizzare il sito di un utente se questi lincasse un sito che è già spam di suo, ma anche qui potrebbe benissimo prendere un grosso abbaglio visto che l'utente per lincare una risorsa non è che deve fare un site e controllare una per una le pagine che non siano doorways e se c'è del testo nascosto nei meandri di un sito solo per dirne due.

Ciao, guarda che abbiamo di fronte un algoritmo, non un essere umano. L'algoritmo riconosce molto bene i pattern di spam perchè ha uno storico sterminato sulla materia. Se tu caschi dentro un pattern di spam, il tuo essere white hat, le tue intenzioni o la tua buona fede sono acqua fresca per il MdR, e aumentano molto le possibilità di essere flaggato come spammer o comunque come sito poco rilevante.
Dei link che escono dal tuo sito per lui sei responsabile tu e solo tu. Di quelli che ti puntano invece, entro certi limiti, tu non sei responsabile. Ma se tu linki un sito spam, e questo ti linka a sua volta.... non è che ci siano molti equivoci, no? Dico sempre agli occhi del motore.

Non sto dicendo che è questo il caso, dico pero' che prima di mettere mano al codice, ai metatag e a tutti gli altri aspetti on-page o on-site, è buona pratica controllare e nel caso bonificare i link in uscita.
Ho visto alcuni casi risolversi in questo modo.

Non dico che è una regola, dico che userei questo protocollo di troubleshooting perchè mi sembra più logico.

Ciao

[quote=pieropan;218979]1) estrai tutti i link in uscita con un emulatore di spider, tipo xenu.
2) controlla ciascun link, in prima battuta facendo un site:dominio e in seconda battuta una ricerca pura col nome dominio in google.

quote]

Intanto mille grazie,
ho fatto un testo con xenu per internetdiscount.it
e praticamente i link che puntanto all'esterno sono quasi tutti così
http://wetrack.it/aeffemedia/af.cgi?aid=448&ent=83&id=3871
http://www.youbuy.it/280x280/tdk+rglossBg.jpg

tranne uno
http://directory.pubblicitaonline.it/

ho fatto la verifica con il site:, e mi sembra che sia tutto ok.
Tra l'altro youbut, è proprio il sito di cui parlavo prima , che è indicizzato con le stesse tecniche ai primi posti

@Hydra said:

ho fatto un testo con xenu per internetdiscount.it
e praticamente i link che puntanto all'esterno sono quasi tutti così
http://wetrack.it/aeffemedia/af.cgi?aid=448&ent=83&id=3871
http://www.youbuy.it/280x280/tdk+rglossBg.jpg

tranne uno
http://directory.pubblicitaonline.it/

ho fatto la verifica con il site:, e mi sembra che sia tutto ok.
Tra l'altro youbut, è proprio il sito di cui parlavo prima , che è indicizzato con le stesse tecniche ai primi posti

Ciao, ok il site: funziona.
La ricerca col nome dominio secco invece mostra qualche problema sia per il dominio wetrack.it (24a e 256a posizione con una pagina interna), sia per affiliatetracking.com su cui redirige via 302 la home di wetrack.it(15a e 21a posizione con pagina interna, la HP non esiste in serp) .
Si tratta come sai di circuiti di affiliazione. Non li conosco, anche se non mi sembrano il top come qualità.

In quasi tutti i 3d nei forum americani in cui si parla di -XXX penalty il maggior imputato sono proprio le affiliazioni di scarsa qualità, dentro le quali a volte si annidano (entrano a far parte) spam engine e monnezza varia.

Io nei tuoi panni farei un rapido esperimento: proverei a togliere per un po' di tempo questo tipo di affiliazioni (una settimana o due dovrebbero bastare) per vedere se questa semplice mossa risolve la situazione.

Se lo fai tienici informati, ciao.

Per internetdiscount purtroppo non posso fare la prova
la faccio su trovashop.it nel quale oltre a questo sistema di affiliazione uso trade doubler, quindi lascio solo tradedoubler

nel frattempo , sto sistemando le altre cose che mi avete consigliato, mi è sorta un dubbio, e non so se questo è causa di problemi

ho delle pagine che sono molto simili tra di loro come contenuto
vi faccio un esempio
http://www.internetdiscount.it/public/prodotti/SET_USB_UNIVERSALE_MP3_GEMBIRD.html

http://www.internetdiscount.it/dettaglioshop.asp?id=1346&prod=SET+USB+UNIVERSALE+MP3+GEMBIRD&marca=GEMBIRD

è causa di penalizzazione questa?:(

@Hydra said:

è causa di penalizzazione questa?:(

be in teoria esiste anche la linea guida di non creare pagine con contenuti sostanzialmente duplicati, quindi in teoria siamo sulla piano della stessa "gravità" del lincaggio verso un sito bannato. Ma secondo me le linee guida vanno interpretate con buon senso e non in senso assoluto. Un vigile non ti multerà mai perchè suoni il clacson in città. Eppure esiste il divieto di segnalazione acustica nelle città :D!
Nella fattispecie penso si venga piuttosto filtrati e non penalizzati :).

@micky said:

be in teoria esiste anche la linea guida di non creare pagine con contenuti sostanzialmente duplicati, quindi in teoria siamo sulla piano della stessa "gravità" del lincaggio verso un sito bannato.

Mmmhhh... non saprei.
Il contenuto duplicato non è di per se' indice di "malafede SEO", pensa a citazioni abbondanti e legittime di testo, oppure a un negozio online che offra articoli che differiscono ad esempio solo per il colore. Nel caso di dupe content imho il filtro fa il suo lavoro senza per questo sporcarti la fedina penale.

Molto diverso è il caso in cui tu linki un network di scambio link o un sito "certificato" spam. Intendiamoci, non è certo matematico che un link basti per il ban di rimbalzo. Altrimenti sarebbe il caos: nei mesi scorsi tre dei principali player del settore assicurativo online sono stati bannati per div nascosti con link stuffing. Se bastasse il link a un sito bannato per essere esclusi automaticamente avremmo assistito ad un effetto domino... che non c'è stato.
Non è il singolo atto a comportare una penalità pesante, è la "qualità" di questo singolo atto in un quadro di comportamenti molto ben schematizzati dal MdR (pattern).
Certo, a volte ci cascano dentro siti "innocenti", ma meno di quanto si pensi. Se hai uno schema di link interni tirato dal punto di vista SEO, con la presenza di kw pesanti in anchor-text, se i tuoi fattori on-page sono forzati all'inverosimile, se sei giovane e i link che ti arrivano sono di bassa qualità e se, in definitiva, la tua consistenza è fiacca, allora linkare una link farm o un network di spam è molto rischioso.
Se invece il MdR considera il tuo sito "rocky" e in tema diventa più tollerante e spesso sorvola, per cosi' dire, sulla marachella.

In altre parole, anche in rete piove sul bagnato.

Una regola mentale che mi sono fatto su questa storia è che se primeggi grazie allo spam, paghi a volte (sempre + spesso) il conto. Se primeggi malgrado lo spam, spesso non lo paghi affatto (salvo interventi umani).

Ciao.

@micky said:

be in teoria esiste anche la linea guida di non creare pagine con contenuti sostanzialmente duplicati, quindi in teoria siamo sulla piano della stessa "gravità" del lincaggio verso un sito bannato.

Mmmhhh... non saprei.
Il contenuto duplicato non è di per se' indice di "malafede SEO", pensa a citazioni abbondanti e legittime di testo, oppure a un negozio online che offra articoli che differiscono ad esempio solo per il colore. Nel caso di dupe content imho il filtro fa il suo lavoro senza per questo sporcarti la fedina penale.

Molto diverso è il caso in cui tu linki un network di scambio link o un sito "certificato" spam. Intendiamoci, non è certo matematico che un link basti per il ban di rimbalzo. Altrimenti sarebbe il caos: nei mesi scorsi tre dei principali player del settore assicurativo online sono stati bannati per div nascosti con link stuffing. Se bastasse il link a un sito bannato per essere esclusi automaticamente avremmo assistito ad un effetto domino... che non c'è stato.
Non è il singolo atto a comportare una penalità pesante, è la "qualità" di questo singolo atto in un quadro di comportamenti molto ben schematizzati dal MdR (pattern).
Certo, a volte ci cascano dentro siti "innocenti", ma meno di quanto si pensi. Se hai uno schema di link interni tirato dal punto di vista SEO, con la presenza di kw pesanti in anchor-text, se i tuoi fattori on-page sono forzati all'inverosimile, se sei giovane e i link che ti arrivano sono di bassa qualità e se, in definitiva, la tua consistenza è fiacca, allora linkare una link farm o un network di spam è molto rischioso.
Se invece il MdR considera il tuo sito "rocky" e in tema diventa più tollerante e spesso sorvola, per cosi' dire, sulla marachella.

In altre parole, anche in rete piove sul bagnato.

Una regola mentale che mi sono fatto su questa storia è che se primeggi grazie allo spam, paghi a volte (sempre + spesso) il conto. Se primeggi malgrado lo spam, spesso non lo paghi affatto (salvo interventi umani).

Ciao.

Nuovo del forum.
Volevo segnalare un caso che sto studianto di penality -30 partito a Giugno su sito con PR 4 (penalità attivata contestualmente all'assegnazione del PR).
Più di 200 pagine indicizzate con realtivo PR.
Inizialmente con molte prime posizioni o prime pagine su Google.
Tutte pagine ottimizate e validate. Contenuto di servizio (una directory con inserimento automatico della pagina)
Sto aspettando i 10 mesi che sembra siano il tempo di penalizzazione e poi vedo.
L'unica mossa ho aggiunto una trentina di pagine di contenuto effetto zero.
Seguendo la discussione e dalle mie osservazioni sembra che abbiano inciso l'eccesso di ottimizzazione e la mancanza iniziale di contenuti.
Sembrerebbe che Google analizzi adesso anche la struttura dei siti e se il sito nel complesso presenta tutte pagine sempre con H1 nella stessa posiz. Link nella stessa posiz. e nella stessa quantità e altre evidenziazioni nella stessa Posiz. non ti tronca ma ti fantasmizza dalle prime tre pagine.
Fortuna che il sito era solo di studio.

@Onofrio said:

Sembrerebbe che Google analizzi adesso anche la struttura dei siti e se il sito nel complesso presenta tutte pagine sempre con H1 nella stessa posiz. Link nella stessa posiz. e nella stessa quantità e altre evidenziazioni nella stessa Posiz. non ti tronca ma ti fantasmizza dalle prime tre pagine.
Fortuna che il sito era solo di studio.

Ciao Onofrio e benvenuto :).

Cosa intendi con "pagine sempre con H1 nella stessa posiz"?
Questo è perfettamente legittimo no, :)?

"Link nella stessa posiz" anche questo (anche questo: pensa ad un menu ad esempio)
"nella stessa quantità" questo dipende da cosa si intende

magari se ti va puoi anche postare il sito così lo studiamo no :)?

@micky said:

Ciao Onofrio e benvenuto :).

Cosa intendi con "pagine sempre con H1 nella stessa posiz"?
Questo è perfettamente legittimo no, :)?

"Link nella stessa posiz" anche questo (anche questo: pensa ad un menu ad esempio)
"nella stessa quantità" questo dipende da cosa si intende

magari se ti va puoi anche postare il sito così lo studiamo no :)?

Ciao Micky
Il sito in questione è http://www.sitogratis.it
suppongo che Google analizzi la struttura di ottimizzazione della pagina (posizione degli headings, posizione delle altre evidenziazioni, posizione e quantita dei link ecc.) e si faccia una rappresentazione del livello di ottimizzazione della pagina
Se indicizzando le altre pagine trova che la mappa delle ottimizzazioni è molto simile e questo avviene per molte delle pagine del sito (si insospettisce) e possa applicare le penalizzazioni

Naturalmente parlo di siti con molte pagine tutte ottimizzate nello stesso modo e tutte con molti link (es 40) [quà si innesta qualche riflessione e qualche analogia con le problematiche dei network OTTIMIZZAZIONE DELLA STRUTTURA DEI LINK INTERNI ED ESTERNI AL SITO]

Nella pagina
http://www.sitogratis.it/directory/directory-penalizzate.asp
c'è un po la storia della penalizzazione

La storiella di cui sopra è una pura ipotesi basata anche sul fatto che se non sbaglio tutti i siti menzionati a -31 sono siti con database e con molte pagine.

be ma siamo sicuri si tratti innanzitutto della minus 30 e non di una penalizzazione generica? Ho letto sulla minus 30 che scrivendo il nome di dominio si dovrebbe comparire in 31 posizione e non mi sembra questo il caso, per dirne una grossolana. Magari penalizzato si, sicuramente, ma non necessariamente questa minus 30.
Onestamente il discorso dell'h1 fisso non mi convince, o per lo meno non mi convincerebbe google se l'applicasse (magari in combinazione a mooolte altre cose...)

Sei sicuro di non aver commesso qualche irregolarità? Può darsi sia stata una penalizzazione per sovraottimizzazione, come anche avevi giustamente accennato tu.

@Hydra said:

http://www.internetdiscount.it
http://www.trovashop.it

Caro Hydra

ti faccio un paio di note che richiedono naturalmente maggior approfondimento.

Site:www.internetdiscount.it/ riporta 9970 pagine indicizzate da Google le pagine hanno il Page Rank che si spalma ma solo sulle tue interne sito.

:mad: Quando si va a vedere le pagine indicizzate ci si accorge che alcune mandano direttamente a youbuy.it che ha page rank 0 quindi mi sembra che il tuo sito stia vendendo in cobranding caricando direttamente da youbuy.it

:rambo1: Il problema è che youbuy.it sembra in castigo probabilmente perche le sue pagine sono con i tag title uguali alla description uguali al nome del file che viene dato da mangiare al motore il che vuol dire penalizzazione sicura aggiungici anche nomi file troppo lunghi.
Quindi secondo me la tua penalizzazione te la becchi tramite youbuy.it che ha

Site:www.youbuy.it/ riporta 260 pagine indicizzate da Google mostrandone solo 3 e avvertendo ?sono state omesse alcune voci molto simili alle 2 già visualizzate? quando vai a vedere le pagine ti accorgi di quello che ti evidenzio sopra

@micky said:

be ma siamo sicuri si tratti innanzitutto della minus 30 e non di una penalizzazione generica? Ho letto sulla minus 30 che scrivendo il nome di dominio si dovrebbe comparire in 31 posizione e non mi sembra questo il caso, per dirne una grossolana. Magari penalizzato si, sicuramente, ma non necessariamente questa minus 30.
Onestamente il discorso dell'h1 fisso non mi convince, o per lo meno non mi convincerebbe google se l'applicasse (magari in combinazione a mooolte altre cose...)

Sei sicuro di non aver commesso qualche irregolarità? Può darsi sia stata una penalizzazione per sovraottimizzazione, come anche avevi giustamente accennato tu.

Purtroppo la penalizzazione e proprio -30 non ci sono dubbi
esempi di ricerche fatte in tre date diverse la prima alla pubblicazione del sito la seconda quando ha avuto il PR e la penalizzazione la terza dopo qualche settimana

annuncio online single 3 su 1.620.000 31 su 1.340.000 39 su 1.320.000
produzione maxi orologi 1 su 31.200 31 su 43.800 37 su 76.800
annuncio telefonini nokia 1 su 975.000 31 su 2.300.00 39 su 1.460.000
produzione borse in pelle 9 su 301.000 31 su 558.000 47 su 808.000
produzione gadget 8 su 1.210.000 31 su 984.000 45 su 1.120.000
produzione porte ferrara 1 su 297.000 31 su 490.000 43 su 619.000

Le ipotesi che faccio sono 2:

1. avendo gestito il tag title il tag description il tag keyword il nome del file e almeno 3 evidenziazioni fra le quali H1 interne al body (pur con il massimo della prudenza senza ripetizioni ecc) Google abbia ritenuto questo sovraottimizzazione.
2. la presenza di circa 90 link interni al sito e di un solo link esterno abbia sbilanciato le pagine e abbia provocato le ire

Infine potrebbe essere la somma dei due fattori ad aver attivato la penalizzazione.