Mi ha doppiato il reply, delete please...

@netdream said:

Ignatz.. io chiesi a Stuart nello specifico una domanda sull/attributo title..e mi ha detto che i motori non lo leggono.. Inoltre in un sondaggio fatto su forum sulla scelta tra il tag title ed il tag Alt nelle immagini, mi sembra abbia stravinto il tag alt...
Non voglio smentire quello che hai scritto perchè nemmeno io ne sono sicuro al 100% ma credo sia cosi..Se magari qualcuno ne sa di più con certezza, e ci illumina, è meglio

http://www.giorgiotave.it/forum/posizionamento-nei-motori-di-ricerca/11190-title-e-alt-nelle-immagini-cosa-cambia.html

è un po vecchiotta...

bye

@ignatz said:

Altrimenti attributo title all'href dell'immagine. L'Alt dell'immagine è poco considerato, ma se hai voglia usalo lo stesso.

Non corrisponde a verità quanto hai scritto.

L'ALT (Alternate Description) è indicizzato dai motori come testo utile della pagina, in qualsiasi situazione (immagine linkata o meno).

Il testo contenuto nel TITLE, attributo che si usa generalmente su tag A e IMG, ma che in realtà può essere applicato a qualsiasi tag (es: <h1 title="hello">Hello World</h1>), al momento non viene indicizzato dai motori (nè Google, nè MSN, nè Yahoo).

.Stuart

@Stuart said:

Non corrisponde a verità quanto hai scritto.

Non è esatto quanto dici: la verità è che ho preso una cantonata colossale !

cordialmente ,
ignatz

Mi permetto di aggiungere che l'attributo ALT delle immagini, al di là del lato posizionamento, essendo un testo alternativo all'immagine, è obbligatorio per validare i documenti secondo gli standard w3c, ed in effetti è necessario per l'accessibilità dei documenti in ogni situazione in cui il client (per scelta o necessità) non è abilitato alla visualizzazione delle immagini.

Quindi il suo uso sarebbe da considerarsi obbligatorio.

@rigby76 said:

Mi permetto di aggiungere che l'attributo ALT delle immagini, al di là del lato posizionamento, essendo un testo alternativo all'immagine, è obbligatorio per validare i documenti secondo gli standard w3c, ed in effetti è necessario per l'accessibilità dei documenti in ogni situazione in cui il client (per scelta o necessità) non è abilitato alla visualizzazione delle immagini.

Quindi il suo uso sarebbe da considerarsi obbligatorio.

Grazie a tutti per le risposte, ma per tornare alla mia domanda, testo o immagine con alt equivalente per il posizionamento?

Per esperienza si.

@"cali1981" said:

Grazie a tutti per le risposte, ma per tornare alla mia domanda, testo o immagine con alt equivalente per il posizionamento?

Teoricamente si.

Nella pratica il link migliore è quello testuale, con un àncora attinente con la fonte collegata, e con testo coerente circostante.

A meno che non si riesca ad inserire una piccola immagine in un paragrafo di testo, generalmente le immagini, per loro stessa natura e anche se hanno un' ALT Description coerente, sono sostanzialmente meno efficaci dal punto di vista seo rispetto ai link testuali.

Interessanti supposizioni si potrebbero fare sulla dimensione delle immagini, ad esempio se i motori (es: Google) danno un peso diverso (minore?) ai link posti su immagini delle dimensioni standard dei banner (cfr: http://www.bannercreator.nu/banner-size.html )

.Stuart

@Stuart said:

Teoricamente si.

Nella pratica il link migliore è quello testuale, con un àncora attinente con la fonte collegata, e con testo coerente circostante.

A meno che non si riesca ad inserire una piccola immagine in un paragrafo di testo, generalmente le immagini, per loro stessa natura e anche se hanno un' ALT Description coerente, sono sostanzialmente meno efficaci dal punto di vista seo rispetto ai link testuali.

Interessanti supposizioni si potrebbero fare sulla dimensione delle immagini, ad esempio se i motori (es: Google) danno un peso diverso (minore?) ai link posti su immagini delle dimensioni standard dei banner (cfr: http://www.bannercreator.nu/banner-size.html )

.Stuart

Grazie mille per le risposte, come sempre utilissime! Ho posto questa domanda perché volevo sostituire un menu testuale con uno a immagini, volevo sapere se perdevo molto dal punto di vista seo. In questo caso quindi, testo coerente intorno non ce ne sarebbe! Comunque anche se perdessi un pò, se riesco a fare delle belle immagini metto in secondo piano l'apsetto SEO... Anche se potrei tuilizzare le immagini solo per lo sfondo e lasciare il testo normale...

Comunque grazie a tutti per la partecipazione alla discussione!!!

Paolo

@Stuart said:

Il testo contenuto nel TITLE, attributo che si usa generalmente su tag A e IMG, ma che in realtà può essere applicato a qualsiasi tag al momento non viene indicizzato dai motori (nè Google, nè MSN, nè Yahoo)Ciao Stu
hai fatto un test recentemente su questo?

Buongiorno
volevo chiedere a Stuart, se oltre al tag alt, potrebbe essere una buona idea rinominare il file immagine con il testo dell'eventuale ancora che avremmo usato nel caso avessimo utilizzato i link testuali.

Ciao beke,

ho eseguito un test un paio di mesi fa, proprio in Laboratorio Seo.
http://www.giorgiotave.it/forum/laboratorio-seo/14512-test-indicizzazione-dellattributo-title-dei-link.html

.Stuart

[LEFT]Grazie Stu

Mi era sfuggito il test e mi chiedevo giusto qualche giorno fa se fosse il caso di farne uno.
A questo punto direi che è superfluo, i risultati mi paiono chiari.
[/LEFT]