Al Primo posto su 86.000.000 con una pagina!

[netdream]

Al Primo posto su 86.000.000 con una pagina!

Buonasera a tutti gli amici del forum...
Volevo sottoporre all'attenzione di tutti...una cosa che ho appena scoperto..e che mi ha lasciato alquanto perplesso...
Parliamo tanto di contenuti... parliamo tanto di fare siti con tante pagine..e completi...
Provate però a ricercare su google.. la parola chiave: "terme"
Bene, noterete che il sito al primo posto... è composto da una sola pagina... (la home), ha p4, pochi backlink e sopratutto..tutti link in uscita verso siti esterni...
Bene.. mi spiegate voi che ne sapete piu di me.. come fa un sito del genere ad essere primo su 86 milioni ???
Se fosse stato un sito curato...pieno di contenuti... allora c'era un perchè... ma un simile risultato.. potrebbe anche capovolgere...tutti i nostri ragionamenti... ed io sinceramente non me lo spiego...
A voi i commenti

[nicola]

@netdream said:

Bene, noterete che il sito al primo posto... è composto da una sola pagina... (la home), ha p4, pochi backlink e sopratutto..tutti link in uscita verso siti esterni...
Bene.. mi spiegate voi che ne sapete piu di me.. come fa un sito del genere ad essere primo su 86 milioni ???

Pochi backlink? Su yahoo ne da oltre 7500, la maggior parte da siti con PR5 e 4, quasi tutti tematizzati su terme e/o argomenti affini e all'apparenza (ho dato uno sguardo veloce veloce, potrei sbagliarmi) sembrano pure spontanei. Se non è un'ottima link popularity questa
E poi quel nome a dominio aiuta anche parecchio

[karapoto]

E' una chiave meno competitiva di quanto sembri.

Ho aperto i siti nelle prime posizioni e non mi sembra di aver visto niente di particolarmente fatto bene al fine di posizionarsi al meglio.

Probabilmente si potrebbe scalare la serp abbastanza facilmente.

Premesso che, come dice Nicola, i bl sono fondamentali.

[netdream]

@Nicola said:

Pochi backlink? Su yahoo ne da oltre 7500, la maggior parte da siti con PR5 e 4, quasi tutti tematizzati su terme e/o argomenti affini e all'apparenza (ho dato uno sguardo veloce veloce, potrei sbagliarmi) sembrano pure spontanei. Se non è un'ottima link popularity questa
E poi quel nome a dominio aiuta anche parecchio

Ah, io su yahoo..non ho visto.. Ho verificato i link da google e me ne dava solo 22...
Sappiamo che lo strumento per la verifica dei link di google non è ottimale.. ma passare dai 7500 di yahoo..ai 22 di google.. non so.. Mi sembra un margine in ogni caso molto ampio.
Cmq.. Nicola.. anche dal tuo intervento..dobbiamo dedurre che al 99% per essere primi contano solo i backlink a questo punto..

I contenuti..vanno a farsi benedire...
La conclusione dovrebbe essere allora...che basta anche solo una pagina... con tutti link esterni...e SOLO tanti link a tema ed in entrata per farci andare al primo posto?
Beh si sapeva che google i link, li privilegia.. ma l'algoritmo..dovrebbe tenere presente almeno..un minimo di contenuti..del sito..altrimenti...la nostra attività la potremmo riassumere in :

SEO= TROVARE LINK A TEMA

e sinceramente la trovo un po riduttiva...

[ray71]

A me sembra un buon risultato (per la query "terme").
Quale altra pagine riterresti essere piu' indicata per il primo posto ?
La query e' molto generica (non specifica che tipo di terme, o in che regione etc.) e quella pagina fornisce molte informazioni sull'argomento e permette infatti di raggiungere la maggior parte dei siti sulle terme direttamente con un click. Per questo mi sembra anche più utile di quella al secondo posto, che magari ha più contenuti, ma e' meno immediato nella navigazione e non permette di raggiungere gli altri siti delle varie terme.

Risultati su terme specifiche (quelli dalla terza posizione in giù) non meriterebbero comunque la prima posizione.

Non c'e' una "ricetta" vincente per finire al primo posto per una query. Google cerca di individuare il risultato che meglio soddisfi la richiesta dell'utente, e in questo caso particolare credo che non sia andato molto lontano.

Per una query cosi generica mi sarei anche aspettato di trovare l'articolo di wikipedia sulle terme, non al primo posto ma almeno in prima pagina, invece sembra che questa voce non sia stata ancora inserita (in Wikipedia, intendo).

[mzarkoff]

Io ogni tanto ci provo a lanciare qualche sasso per animare una discussione oggettiva ma passa sempre inosservato. Le normali regole SEO non valgono più e netdream ha più che ragione a rimanere perplesso.

Se si giustifica che al primo posto possa esserci un sito di una pagina perchè ha una link popularity enorme.. be allora qua possiamo giustificare tutto e il contrario di tutto. Quel sito lassù non ci può stare perchè non ha contenuti, come non possono stare moltissimi altri siti che ho verificato con i miei test.

[netdream]

@Ray71 said:

A me sembra un buon risultato (per la query "terme").
Quale altra pagine riterresti essere piu' indicata per il primo posto ?
La query e' molto generica (non specifica che tipo di terme, o in che regione etc.) e quella pagina fornisce molte informazioni sull'argomento e permette infatti di raggiungere la maggior parte dei siti sulle terme direttamente con un click. Per questo mi sembra anche più utile di quella al secondo posto, che magari ha più contenuti, ma e' meno immediato nella navigazione e non permette di raggiungere gli altri siti delle varie terme.

Risultati su terme specifiche (quelli dalla terza posizione in giù) non meriterebbero comunque la prima posizione.

Non c'e' una "ricetta" vincente per finire al primo posto per una query. Google cerca di individuare il risultato che meglio soddisfi la richiesta dell'utente, e in questo caso particolare credo che non sia andato molto lontano.

Per una query cosi generica mi sarei anche aspettato di trovare l'articolo di wikipedia sulle terme, non al primo posto ma almeno in prima pagina, invece sembra che questa voce non sia stata ancora inserita (in Wikipedia, intendo).

Il mio discorso...si focalizza su un punto... Google..stabilisce linee guida giusto? Ma a te sembra normale che finisca al primo posto..un sito composto da una pagina e tutti link a siti esterni?
Se Google deve mettere al primo posto... il sito che meglio soddisfa le esigenze degli utenti... seguendo lo stesso ragionamento.. su un sito che parla di hotel a roma, potrei inserire i link esterni a migliaia di alberghi della capitale...

Anche in questo caso.. seguendo la stessa logica... ho fornito un servizio completo agli utenti...no?

Ma google..pero..un sito del genere nel settore turistico.. se ti azzardi a farlo.. te lo piazza nella 100 miliardesima pagina.. che nemmeno esiste...

Qui entra in gioco poi il discorso della concorrenza...e quindi magicamente..parliamo di algoritmi...contenuti..e via dicendo..?

Per me.. un sito anche se parla di cacio su maccheroni.. composto..da una sola home..con link esterni.. non lo trovo meritevole... Dovrebbe avere almeno qualche pagina e che diavolo..

Potrò sbagliarmi..ma google..banna e penalizza per cosi minori...e nel settore turistico.. ti fa un m..zo cosi...

Poi non so..si vede che di SEO ne capisco poco...

[emaseo]

la penso come te....mi viene da ridere quando sento che certi seo attribuiscono capacità umane di discernimento al povero google....

alla fine tutto si riassume in........LINK

[petro]

Io concordo con Ray71.

A prescindere dal fatto che quel sito ha 4 anni, che si chiama Terme.info, che è in DMOZ e che riceve diversi link a tema, esso è, effettivamente, uno dei più utili DAL PUNTO DI VISTA DELL'UTENTE tra quelli proposti nei risultati naturali: presenta i link a un sacco di altri siti di terme divisi per regione, così chi ci capita può subito trovare il sito che gli interessa di più. E' un hub.

Non ha mai fatto uso di tecniche discutibili (il meta keyword nemmeno ce l'ha), presenta la keyword Terme 86 volte nel testo MA sempre in un contesto sensato, non si tratta di keyword stuffing.

Guardiamo lo snippet: "Elenco di località e siti con informazioni utili per il turismo termale." (è DMOZ)
Quanti utenti che cercavano Terme hanno cliccato quel risultato e poi sono rimasti soddisfatti da ciò che Google ha proposto loro?

Di backlink, se andiamo a guardare, non ne ha poi tantissimi (non sono migliaia, se no non avrebbe PR4), ma basta leggere i Title per accorgersi che sono a tema, senza neanche guardare i siti.

Insomma, io credo che, per questa volta, Google non si sia sbagliato: tu cerchi Terme, e lui ti manda dove pensa che tu possa trovare le Terme che ti interessano. Tanto è vero che, se cerchi Terme+località, quel sito sparisce: semplicemente, ci sono risultati più attinenti da mostrare.

Gli altri, quelli che seguono Terme.info, sono più ottimizzati... puntano tutto sui backlink (prova ne sia il PR più alto che mostrano), ma sono anche più off-topic.
"Terme" non è la stessa cosa di "Montecatini Terme"!

Per primeggiare per quella Key, a mio parere "basta" fare un sito che parli di Terme a 360°, che sia informativo, che per ogni link fornisca anche una descrizione (meglio una Pagina), che magari proponga qualche link in più, che magari parli di "medicina" e di quanto le "cure termali" abbiano effetti benefici sul fisico (un paio di pagine), e che abbia quel paio di BL "potenti" e a tema che lo portino a colmare il "gap" dato dalla differenza di età. Non è escluso che uno di questi BL potrebbe fornirlo, paradossalmente, proprio Terme.info.

A quel punto, Google avrebbe nel suo indice un sito più completo sulle Terme, e probabilmente proporrebbe quello per primo! Non a caso, si è citato Wikipedia...

Aggiungo: Magari fossero tutte così pulite, le Serp!

P.s. 86 milioni di risultati dipendono esclusivamente dalla popolarità della Keyword nelle Keyphrase, non vuol dire assolutamente che quella key sia competitiva!
Se escludessimo dalla query "Terme" tutti i nomi di località, avremmo una serp da meno di un milione di risultati... guardate DMOZ!

[netdream]

Il bello del forum è che ognuno ha le proprie idee

Però ribadisco che se ragioniamo dal punto di vista dell'utente... allora qualsiasi sito che ha link a risorse esterne e senza contenuti..dovrebbe essere al primo posto...

Fate un esperimento con un portale che tratta di alberghi italiani...Create solo la home page, mettete per ogni regione i link agli hotel e prendete qualche back link a tema... Poi magari, anche se ora non è possibile, fate inserire in DMOZ...

Questo sito, pur fornendo oggettivamente e praticamente un buon servizio agli utenti non sarà mai primo...

Il punto è questo... Si applicano due pesi e due misure...
Se un sito è primo con una home page e solo link esterni, troviamo mille giustificazioni...del tipo: fornisce..un buon servizio...è utile agli utenti..e via dicendo..

Magari poi... uno fa un sito di 500 pagine.. pieno di contenuti.. e gli ispettori della qualità : i quality raters... magari ti segnalano e ti fanno bannare perchè hai una riga di testo nascosto...

Beh..se google scrive pagine e pagine..di linee guida.. dove parla di navigabilità del sito.. di contenuti, di pochi link esterni..e via dicendo.., quel sito al primo posto non puo metterlo..a e questo a prescindere dalla poca competitività della parole chiave e dei concorrenti.
Questo sito...a conti fatti, delle regole di qualità che google ha messo, quante ne rispetta ?

Il motore a volte ti banna... non perchè tu non fornisci risultati adeguati..ma spesso..per aver trasgredito...alle regole che loro stesso impongono..

E ci sono casi..di siti bannati...che pur adottando qualche banale tecnica "scorretta" erano ottimi, dal punto di vista dell'utente...

Google parla di link..in uscita.. che in ogni pagina non devono essere tantissmi... Bene, questa solo ed unica pagina.. ne contiene piu di 320...

Ora a me non interessa chi esce primo..o il caso specifico..
Il mio ragionamento si basa si un punto:

se il motore fissa regole e linee guida... le deve applicare...per tutti, in ogni settore.. ed a prescindere dalla concorrenza... e della parola chiave...

Altrimenti quelle pagine e pagine dove indicano e spiegano come si deve realizzare un sito per bene.. cosa cavolo le hanno scritte a fare se poi basta solo un home, link esterni e tanti back link??

Il mio discorso.. è generale.. non mi riferisco al caso terme..:)
Buona domenica a tutti

[mzarkoff]

Concordo di nuovo.

I discorsi di Ray71 e Petro hanno assolutamente senso, ma mi sembra chiaro che partire con l'intenzione di giustificare il risultato di una SERP è abbastanza semplice, si potrebbe giustificare tutto se si parte con l'intenzione. L'approccio dovrebbe essere un pò più critico.

Si dovrebbe fare il percorso inverso, ovvero considerare le regole che riteniamo essenziali (e quindi contenuti, pulizia codice, link popularity ecc) ed in base a queste regole analizzare casi come questo.

Giustificare questo primo posto con il fatto che linka a moltissime risorse attinenti al tema in generale implica il fatto che gli outbound links siano più importanti dei contenuti, per lo meno sulle keys generiche.

Benissimo, ma un SEO si dovrebbe fermare e dire: opps...forse stiamo sopravvalutando un pò troppo i contenuti, per lomeno se le key non sono molto specifiche. Questo avrebbe senso, ma dare per scontato che un sito sia in prima posizione perchè ha molti links attinenti in uscita mi sembra che sia poco critico verso l'analisi del problema.

Chi ha notato la preponderante presenza in cima alle SERP delle directory ultimamente? Questo caso mi ha in parte illuminato, perchè mi ha chiarito il motivo: per keys generiche gli outbound links validi sovrastano come importanza sia contenuti che link popularity.

Non c'è nulla di male a prendere atto del fatto che qualcuna delle regole che si sono usate sino ad ora andrebbero, se non proprio riscritte, almeno riviste.

Vi do un altro caso sa analizzare seriamente. Al primo posto delle SERP cercando con "adsl senza telefono" appare w w w.si a ds l.it. La chiave è abbastanza specifica quindi dovrebbero essere rilevanti ai fini delle serp: contenuti, link popularity ecc.

Ma, analizzando quel sito scopro che ha:

A) 4 redirect con header 302 (!!!!!!)
B) Contenuto inesistente (quasi tutte immagini)
C) Link popularity nella norma
D) Tutti i link puntano a pagine interne (di vendita servizi)

Conosco bene questo settore e vi assicuro che di siti informativi, ben linkati e con contenuti validi che ne sono a valanga. Come fa questo sito ad essere al primo posto?

[leofire]

Almeno i link...sistemali...si puo' vedere una cosa del tipo:
http://http//www.sexten.it/

Mah!

[ellegi]

La mia idea è che quella parola chiave è meno competitiva di quello che possa sembrare, non lasciatevi ingannare dal fatto che ci siano 86milioni di risultati, capita spesso di avere molti risultati con una singola keyword, ma credo che l'utente sia più propenso a cercare una parola composta.
Ad esempio se cercate delle terme nel Lazio, secondo voi l'utente cercherà "terme" ? Ne dubito.
Se vedete sul tool di overture vi darà una indicazione utile:
al primo posto c'è: "montecatini terme albergo" con 9098 risultati seguito da "albergo terme" 6774.
Con ciò non dico che sia sempre così: Nel caso di "alberghi" c'è una competizione SEO esagerata per cui è un settore fuori dal comune e difficile da incanalare nelle normali considerazioni.

Inoltre il risultato di quel sito sulle terme avalla la mia ipotesi che linkare "fonti attendibili" esterne porta benefici anche al sito (non in termini di pagerank, ma di sicuro in tematizzazione e quindi indirettamente in posizionamento).

Voglio aggiungere inoltre una considerazione su ciò che si dice riguardo le guidelines, il fatto che venga vietato qualcosa non vuol dire che sia per forza penalizzante (vedasi l'indicazione dei 100 link max per pagina).
Gli effetti di una penalizzazione possono arrivare in ritardo poichè è presumbile che debba arrivare un intervento umano (i raters) a verificare l'elemento contrario alle regole.
Questo comportamento potrebbe sembrare in taluni casi un "due pesi e due misure", ma in realtà credo facciano bene, poichè è meglio non penalizzare proprio piuttosto che rischiare di commettere un errore di valutazione generato da un sistema automatico e nei settori competitivi come il turismo questa latenza è dovuta proprio al gran numero di siti.

Ho detto la mia,

Giuseppe.

[giorgiotave]

Tutto Normale.

L'utente trova quello che vuole.

Il sito è vecchio, lo linkato tutti con la chiave, lo linka ODP. Ha parecchi link a tema e ottimi.

Ma vorrei far presente a tutti che quel sito ha un link fortissimo:

Hardward University Deparment Of Romances Languages And Literatures nella categoria relativa.

Avete presente harvard.edu vero?

Ecco...quel sito è sicuramente un Hub di Google in funzione del TrustRank