Quindi dire, sempre mio personalissimo parere, che dal lato dei contenuti il connubio accessibilità posizionamente non è facilmente raggiungibile.

Sono d'accordo, è difficilmente raggiungibile, soprattutto per l'esempio da te fatto, perchè spesso per siti aziendali è il cliente a scegliere ed aggiornare immagini senza cognizione. Così come molti contenuti sono fatti fare dalla segretaria o peggio dal direttore stesso.

Un buon CMS (magari con un modulo apposito per il SEO), progettato bene ed una adeguata formazione credo possano tranquillamente sopperire e colmare molte lacune. Ottima analisi.

Aggiungerei che comunque, in ottica di web semantico, i contenuti saranno sempre più dominatori di artefatti e trucchi, quindi suppongo che con l'andare avanti il vantaggio di un sito accessibile aumenterà sempre di più.

Solo curiosità:

• sono delle pagine statiche html?
  Ah-ah, che hai fatto al convegno: non sei stato attento alla mia relazione???
  Domani vengo a casa tua e ti interrogo!!!
  Da quello che ho capito le pagine sono dinamiche cambiate con una tecnica di rewrite

mentre l’h1 – che ripeteva il contenuto del title – era inutile.
Non era progettato bene.
A parte il fatto che possiamo anche mettere i link interni ai contenuti sopra l'h1, copiare il title paro paro nella parte iniziale solitamente messa in h1 non mi piace affatto, meglio ottimizzarlo

Per quanto riguarda h1, purtroppo è un errore che molti di noi (io) fanno

Che poi se ben strutturati aiuterebbero UTENTI DISABILI e MOTORI...

@hogudo said:

Ah-ah, che hai fatto al convegno: non sei stato attento alla mia relazione???
Domani vengo a casa tua e ti interrogo!!!
Da quello che ho capito le pagine sono dinamiche cambiate con una tecnica di rewrite

Giuro che non dormivo... :Trilly-95-77:

Rewrite: Era una curiosità... infondo un sito può essere gestisto benissimo anche con un editor e un ftp (boh... non mi sembra una tecnica di rewrite)

@hogudo said:

Una bellissima soddisfazione a coronamento del lavoro che (mi scusino i lettori per l'auto citazione) sia io, che IWA, che il ForumGT ed alcune istituzioni lungimiranti stiamo facendo, è venuto dalla webmaster del Comune di Piegaro, Silvia Bocci, che sta cercando e riuscendo di applicare ove possibile diversi concetti sopra esposti.

Questo primo link, http://comune.piegaro.pg.it/ , spero possa diventare, insieme ad altri in futuro, attività di studio e di confronto sui temi e gli scopi della nostra sezione.

Ma che bella questa storia!

Penso che Silvia abbia fatto un ottimo lavoro, di alto profilo sicuramente

Oltre che accessibile, come dice jardem, è molto usabile. Risulta pulito e fresco, semplice; è davvero interessante.

Lato Seo mi sembra ok, non vedo gli h1 sempre uguali come dice Jardem, anche in settori molto competitivi non c'è molto da cambiare, forse qualche sbavatura di poco conto (tipo qualche link che punta a http://comune.piegaro.pg.it/index.html invece che http://comune.piegaro.pg.it/ ma sono cose veniali). Confermo, Lato SEO, per quella tipologia di sito, è sicuramente ottimo.

Secondo il mio modesto parere, l'accessibilità e l'usabilità, insieme al buon senso, portano già ad un'ottima ottimizzazione

Ora ne dico un'altra più grossa: chi ha una formazione ed è predisposto mentalmente verso l'accessibilità e l'usabilità, riesce a capire meglio i meccanismi dell'ottimizzazione per i motori di ricerca ed il loro percorso formativo è molto più breve di un qualsiasi webmaster aspirante SEO.

Speriamo presto di vedere tanti siti fatti in quel modo, è importante informare sempre di più

@Giorgiotave said:

non vedo gli h1 sempre uguali come dice Jardem,

Su h1, forse mi sono espresso male, non dicevo che tutti gli h1 sono uguali, ma quelli in testa a tutte le pagine: "<h1> Comune di Piegaro </h1>".
(Anche il sito del Comune di Sala Consilina, sviluppato da esperti, usa la stessa struttura)

Quello che mi chiedo: dato che c'è il tag <title> che identifica il documento, serve questo h1 in testa uguale in ogni pagina?

Con parole più chiare lo scrive Boscarol:
"una buona linea guida potrebbe suggerire che l?elemento title debba contenere sempre le informazioni essenziali per l?orientamento, compreso il nome del sito e della specifica pagina. L?elemento h1 dovrebbe a quel punto essere preceduto da un link alle principali aree del documento, come ?vai al: contenuto, alla navigazione principale, alla navigazione secondaria, al piè di pagina?, per permettere agli utenti ciechi di saltare le informazioni potenzialmente ridondanti (nel nostro esempio, l?h1 ripetitivo)."

P.S.
Come già detto: **oltre che accessibile, mi sembra abbia una buona usabilità...

**

Quoto Catone. Riguardo alla sintassi, seo e accessibilità vanno d'accordo. Molto meno riguardo alla semantica.

Il problema dell'accessibilità, di un sito ottimizzato per i motori di ricerca, sta nei contenuti e nella loro gestione.

Spesso non si può fare a meno di ricorrere ad inganni, che inevitabilmente colpiscono non solo gli spider, ma anche molti utenti.

Si gioca molto sul dare più importanza a livello di codice ai contenuti utili ai fini del posizionamento, e non a quelli più utili per l'utente.

Questo si fa in diversi modi, giusto per dirne alcuni:

• Impostando le posizioni dei div con i css, così mettendo in testa i contenuti più interessanti dal punto di vista seo.

A questo proposito penso siano molto utili in testa i link che portano al menu di navigazione o al footer di cui parla jardem. Cosa a cui, onestamente, non avevo mai pensato;

• Usando tag totalmente ridefiniti (h1, h2 o altri). Per poterli sfruttare a proprio piacimento e dare rilevanza a contenuti che visualizzati nei browser comuni all'apparenza non così importanti;

• Inserendo testi alternativi non descrittivi dell'immagine, ma contenenti solo testi utili per i motori di ricerca;

Attualmente l'ottimizzazione implica questi e altri inganni.

Per il resto, l'uso codice validabile non può che far bene per ottenere una coretta interpretazione dei propri contenuti.

@Giorgiotave said:

Ma che bella questa storia!

Penso che Silvia abbia fatto un ottimo lavoro, di alto profilo sicuramente

Oltre che accessibile, come dice jardem, è molto usabile. Risulta pulito e fresco, semplice; è davvero interessante.

Lato Seo mi sembra ok, non vedo gli h1 sempre uguali come dice Jardem, anche in settori molto competitivi non c'è molto da cambiare, forse qualche sbavatura di poco conto (tipo qualche link che punta a http://comune.piegaro.pg.it/index.html invece che http://comune.piegaro.pg.it/ ma sono cose veniali). Confermo, Lato SEO, per quella tipologia di sito, è sicuramente ottimo.

Grazie per i complimenti
Ancora c'è tanto lavoro da fare,
sono stata attenta alla relazione del convegno di Bologna di Hogudo,
e quando son tornata a casa ho cercato di mettere in pratica.
Anche se di poco conto, puoi indicarmi il link che punta ad index.hml,
non mi sono accorta e vorrei correggere... altrimenti hogudo mi sgrida

Ciao,
vederti qui sì che è un bel regalo di Natale.

A occhio, ma non sono riuscito a trovare conferma,
http://siteexplorer.search.yahoo.com/search?p=http%3A%2F%2Fcomune.piegaro.pg.it%2Findex.php&bwm=i&bwms=p&bwmf=u&fr2=seo-rd-se
http://search.msn.com/results.aspx?q=link%3Ahttp://comune.piegaro.pg.it/index.php

mi rimandavano a 2 pagine con collegamento a index.php che immagino sia invece stato rimosso e/o ottimizzato

Bella anche la pagina personalizzata di Errore404

Ciao Massimiliano,
spero di non essere l'unico regalo di Natale...
altrimenti sei messo male

Per la pagina 404, ho predisposto anche un modulo in modo che l'utente possa comunicare l'errore.
Il problema è che in questi form, inviando una mail tramite il comando mail di php, mi arrivano caratteri strani al posto delle lettere accentate.
Questo è un grave errore che sto cercando di risolvere.

è per via del charset
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />

provo a buttarmi
inserire nel form accept-charset="iso-8859-1" ?

pardon... ISO-8859-15

oppure se l'errore è contrario, scrivere accept-charset="utf-8"

Ho fatto le prove, ma niente.
Il problema, è solo su win,
io uso mac, e ogni volta che modifico per far prove,
devo andare a cercare in qualche chat qualcuno che mi prova su win
Cmq, spero di risolvere prima della fine dell'anno

Se vuoi vedere con i tuoi occhi, il problema è a questo link di prova:
www.comune.piegaro.pg.it/privata/posta.php

Immagino che tu abbia provato anche ad obbligare ad usare il charset utf8...

nel form... accept-charset="utf-8"

Si, mi pare che avevo provato.
Cmq, adesso ho messo accept-charset="utf-8"

Stiamo andando OT ?

con firefox arriva ok, con IE da errore, proverei in effetti accept-charset="utf-8" nel form o in alternativa provo a vedere di trovare un php script....

Dico una ennesima stupidità.

Provare a riscrivere l'output con php con un comando tipo utf8_encode($form) ?

Stiamo andando OT ?
Echemmefrega Tanto conosco un moderatore, come me stesso

Sarà tutto sto panettone...
sarà che di php non ci capisco molto...
sarà che son le due di notte...
ma io sto comando non so dove metterlo

Naturalmente se non risolviamo io e te adesso, sposto in php

$form= contenuto del form (quello che ora sballa in ie su windows)

$testo_da_spedire = utf8_encode($form)