Ma non siamo alla 2.0?

Ma non siamo alla 2.0?

la 1.5.0.8 è un aggiornamento di sicurezza del ramo 1.5.0.x

però vorrei sapere che senso ha installare un aggiornamento di sicurezza di un branch ormai in estinzione piuttosto che installare il nuovo FF 2.0

Il senso è nella compatibilità con Roboform...ad esempio...
e cmq... sto provando firefox 2beta da un pò.... e non era esente da problemi..mi pare..

Carina la pianta.......

Concordo...ti consiglierei di passare al più presto a ....

@Archetipo said:

sto provando firefox 2beta da un pò.... e non era esente da problemi..mi pare..

Ma adesso non è più beta e io la uso senza alcun tipo di problemi:bho:

@Archetipo said:

Qualcuno ha aggiornato Firefox alla versione 1.5.0.8?
Continua a piantarsi e non riesco a riaprirlo..devo necessariamente chiuderlo nella lista processi!
E' una versione Buggata?
Anche a me capita spesso.
Mi si blocca quando vado su youtube e sulla vodafone.
E poi ho sempre i segnali di problemi con shockwave.

Un bel po' di problemi che non sono riuscito a risolvere nemmeno con 10 aggiornamenti e mille plugin

@paolino said:

la 1.5.0.8 è un aggiornamento di sicurezza del ramo 1.5.0.x
Alla faccia della sicurezza. Secondo me è una versione colabrodo....

non so che casino abbiano fatto con la 1.0.8 ma di certo è sconsigliabile installarla in quanto il grosso del tempo è stato speso sulla 2.0....

detto ciò ho avuto modo di provarla su Fedora Core 6 e non ho riscontrato nessuno dei problemi di cui parlate anche se va a scatti ( ma lì è l'intero OS che va a scatti, Redhat farebbe meglio a smetterla di giocare )

la 1.0.8 ha colmato alcune falle di sicurezza della 1.0.7, questo però non vuol dire che il codice sia migliore, anzi fino alla 3.0 dovremo continuare ad avere a che fare col codice a spaghetti di FF.....

per quanto riguarda i possibili threat vi consiglio di ritornare alla 1.0.7, tanto di exploit per FF non ce ne sono in azione e il codice della 1.0.7 è esente da bug apocalittici che la 1.0.8, invece, sembra avere

@paolino said:

per quanto riguarda i possibili threat vi consiglio di ritornare alla 1.0.7, tanto di exploit per FF non ce ne sono in azione e il codice della 1.0.7 è esente da bug apocalittici che la 1.0.8, invece, sembra avere
infatti, bug enormi. Ma a sto punto magari aspetto ancora un poco e poi cambio versione, passo alla 2.0.

@paolino said:

dovremo continuare ad avere a che fare col codice a spaghetti di FF.....
:():

la 2.0 è già disponibile da quasi un mese.....

riguardo lo spaghetti code di FF, purtroppo è così....FF non è il massimo in quanto ad eleganza del codice sorgente, per fortuna funziona bene.....la 3.0 è invece una versione ripulita e messa in bella forma.....

si, ma odio le cose appena uscite...
Preferisco aspettare che si collaudino un po'.

Per la spaghetti code, la faccina stava a significare: che vuol dire?

si, ma odio le cose appena uscite...
Preferisco aspettare che si collaudino un po'.

rassicurati, funziona benissimo....la RC2 non chiudeva le sessioni alla chiusura del browser e ogni volta che lo riaprivi ti chiedeva di ripristinare la sessione precedente, poi il problema è stato risolto....

per il resto ci sono solo dei plugin che non sono stati modificati e quindi inutilizzabili con FF 2, problemi non ce ne sono anzi è migliorato parecchio il rendering

Per la spaghetti code, la faccina stava a significare: che vuol dire?

ops, ho frainteso.....spaghetti code vuol dire che il programma ha una struttura di controllo del flusso complessa e incomprensibile, con pezzi di codice non separati in maniera logica ( per esempio una subroutine per ogni funzione specifica, messe tutte nelle stesso modulo a seconda del grado di affinità )

in passato un codice del genere usava molti "goto" per andare a richiamare altre parti, poi ritornava indietro e alla fine il processore perdeva tempo e lo sventurato lettore del codice sorgente non ci capiva un tubo....

oggi è ancora peggio, nel senso che uno spaghetti code fa un uso spropositato di thread multipli ed eccezioni, cose che se non vengono prese con le molle possono dar luogo a seri buchi nella sicurezza.....cmq pare che i programmatori di FF sappiano gestire questo genere di cose, mentre alla MS si impasticciano parecchio con codice a spaghetti, vedi Windows

@paolino said:

ops, ho frainteso.....spaghetti code vuol dire che il programma ha una struttura di controllo del flusso complessa e incomprensibile, con pezzi di codice non separati in maniera logica ( per esempio una subroutine per ogni funzione specifica, messe tutte nelle stesso modulo a seconda del grado di affinità )

in passato un codice del genere usava molti "goto" per andare a richiamare altre parti, poi ritornava indietro e alla fine il processore perdeva tempo e lo sventurato lettore del codice sorgente non ci capiva un tubo....

oggi è ancora peggio, nel senso che uno spaghetti code fa un uso spropositato di thread multipli ed eccezioni, cose che se non vengono prese con le molle possono dar luogo a seri buchi nella sicurezza.....cmq pare che i programmatori di FF sappiano gestire questo genere di cose, mentre alla MS si impasticciano parecchio con codice a spaghetti, vedi Windows
Si. in effetti è talmente complesso che anche la spiegazione è complessa.
Una base di programmazione mi aiuta, ma nonpensavo che i goto potessere causare tanti problemi (anche se non ho ancoracapito l'attinenza con gli spaghetti :D).

ma nonpensavo che i goto potessere causare tanti problemi

in termini di programmazione i goto o meglio tutti i tipi di salti occupano spazio in memoria, costringono il processore a sprecare cicli di clock che potrebbero essere usati per fare cose più importanti e cosa non meno importante spessissimo invalidano la cache costringendo il processore a prendere i dati dalla RAM ( il che rallenta l'elaborazione )

(anche se non ho ancoracapito l'attinenza con gli spaghetti ).

penso che chi ha coniato il termine si riferisse al fatto che il codice è composto da pezzi "sottili" tutti separati tra loro e tenuti insieme aggrovigliati da una barca di goto