Se il sito è quello che hai in firma, io vedo un PR3.

Se non è quello, faccelo vede'.

Link al tuo sito...

Cmq non mi scioccherei mica, magari hai fatto una bella campagna di scambio link, hai ottimizzato il tuo bel codice e sei diventato un ottima risorsa per google.

@Everfluxx said:

Se il sito è quello che hai in firma, io vedo un PR3.

Se non è quello, faccelo vede'.

PURTROPPO quello in firma è rimasto PR3, ma un'altro che non mi interessava molto (se non per qualche ADSENSE...) è PR 3.

per il momento vorrei evitare il link e darlo solo via MP...

Porchè?

Cmq sendamelo pure magari ci scappa uno scambio

Il fatto che sia su uno spazio free non c'entra nulla con il suo PR.

Evidentemente sei stato bravo nell'accaparrarti back link da pagine a PR alto.

Due domande, per curiosità:

1. da quanto tempo è online questo sito?
2. te ne porta, di traffico?

@mix said:

Cmq sendamelo pure...

                                     :o :o :o 

...per favore basta questi cacofonici inglesismi!!

Non era meglio "inviamelo" ???

@Everfluxx said:

Due domande, per curiosità:

1. da quanto tempo è online questo sito?

2. te ne porta, di traffico?

3. metà LUGLIO 2006

4. pochino....mooolto pochino....tipo 10-20 unici....

sorry ... sendamelo lo uso in irc chat abbitudine sorry.

Ps. oltre ai link a pr alto hai beccato anche più di qualche link a tema complimenti.

Editato il titolo del thread per motivi fin troppo ovvi

Cordialmente,
Stuart

i link o li postate sul forum o non continuate la discussione antrimenti divente incomprensibile

comunque ...

un mio dominio ... con 2 pagine messo li solo per invecchiare in attesa di utilizzarlo linkato da un pr 4 e un 5 da giugno/luglio è arrivato a PR 5 ...

stavolta Google ha ciccato

@Rinzi said:

i link o li postate sul forum o non continuate la discussione antrimenti divente incomprensibile

comunque ...

un mio dominio ... con 2 pagine messo li solo per invecchiare in attesa di utilizzarlo linkato da un pr 4 e un 5 da giugno/luglio è arrivato a PR 5 ...

stavolta Google ha ciccato

immagino un elevato numero di bl...o altro?

@cibino said:

immagino un elevato numero di bl...o altro?
cibino leggi bene, 2 soli link , un PR4 e un PR 5

@Rinzi said:

cibino leggi bene, 2 soli link , un PR4 e un PR 5
Se il PR5 è in realtà un "PR cinque virgola nove periodico", è verosimile.
Hai controllato il GDPR di quei back link (se sono in dmoz)?

il pr 5 si e credo sia fortino

@Rinzi said:

il pr 5 si e credo sia fortino

Beh, allora è tutto chiaro: probabilmente quel PR5 è un PR5 come quello che aveva fino all'altro ieri giorgiotave.it.

hai ragione rinzi, scusa...avevo letto "...in attesa di utilizzarlo per linkarlo..."
vabbè...vado a letto, che è meglio!

@Rinzi said:

i link o li postate sul forum o non continuate la discussione antrimenti divente incomprensibile

OK, per il momento allora mi fermerei qui....

@Rinzi said:

un mio dominio ... con 2 pagine messo li solo per invecchiare in attesa di utilizzarlo linkato da un pr 4 e un 5 da giugno/luglio è arrivato a PR 5 ...

stavolta Google ha ciccato

era quello che volevo sentire, capire se casi simili fossero successi anche a qualcun'altro...

P.S. Da DOMENICA (ad aumento di PR reso visibile) è aumentato anche il traffico....

@lucco78 said:

P.S. Da DOMENICA (ad aumento di PR reso visibile) è aumentato anche il traffico....

L'aumento di PR non coincide con l'aumento nelle SERP nei risultati o di visite.
Stai dando sbagliate informazioni agli utenti.

Ma è cosi misterioso questo tuo sito da poterlo fare giudicare che sei come caterina caselli quando diceva: NESSUNO MI PUO' GIUDICARE

@angelweb said:

L'aumento di PR non coincide con l'aumento nelle SERP nei risultati o di visite.
Stai dando sbagliate informazioni agli utenti.

...era un "P.S." ....solo che, pur se casuale ALLORA, è un dato quell'aumento....

@angelweb said:

Ma è cosi misterioso questo tuo sito da poterlo fare giudicare che sei come caterina caselli quando diceva: NESSUNO MI PUO' GIUDICARE

...NEMMENO TU....!

No, è che un LINK da GT è TROOPPOOO FORTE......, e potrebbe "INFICIARE" (sono arrivato alla "i" nello Zingarelli :D) il TEST.....

@lucco78 said:

...era un "P.S." ....solo che, pur se casuale ALLORA, è un dato quell'aumento....

E' un dato fuorviante citandolo anche come P.S. in questo contesto.

@lucco78 said:

No, è che un LINK da GT è TROOPPOOO FORTE......, e potrebbe "INFICIARE"

Cosa significa gentilmente questa affermazione che fai ??