Grazie Stuart, io sposo l'idea di Rinzi, e quindi mi è parso di capire anche la tua, a proposito del post che mi hai indicato.
In ogni caso: Rispetto (per chi decide di segnalare, anche se temo serva a poco) e Tolleranza (a rafforzare la mia idea di non segnalare, o di pensarci prima di farlo).

Io vi dico una cosa, leggevo che sistemi ingannevoli e scorretti sono le doorway, i div nascosti, i bl scambiati...
Io personalmente ho almeno due siti che gestisco con un numero molto elevato di accessi, ed altri 6/7 siti con pochi accessi (ma di aziende, quindi, come dire è normale che facciano i 50 unici al giorno e non di più), e li gestisco sempre io.

Io non so cosa sia una doorway o un div nascosto o un bl scambiato, magari sarò incompetente in materia, ma credo di esser corretto nella gestione dei miei siti e spero di non avere mai inconsapevolmente utilizzato un sistema reputato scorretto(Ripeto spero).

Questo per sottolineare al mio amico calciopulito(che ripeto rispetto tantissimo e chiamo amico nel senso puro e pulito del termine), che tante volte puoi essere al cospetto di persone meno competenti, che magari in buona fede fanno delle cappellate.

Anche io come te prendo il pane da dare ai miei figli dal lavoro che faccio, e quindi dai miei siti, però ti garantisco e ti giuro che alle volte su internet ho agevolato(PERCHE' SE LO MERITAVANO) siti di miei DIRETTI concorrenti, senza pensare in quel momento al fatto che fossero miei concorrenti, ma solo cercando di fare valutazioni oggettive(ripeto cercando), corrette e leali, nel pieno rispetto del ruolo che occupavo in quel momento.

Comunque concludo dicendo che alla fine gli strategemmi hanno vita breve, e soltanto l'originalità dei contenuti porterà risultato.

Comunque grazie a tutti voi per avermi aiutato a chiarirmi le idee sull'argomento.

@cristianvacca said:

Questo per sottolineare al mio amico calciopulito(che ripeto rispetto tantissimo e chiamo amico nel senso puro e pulito del termine)...
Non ho pensato nemmeno per un istante che potesse mancare il rispetto, semmai una chiara volontà di confrontare le idee in amicizia.

@cristianvacca said:

.....che tante volte puoi essere al cospetto di persone meno competenti, che magari in buona fede fanno delle cappellate.
La tua riflessione l'ho fatta e il dubbio lo avevo anche io ma guardando e riguardando questa pagina http://72.14.221.104/search?q=cache:F8tdf8gk90UJ:www.secerchitrovi.com/+annunci+usato&hl=it&gl=it&ct=clnk&cd=2 non sono riuscito a trovare una buona quantità di buona fede. Se ce ne fosse stata sarebbe visibile anche nella pagina online invece che solo nella cache.

Poi posso anche constatare di essere accusato d'infamia ma io la chiamo in un altro modo: onestà.

Buon weekend ragazzi e.... occhio alla finale.

@CalcioPulito said:

La tua riflessione l'ho fatta e il dubbio lo avevo anche io ma guardando e riguardando questa pagina http://72.14.221.104/search?q=cache:F8tdf8gk90UJ:www.secerchitrovi.com/+annunci+usato&hl=it&gl=it&ct=clnk&cd=2 non sono riuscito a trovare una buona quantità di buona fede. Se ce ne fosse stata sarebbe visibile anche nella pagina online invece che solo nella cache.

Poi posso anche constatare di essere accusato d'infamia ma io la chiamo in un altro modo: onestà.

Buon weekend ragazzi e.... occhio alla finale.

Ho dato uno sguardo alla pagina, ma secondo te tutta quell'accozzaglia di roba che ci hanno messo non è darsi la zappa sui piedi da soli?

Io non sono un espertissimo, però credo che sia dannoso per loro.

P.S. Forza Italia e veramente ci vuole: CHE VINCA IL CALCIO PULITO, quello della ns nazionale!

Salve a tutti.

Casualmente sono caduto in questo thread e viste le accuse nei miei confronti (gestisco il sito oggetto del presente) è doverosa una mia partecipazione.

Per dovere di cronaca stavo valutando se trasformare il sito in aspx. Avevo rilevato diversi problemi di incompatibilità con vecchi browser (soprattutto finché il server girava con Framework 1.1; ora con il 2.0 sembra migliorato). Dirigevo quindi verso le pagine aspx solo i browser più recenti (inizialmente solo IE5+ e solo ultimamente avevo aggiunto Firefox).

Le pagine che lo spider vedeva erano esattamente con lo stesso contenuto di quelle viste dagli utenti con i browser recenti (con aspx il sito risponde più velocemente, ed essendo facilmente scalabile, diventa semplice aggiungere ulteriori funzionalità)

E' doveroso un ringraziamento alla signora di CalcioPulito.

Credo sia interessante per lei, e per tutti, sapere che le richieste di rimozione dall'indice di Google possono avere i loro risultati.

Purtroppo per lei, la rimozione è durata solo un week-end. Già il lunedì, dopo la spiegazione ai tecnici del motivo per cui il cloacking non era in realtà tale, il sito è stato riammesso.

Per 3 giorni sono rimasto con il fiato sospeso non sapendo se sarei riuscito a pagare il mutuo per il mese di settembre.

Questo sito (che concorre a circa 1/5 del reddito), e tutti i siti associati (gli altri 4/5, che gestisco assieme ad altri collaboratori) erano stati rimossi.
Google da questo lato è spietato, tolto uno, tolti tutti.

A proposito, a questo punto mi sorgono spontanee alcune domande alla signora CalcioPulito:

• Ma il regolamento per web master non prevede un massimo di 100 link a pagina?
  Certo ci sono situazioni particolari in cui 100 non sono sufficienti. non mi sembra questo il suo caso.

• Visto che studia molto bene le home-page degli altri siti, mi piacerebbe sapere l'utilità per gli utenti della sua.

• Perché le pagine hanno estensione html ma sono in realtà delle php?

• Il regolamento di adsense non prevede che gli annunci devono essere chiaramente identificabili e non sono consentiti trucchi per farli confondere con il contenuto del sito (come accade nella destra della pagina)?

• calcoli gli anni necessari affinché il suo sito raggiunga i 135.000 annunci.

• Non si è mai chiesta perché il suo sito gira così poco? Provi ad utilizzarlo da utente per valutarne l'utilità.

Tornando ai miei siti, ogni centesimo guadagnato è regolarmente denunciato (e quindi ci pago le tasse). Lei fa lo stesso?

Non si preoccupi, nonostante quanto scritto non provo nessun rancore nei suoi confronti.

Un cordiali saluto a tutti.

PS
Ha mai visto vivastreet? Quello si che gira secco (con molti trucchetti studiati appositamente per i crawler), ma non per questo il mio ci ha rimesso un utente.

Ciao Maax , benvenuto sul Forum GT.

Questo è un Forum tecnico frequentato da professionisti, che come avrai capito tratta dei motori di ricerca e delle tecniche di posizionamento.

Qui si cerca di analizzare metodi (leciti, e talvolta illeciti) per ottenere il massimo di rendimento per i propri siti o per quelli dei clienti.
Non è quindi raro che si postino casi, o porzioni di codice html e su di essi si aprà una discussione.

La pubblicazione di questi estratti di codice (il quale è pubblicamente visibile comunque), non è da ritenersi tentativo di Reverse Engineering o di diffamazione (visto che l'URL del tuo sito non viene mai apertamente scritto), ed è perfettamente in linea con le Norme vigenti in materia di diritto d'autore (vedi "diritto di critica").

Premesso questo, mi dispiace per il ban subìto dal tuo sito, come sono felice per la sua rapida reinclusione

Rispondo a due tue domande, anche se direttamente rivolte a CalcioPulito.
Le altre, quelle più dirette e personali [ "Visto che studia molto bene le home-page degli altri siti, mi piacerebbe sapere l'utilità per gli utenti della sua." ] ti invito a rivolgergliele in privato, perchè nella sezione Posizionamento, visto anche il velato tono polemico, sarebbero Off Topic.

@"Maax" said:

Ma il regolamento per web master non prevede un massimo di 100 link a pagina?
No, quella dei 100 link fa parte di un'indicazione di massima data da Google ai webmaster per favorire l'indicizzazione delle pagine web di un sito.
Inserire 100+ link in una pagina, se ovviamente giustificati dal contesto, NOn rappresenta infrazione delle guidelines.

@"Maax" said:

Perché le pagine hanno estensione html ma sono in realtà delle php?
Molto probabilmente perchè ha implementato l'URL Rewriting sulle pagine dinamiche, rendendole "virtualmente" statiche.
Anche questo non rientra tra le tecniche considerate spam da Google (tant'è che anche il blog di Matt Cutts usa l'Url Rewriting)

Cordialmente,
Stuart

è incredibile, sono un nuovo utente e non è la prima volta che quando si tira in ballo un sito, il propretario del sito in questione riesce a saperlo:D

qualsiasi cosa linki su questo forum google lo metabolizza al volo

Ciao Stuart

Ti ringrazio per l'intervento e per le delucidazioni.

Ci terrei però a fare alcune osservazioni, più generiche possibili, prendendo anche spunto dalle linee guida per i webmaster di google (tanto attualmente è lui che comanda il web).

Nella sezione "Istruzioni su struttura e contenuto"

ci sono 2 punti che dicono:

• Offrite agli utenti una mappa del sito con link che puntino alle sezioni più importanti. Se la mappa del sito contiene più di 100 link, suddividere la mappa in pagine separate.

• Limitate i link in una determinata pagina a un numero ragionevole (meno di 100).

Ora alcune mie opinioni:

"spalmare" le pagine come se fossero statiche quando in realtà non lo sono (facilmente visibili dalle intestazioni, che tutti gli spider leggono), a parte rarissime eccezioni, ha un'utilità praticamente nulla: probabilmente gli spider si sentono in qualche modo ingannati.

Alla fine non sarebbe male puntare sulla qualità del servizio offerto (google e gli utenti se ne accorgono), cercare di migliorare il proprio sito (e non parlo di trucchi per il posizionamento) e soprattutto non predicare bene e razzolare male (l'invidia è una brutta cosa).

Saluti a tutti.

@Maax said:

"spalmare" le pagine come se fossero statiche quando in realtà non lo sono (facilmente visibili dalle intestazioni, che tutti gli spider leggono), a parte rarissime eccezioni, ha un'utilità praticamente nulla: probabilmente gli spider si sentono in qualche modo ingannati.

Posso intervenire solo su questo punto?

L'url rewriting lo applicano moltissimi siti, questo forum stesso fa uso di rewrite

Google non penalizza, anzi

@cristianvacca said:

Per Calciopulito e per gli altri che leggono:

fino a che punto è giusto fare una segnalazione a Google come hai fatto tu (Calciopulito), per contestare questo escamotage?

Io a dire il vero non sono convinto nè che sia giusto, nè ingiusto(io però non lo avrei mai fatto).
quoto in pieno

@Maax said:

Ciao Stuart .........

Nella sezione "Istruzioni su struttura e contenuto"

ci sono 2 punti che dicono:

• Offrite agli utenti una mappa del sito con link che puntino alle sezioni più importanti. Se la mappa del sito contiene più di 100 link, suddividere la mappa in pagine separate.

• Limitate i link in una determinata pagina a un numero ragionevole (meno di 100).
  Certo
  Ma torno a dire che le indicazioni che hai citato fanno parte del paragrafo: **Istruzioni su struttura e contenuto, **alias ciò che è meglio fare per assicurarsi una corretta indicizzazione e posizionamento del sito.

Dice Google: "Anche se scegliete di non implementare nessuno di questi suggerimenti, vi consigliamo di prestare particolare attenzione alle indicazioni relative alla qualità, che descrivono sommariamente alcuni dei comportamenti illeciti che possono causare la completa rimozione del sito dall'indice di Google"

I suggerimenti relativi al numero dei link in una pagina (ormai non si contano più portali e blog che hanno anche 200+ link nella pagina principale, e sono tutto fuorchè penalizzati), e alla progettazione di una mappa sono indicazioni la cui mancata applicazione non comporta infrazione di quella parte di guidelines che porta al ban del sito.

Queste indicazioni tassative sono quelle elencate ai punti: "**Norme di qualità - Principi basilari" **e "**Norme di qualità - Consigli specifici" .

**http://www.google.it/intl/it/webmasters/guidelines.html

@"Maax" said:

"spalmare" le pagine come se fossero statiche quando in realtà non lo sono (facilmente visibili dalle intestazioni, che tutti gli spider leggono), a parte rarissime eccezioni, ha un'utilità praticamente nulla: probabilmente gli spider si sentono in qualche modo ingannati.
Non credo si sentano ingannati.

Sulla questione URL, il motore ha interesse a non avere 2 pagine con lo stesso URL. Se il webmaster decide che tutti gli URL dinamici devono essere riscritti in forma statica è OK.

Del resto, a fini di usabilità è infinitamente meglio:

tuosito.com/catalogo/melanzane/
che non
tuosito.com/cms/SearchPageServlet?cat=9&print=0080&art=5773

Non credi?

Cordialmente,
Stuart