@ Must
io l'anno scorso feci ben 4 mesi di penalizzazione con 3$ al giorno di entrate quando andava bene. In teoria un sito penalizzato dovrebbe prima o poi tornare, ma se non si ha un parco di siti sufficienti e si lavora magari solo su uno grosso, credimi ti vien da piangere.

@ Micky
io quella che tu chiami sandbox, la identifico piuttosto come una mancanza di garanzie del sito nuovo. Se tu dimostri che il tuo sito è serio parti già dopo poco tempo. Ti potrei fare l'esempio del sito http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?q=&url=www.voisietequi.it che adesso non se lo fila più nessuno, ma prima delle elezioni non ha certo sofferto di sandbox. Adesso potresti dire che fa poche visite, però io ti faccio presente che il suo compito l'ha svolto. Se fosse partito in ottobre 2005 anzichè dal 10 marzo 2006, stai pur certo che avrebbe fatto tutti quei mesi sempre ben posizionato.

@WebCarlo2 said:

io l'anno scorso feci ben 4 mesi di penalizzazione con 3$ al giorno di entrate quando andava bene. In teoria un sito penalizzato dovrebbe prima o poi tornare, ma se non si ha un parco di siti sufficienti e si lavora magari solo su uno grosso, credimi ti vien da piangere.

me lo ricordo bene. ma il tuo non era nuovo, come lo è invece il sito di micky ora. i casi son ben diversi. e nel suo caso, ritengo sia abbastanza normale il comportamento che sta avendo google. a meno che non ci sia dietro molto buzz. ma se ci fosse molto buzz, lo avremmo saputo, no?

@WebCarlo2 said:

@ Must
io l'anno scorso feci ben 4 mesi di penalizzazione con 3$ al giorno di entrate quando andava bene. In teoria un sito penalizzato dovrebbe prima o poi tornare, ma se non si ha un parco di siti sufficienti e si lavora magari solo su uno grosso, credimi ti vien da piangere.

Si, anch'io punterei su un bel parcone di siti. Sto solo cercando di capire quali sono le tecniche giuste, perchè se i miei siti sono penalizzati a prescindere da tecniche illecite, allora è qualcos'altro che sbaglio e prima di aprire una miriade di siti, devo capire le correzioni da apportare.

@WebCarlo2 said:

@ Micky
io quella che tu chiami sandbox, la identifico piuttosto come una mancanza di garanzie del sito nuovo. Se tu dimostri che il tuo sito è serio parti già dopo poco tempo. Ti potrei fare l'esempio del sito http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?q=&url=www.voisietequi.it che adesso non se lo fila più nessuno, ma prima delle elezioni non ha certo sofferto di sandbox. Adesso potresti dire che fa poche visite, però io ti faccio presente che il suo compito l'ha svolto. Se fosse partito in ottobre 2005 anzichè dal 10 marzo 2006, stai pur certo che avrebbe fatto tutti quei mesi sempre ben posizionato.

Dicono che la sandbox sia direttamente proporzionale alla difficoltà del settore, quindi per alcuni tipi di settore, potrebbe anche non esistere.

Si ho rotto le palle a mezzo web l'anno scorso.

Cos'è buzz? Scusa l'ignoranza ma non comprendo.

Poi convieni sul discorso per voisietequi.it o ho scritto una cazzata?

@WebCarlo2 said:

Si ho rotto le palle a mezzo web l'anno scorso.

Cos'è buzz? Scusa l'ignoranza ma non comprendo.

boh, però incuriosisce, vero? ecco, un sito come voisietequi incuriosiva a prescindere, aveva successo a prescindere, non è stato puffato a prescindere

Poi convieni sul discorso per voisietequi.it o ho scritto una cazzata?

si, assolutamente si.

Volevo segnalare, relativamente all'argomento Sandbox (The March Filter), un paio di articoli interessanti su un sito che per me ultimamente è un po' una bibbia.

http://www.seomoz.org/articles/sandbox-march-filter.php (scritto da Randfish, e non aggiungo altro)
http://www.seomoz.org/articles/sandbox-solutions.php

Unico neo: sono in inglese yankee.

Cordialmente,
Stuart

Si must il sito di Micky potrebbe avere anche degli sgnauz.
Ok, assolutamente si, ho detto una cazzata.

Grazie Stuart per la segnalazione.

@WebCarlo2 said:

Si must il sito di Micky potrebbe avere anche degli sgnauz.

esattamente. addirittura la teoria sugli sgnauz sta raccogliendo consensi nella comunità seo con una velocità disarmante.

Il parcone di siti mica lo puoi fare sempre con lo stesso stampino. Io prefersico variare i layout, magari non occorre.

Poi metti che ti tiri in giro buzz e sgnauz su tutti i siti

Invece gli articoli segnalati da Stuart, almeno quello che ho iniziato a leggere (march filter) mi sta dicendo cose che non sapevo come la supposizione che qualcuno dice "... the penalty is only on new sites, or applies to somewhat older sites (those started in late 2003, etc.)" ed il mio sito è proprio partito in agosto 2003. Vado avanti a leggere il resto.

mi avete rimbasbito con sti sguaraus :D!

ma che mi dite nella fattispecie :)?:

**Sembrava essere uscito dalla sandbox e mi dava risultati eccellenti, ma dopo quei due giorni è tornato esattamente nelle posizioni che rivestiva precedentemente. **

c'è qualche anima pia che risponde, se lo sa?

Stuart, se non sbaglio, in altre sedi mi dicesti che poteva essere normale, vero?

@micky said:

**Sembrava essere uscito dalla sandbox e mi dava risultati eccellenti, ma dopo quei due giorni è tornato esattamente nelle posizioni che rivestiva precedentemente. **

...

Stuart, se non sbaglio, in altre sedi mi dicesti che poteva essere normale, vero?

Da una prospettiva umana, normale non lo è di certo. Però è un fenomeno molto comune per i siti nuovi, avere delle temporanee formidabili prestazioni nelle serp (un paio di giorni, poco meno o poco più) e poi ri-sprofondare giù.

In questo caso le speculazioni si sprecano. C'è chi dice che il sito viene proposto agli utenti in modo da verificarne la CTR o verificarne l'utilità effettiva, altri dicono che sia un comportamento bizzarro dovuto a quello strano incrocio di fattori algoritmici che determinano l'effetto sandbox.

Io propendo per la seconda ipotesi. Nelle varie discussioni però sostituirei la dicitura "sito nuovo" con "sito che Google non conosce ancora bene e non sa se consigliarlo agli utenti"

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Da una prospettiva umana, normale non lo è di certo

Non ho capito questo passaggio :)!

E che mi dici della storia del "www.sito.it" in prospettiva sandbox?

A me è successo su almeno due siti "puffati" di avere un uscita a scatti dalla "pufferia".

In tutti e due i casi dopo circa un mese l'uscita era definitiva.

@micky said:

@Stuart said:
Da una prospettiva umana, normale non lo è di certo

Non ho capito questo passaggio :)!

Don't panic
Era solo una sfumatura. Per un essere umano non è normale che un sito sia oggi in prima posizione, domani anche, e dopodomani in 500esima.

Per il motore, probabilmente, si.

Cordialmente,
Stuart

@Leon83 said:

In un altro topic Stuart ha segnalato

non l'ho provato,ma magari fa al caso tuo...

Ho provato ad aprire la pagina, ma pretendono che si risponda alle domande prima di... non so cosa, perché l'unico testo è l'invito per le loro domande :).