@Giorgiotave said:

Questo topic non è stato aperto per chiedere al proprietario del sito alcune informazioni, ma per discutere il suo articolo.
Questo ho fatto, fino a prova contraria. ()
Hai chiesto che cosa pensavamo dell'articolo, e io ho scritto che cosa penso di un articolo che non cita le proprie fonti, su un sito che non si sa di chi sia.

@ArkaneFactors said:

Questo ho fatto, fino a prova contraria. ()
Hai chiesto che cosa pensavamo dell'articolo, e io ho scritto che cosa penso di un articolo che non cita le proprie fonti, su un sito che non si sa di chi sia.

Continui con una polemica sterile ed del tutto OT, non rispettando il regolamento.

Nel forum posizionamento si discute del posizionamento nei motori di ricerca, non delle fonti e della qualità del sito ()

Sei completamente OT e per le tue polemiche usa i pvt.

Soccia, che cativèria... 8-O

Posso risponderti qui, almeno? Posso dire la mia? Oppure sono off-topic anche qui?

Personalmente, se devo leggermi un articolo (lunghetto) per poi discuterlo, la prima cosa che guardo è il nome dell'autore, o degli autori. La seconda cosa sono i riferimenti (citazioni, bibliografia ecc.) a pie' di pagina o in fondo all'articolo. Nell'[url=http://www.posizionamento-web.com/trustrank-pagine-seme.asp]articolo di Beke non vedo né i primi, né i secondi. L'ho fatto notare. Mi s'è tacciato d'essere off-topic e di voler generare una polemica sterile.

Benissimo, ora che sono in Off-topic dico quello che penso senza farmi problema alcuno: troppo spesso vedo che i SEO italiani o sedicenti tali (e, ci tengo a specificarlo, non mi riferisco con questo a Beke il quale, per quello che ho potuto leggere dai suoi interventi sul forum, mi pare anzi un professionista serio e preparato) prendono di qua e di là e ripubblicano senza nemmeno citare le fonti (di esempi ne avrei a bizzeffe, riguardanti anche alcuni "Grandi Nomi" del settore)...

Io penso che finché non ci abitueremo a fare questo tipo di distinzioni, e a prestare un minimo di attenzione a questi "particolari", la credibilità dei SEO italiani rimarrà pari a quella di un qualsiasi quindicenne che pubblica 3 paginette sul PageRank.

Non è cattiveria ArkaneFactors, è semplicemente rispettare un regolamento.

Non c'entra niente con il posizionamento e siamo andati OT, per questo esistono i pvt.

Nel Forum esiste una Linea Editoriale ben precisa, abbiamo un approccio diverso ai forum e difficilmente si polemizza. Qui noi studiado, testiamo, diffondiamo.

Le polemiche non ci fanno piacere, le critiche si, ma sempre nel rispetto del regolamento.

Aspetto risposta da Beke.

Visto che siamo in tema, ArkaneFactors non credi che sia arrivato il momento di dirci chi sei visto che ti prendi la briga di dire all'Admin del Forum che dovrebbe essere più chiaro nel suo sito

Ciao arkane faktors

@ArkaneFactors said:

Bene, a questo punto giro i miei dubbi direttamente a lui: da dove hai tratto le informazioni per il tuo articolo, Beke? E' tutta farina del tuo sacco, o si tratta di una traduzione/rielaborazione di un articolo in inglese? In tal caso, perché non hai citato le fonti?Quell'articolo fa parte di una serie di tre articoli che riassumono l'unico studio pubblicato sul TrustRank effettuato dalle uniche fonti possibili, ovvero gli autori dello studio stesso. Nel primo articolo della serie, [url=http://www.posizionamento-web.com/trustrank.asp]Il TrustRank si cita lo studio suddetto
Nel 2004 alcuni ricercatori del dipartimento di Computer Science della Stanford University hanno pubblicato uno studio dal titolo ?Combating web spam with TrustRank? (Combattere lo spam con il TrustRank) ed il 16 marzo 2005 la tecnologia TrustRank è stata ufficialmente brevettata da Google.
Per arrivare agli autori basta fare clic sul link che porta allo studio originale.
Ribadisco che non esiste e non piò esistere nessun'altra fonte nè studio sul TrustRank. Può darsi che dopo il brevetto dell'algoritmo da parte di Google siano state fatte modifiche anche radicali, ma questo è difficile da dire.

@ArkaneFactors said:

E perché se voglio sapere chi c'è dietro il tuo sito devo andarmi a spulciare i [url=http://whois.sc/posizionamento-web.com]dati whois? Non pensi che una pagina "Chi siamo" ti farebbe guadagnare un po' più di fiducia (trust) presso i lettori? ;)Non avresti torto, se quel sito avesse uno scopo specifico, commerciale o di altro tipo.
In realtà il sito lascia molto a desiderare e al momento vi inserisco dei contenuti solo quando ritengo di avere letto o imparato qualcosa che può avere senso condividere ma non mi sto preoccupando per niente né della sua promozione né di strutturarlo in modo coerente.
Se un giorno avrò più tempo da dedicargli lo implementerò con nuove sezioni, rivedrò pesantemente la struttura e magari inserirò anche una pagina con informazioni dettagliate sul sottoscritto (ma di solito sono restio a fare cose del genere, chi mi conosce sa e può confermarti che mi imbarazza pure un pò mettermi al centro dell'attenzione).

Spero di avere chiarito i tuoi dubbi.

@Giorgiotave said:

Qui noi studiamo, testiamo, diffondiamo.
Questo forum è una risorsa di qualità, non sono certo io il primo a riconoscerlo. Lo diventerebbe ancora di più, però, se si prestasse un po' più di attenzione a certi aspetti che sono importanti per la credibilità, non ultimo quello della verificabilità delle informazioni. Dico questo senza alcun intento polemico.

Visto che siamo in tema, ArkaneFactors non credi che sia arrivato il momento di dirci chi sei
Sinceramente? No.

visto che ti prendi la briga di dire all'Admin del Forum che dovrebbe essere più chiaro nel suo sito
Mi sono preso la briga di dare un consiglio (gratuito e disinteressato) utile a migliorare l'efficacia e credibilità dei contenuti del sito dell'Amministratore del Forum.

@ArkaneFactors said:

Mi sono preso la briga di dare un consiglio (gratuito e disinteressato) utile a migliorare l'efficacia e credibilità dei contenuti del sito dell'Amministratore del Forum.

Ecco, la prossima volta cerca meglio prima di dare consigli gratuiti e disinteressati

Naturalmente in pvt per non andare OT.

@beke said:

Per arrivare agli autori basta fare clic sul link che porta allo studio originale.
Scusa, m'era proprio sfuggito quel link (avevo visto solo quello al paper di Brin e Page contenuto in [url=http://www.posizionamento-web.com/algoritmo-trustrank.asp]questa pagina).

Comunque, nell'articolo sulle pagine seme (che solo ora capisco essere il terzo di una serie di articoli sul TrustRank) fai riferimento agli "autori dello studio", e a mio avviso non è chiaro a chi/cosa tu ti stia riferendo (soprattutto arrivando sul tuo articolo da un link come quello postato da Giorgio).

Ribadisco che non esiste e non piò esistere nessun'altra fonte nè studio sul TrustRank.
Abbi pazienza, oggi di articoli sul [url=http://www.google.com/search?q=trustrank]TroutRank sparsi per il Web ce n'è parecchi.
Per questo rimango dell'idea che una citazione (più) esplicita della fonte sarebbe servita a disambiguare il fatto che ti stavi riferendo al paper originale, e non a una delle tante rielaborazioni/traduzioni/riduzioni ecc. Tutto qui.

Per il resto ribadisco in toto il mio apprezzamento per la qualità dei tuoi interventi. Leggerò il tuo articolo appena possibile, e se avrò qualcosa di interessante da dire lo scriverò nel topic aperto da Giorgio.

Ti ringrazio per i chiarimenti.

@Giorgiotave said:

Ecco, la prossima volta cerca meglio prima di dare consigli gratuiti e disinteressati

Naturalmente in pvt per non andare OT.
()

@ArkaneFactors said:

()

@ArkaneFactors said:

Abbi pazienza, oggi di articoli sul [url=http://www.google.com/search?q=trustrank]TroutRank sparsi per il Web ce n'è parecchi. :)L'unica fonte per capire cosa sia il Trustrank e come funzioni è lo studio originale dei suoi creatori. Tutto il resto, compreso i miei articoletti, sono chiacchiere, disquisizioni ed ipotesi.
Detto questo hai ragione, arrivando direttamente sulla terza pagina forse il menù laterale non basta ad evidenziare in modo inequivocabile che c'erano altri due articoli precedenti che avrei dovuto citare allinizio del terzo.

E' una delle cose che intendevo con "rivedere pesantemente la struttura". Comunque appena ho un minutoi ci metto una pezza, grazie di avermi fatto notare la cosa