@rinzi said:

non so perchè ho l'impressione di una scelta 'umana'..voi?
A prima vista anche io la penso come te...tanto più che dietro il ban nella stragrande maggioranza dei casi c'è proprio un tecnico che 'stacca la spina'

Comunque, non sono mai stati tanto spietati come nell'ultimo periodo..

Cordialmente,
Stuart

quali sono i motivi del ban secondo voi, Rinzi e Stuart?

imho, questo:

We provide the following services :
limousine rome-limousine rome airport-limousine rome port-limousine service rome-limousine service rome airport-limousine service rome port-rome limousine-rome airport limousine-rome port limousine-rome limousine service-rome airport limousine service-rome port limousine service-limousine rome-limousine rome airport-limousine rome port-limousine service rome-limousine service rome airport-limousine service rome port-rome limousine-rome airport limousine-rome port limousine-rome limousine service-rome airport limousine service-rome port limousine service-chauffeured limousine rome-chauffeured limousine rome airport-chauffeured limousine rome port-chauffeured limousine service rome-chauffeured limousine service rome airport-chauffeured limousine service rome port-rome chauffeured limousine-rome airport chauffeured limousine-rome port chauffeured limousine-rome chauffeured limousine service-rome airport chauffeured limousine service-rome port chauffeured limousine service-limousines rome-limousines rome airport-limousines rome port-limousines service rome-limousines service rome airport-limousines service rome port-rome limousines-rome airport limousines-rome port limousines-rome limousines service-rome airport limousines service-rome port limousines service-chauffeured limousines rome-chauffeured limousines rome airport-chauffeured limousines rome port-chauffeured limousines service rome-chauffeured limousines service rome airport-chauffeured limousines service rome port-rome chauffeured limousines-rome airport chauffeured limousines-rome port chauffeured limousines-rome chauffeured limousines service-rome airport chauffeured limousines service-rome port chauffeured limousines service-limousine rome-limousine rome airport-limousine rome port-limousine services rome-limousine services rome airport-limousine services rome port-rome limousine-rome airport limousine-rome port limousine-rome limousine services-rome airport limousine services-rome port limousine services-chauffeured limousine rome-chauffeured limousine rome airport-chauffeured limousine rome port-chauffeured limousine services rome-chauffeured limousine services rome airport-chauffeured limousine services rome port-rome chauffeured limousine-rome airport chauffeured limousine-rome port chauffeured limousine-rome chauffeured limousine services-rome airport chauffeured limousine services-rome port chauffeured limousine services-limousines rome-limousines rome airport-limousines rome port-limousines services rome-limousines services rome airport-limousines services rome port-rome limousines-rome airport limousines-rome port limousines-rome limousines services-rome airport limousines services-rome port limousines services-chauffeured limousines rome-chauffeured limousines rome airport-chauffeured limousines rome port-chauffeured limousines services rome-chauffeured limousines services rome airport-chauffeured limousines services rome port-rome chauffeured limousines-rome airport chauffeured limousines-rome port chauffeured limousines-rome chauffeured limousines services-rome airport chauffeured limousines services-rome port chauffeured limousines services. 

p.s. e mi sembra anche un buon motivo...

e aggiungo che anche cio' che sta sopra a quel pezzo e' piu' un kw stuffing che altro...

Onestamente, Must, quella roba non mi sembra sufficiente per ottenere un ban!
Ma proprio per niente rispetto a quello che c'è in giro. Ci deve essere dell'altro. Fin'ora non ho trovato doorways... boh!

che ci sia in giro di peggio non significa certo che quel kw stuffing sia lecito. e' da ban, according to google.

certo, ma dalla reazione di Rinzi pensavo chissa cosa ci fosse. Forse non ho visto ancora tutto?

non so perchè ho l'impressione di una scelta 'umana'..voi?

edit
Ah no! Ho frainteso! Pensavo umana nel senso che era scontato il ban

In che senso allora parlate di scelta umana? Forse proprio nel senso che non c'è molta sostanza per un ban automatico, ma è roba che si banna solo a vista?

@must said:

che ci sia in giro di peggio non significa certo che quel kw stuffing sia lecito. e' da ban, according to google.
quoto

la prima cosa che ho pensato vedendo il sito è: 'Ban in seguito a segnalazione dallo spam report'
(nn chiedetemi perchè è solo una Sensazione )

@micky said:

Onestamente, Must, quella roba non mi sembra sufficiente per ottenere un ban!

Io ho fatto un sito su un agriturismo, rispettando tutte le regole di google, come uno scolaretto, e rispetto a certe parole chiave mi trovo in terza - quarta posizione.

In testa c'è un orrendo sito in 4.01 transitional, tutto sbilenco che ha tre quarti di pagina con un keystuffing bianco su bianco...

Era ora che google cominciasse a bannare sul serio queste furbate!!

Era ora che google cominciasse a bannare sul serio queste furbate!!

Guarda che sono d'accordo! Sarebbe però bene che google sia un pochino più coerente! Non è che ci vuole lal scienza per individuare del keyword stuffing! Sarebbe bene che bannasse sistematicamente e non a capocchia! Mi sembra che i motori si perdano nelle cose più semplici, come il caso in cui vanno a bannare chi è stato copiato e non chi ha copiato! In cui dovrebbero controllare solo chi ha la cache più vecchia. :bagno:

@micky said:

In cui dovrebbero controllare solo chi ha la cache più vecchia. :bagno:
Attento perche' un sito puo' essere indicizzato prima di un altro nonostante sia piu' recente, per cui verrebbero commessi errori anche in questo caso.

Attento perche' un sito puo' essere indicizzato prima di un altro nonostante sia piu' recente, per cui verrebbero commessi errori anche in questo caso.

Verissimo! Ma tra i due casi qual'è il più frequente e qual è il caso particolare? Penso non debba proprio bannare i siti duplicati ma dare molta più rilevanza a quelli vecchi in cache. Ci saranno sempre degli errori, ma almeno si minimizzano.

@micky said:

Verissimo! Ma tra i due casi qual'è il più frequente e qual è il caso particolare? Penso non debba proprio bannare i siti duplicati ma dare molta più rilevanza a quelli vecchi in cache. Ci saranno sempre degli errori, ma almeno si minimizzano.
Condivido, il contenuto doppiato IMHO non va bannato se non su richiesta del giudice una volta che il vero autore abbia denunciato la violazione dei suoi diritti. Al massimo il sito meno "importante" puo' essere messo in secondo piano nella serp. Anche perche' se ci mettiamo dal punto di vista dell'utente (che poi e' quello che dovrebbe fare un MdR) e' irrilevante che il contenuto che leggiamo sia l'originale o la copia.

[edit] hmmm...

Concordo su keyword stuffing + abuso di tag <H2> ecc. come probabile causa del ban.
Anche la lista di link in tag <H1> che puntano tutti alla stessa pagina non è certo un bel vedere...
Poi c'è anche qualche problema a livello di CSS (ad es. i primi due link della lista non sono cliccabili in Firefox).
Nel complesso, un esempio di come un'ottimizzazione eccessiva possa essere controproducente.

in my opinion:
Ultimamente ho sentito di troppi siti bannati..e con ultimamemente dico dopo BMW. A mio parere quello è stato l'annuncio di una politica più severa di Google che ora sta bannando più del solito....

Ringrazio tutti coloro che sono intervenuti per darmi una spiegazione sull ' accaduto e mi scuso di non averlo potuto fare prima ma sono stato fuori per lavoro tutto il giorno.
Proverò a seguire la procedura di inserimento sperando che Googlee l' accetti.
Sul Kw stuffing sono d'accordo ne avrei forse potuto fare a meno ma sull'eccessivo utilizzo dei tag H1 e H2 non mi sembra che ci siano norme contarie di Google ameno che io sbagli.( fatemi sapere se sbaglio )
Comunque se controllate nella serp per limousine rome in google tra i primi posti c'è chi usa i frame per nascondere il testo vedi www.driverinrome.com, chi ha creato centinaia di domini con lo stesso contenuto che puntano tutti sullo stesso sito www.limoservicesrome.com, chi nascondi il testo + Kw stuffing + crea directory per scambio link non certo utili per chi naviga ma solo per spingere in su il rank del sito vedi http://www.romeshuttlelimousine.com
Anzi quest'ultima tecnica sembra che vada di moda perchè ognuno si sta creando la propria piccola link farm dove ci sono a volte anche migliaia di link scambiati. se voi provate a vedere nella directory link di quest'ultimo sito puoi trovare di tutto... biciclette da affittare in Belgio, ville da acquistare in Florida o siti che promettono ti risolvere i tuoi problemi di hosting ma sicuramente quasi nessuna risorsa utile su Roma visto che il servizio svolto è nella città di Roma.
Mi sono fermato solo a questi 3 siti ma sono sicuro che se mi metto a controllare gli altri che compaiono nei primi posti, sicuramente ci trovo delle porcherie e se riesco a trovarle io che non sono un esperto......
E lo stesso credetemi succede per le altre ricerche............
Ora quindi la domanda nasce spontanea...... non è forse l'algo di Google che spesso spinge molti a rompere le regole per apparire nei primi posti nelle serp ?
Basterebbe che l' algo non tenesse in considerazione i link reciproci che la maggiorparte delle volte sono strutturati addirittura in directory ma solo quei link unidirezionali ( se cosi' li posso chiamare ), questo perchè se io dò un link senza chiedere nulla in cambio sicuramente il link sarà genuino.
Inoltre l' algo dovrebbe tenere più in considerazione la semantica, cosa che ancora non riesce a fare e che quindi penalizza i buoni contenuti a favore del Kw stuffing.
Dovrebbe essere in grado di individuare iltesto nascosto.
Per finire dovrebbe essere in grado di riconoscere i multidomini creati ad arte con contenuto simile per spingere in su il rank.
Fino a quando l' algo non sarà in grado di farlo purtroppo tra i primi della serp ci sarà quasi sempre chi cerca di aggirare l' algo.
Per quello che mi riguarda mi sembra di aver fatto molto meno di quello che hanno fatto i concorrenti.
Ho comunque tolto il Kw stuffing e non lo inserirò più perchè ho imparato la lezione e forse non sarò più tra i primi nella ricerca almeno fino a quando l' algo di Google non inizierà a tenere in considerazione più semantica-link reciproci-multidomini con contenuti quasi identici ed individuare il testo nascosto.
Tra l'altro tutto tutto il casino che mi è successo e per colpa di quello stronzo del web master che mi ha fatto l'indicizzazione........
Magari se me la facevo da solo..........A volte chi fa da se fa per tre

Salve a tutti sono sempre io il bannato.................

Ho tentato la reinclusione con la procedura suggeritami e mi è arrivata una mail aotomatica di Google che vi allego di seguito dove non sono riuscito a trovare una risposta al mio problema.

Come procedo ora ?

Attendo....devo fare qualcos'altro.

Vi prego aiutatemi.

Che dite c'è speranza ? :impiccato:

Ringrazio anticipatamente.
Marco

Thank you for your note. This is an automated reply to your inquiry
about
your site's inclusion in the Google search results. We're always
working
hard to provide comprehensive online assistance, and you'll likely find
an
answer to your question at the following links:

http://google.com/support/bin/answer.py?answer=20921

http://google.com/support/bin/answer.py?answer=19760

If you have additional questions, we recommend reviewing the Google
Help
Center at http://www.google.com/support for our most up-to-date
information. You might also try our online discussion forum at
http://groups.google.com/groups?q=google.public.support.general

Finally, if you've exhausted our online help content, and you're still
having trouble finding an answer to your question, please feel free to
reply to this email. It's important to keep in mind that we'll only be
able to respond to your note if we can provide additional information
that's not currently available on our Help Center.

Thanks again for taking the time to write.

Regards,
The Google Team

le penalizzazioni di google, 9 volte su 10, sono mosse da [url=http://www.google.com/contact/spamreport.html]questo

hai ragione quando dici che l'algoritmo dovrebbe prevenire tante cose, ma cosi' ancora non e'.

un'ultima cosa: non e' vero che basta guardare i link "unidirezionali" per giudicarli genuini, perche' la vendita di link e' stata una delle piu' forti fonti di falsificazione del PR.

se tu mi dai $$$ per un link, google vede un link unidirezionale, ma tutto e' tranne che genuino.

Si hai ragione sui link a pagamento anche se a volte può diventare tanto costoso quanto il pay per click.
Forse l' algo dovrebbe abbandonare il criterio + back link + rank perchè troppo facile da alterare artificiosamente acquistando o scambiando i link o magari generando centinaia di siti mirror con contenuto simile che puntano sul sito da spingere e puntare più sulla semantica e sui contenuti.

Comunque ho sempre il solito problema.......

Ho tentato la reinclusione con la procedura suggeritami e mi è arrivata una mail aotomatica di Google che vi allego di seguito dove non sono riuscito a trovare una risposta al mio problema.

Come procedo ora ?

Attendo....devo fare qualcos'altro.

Vi prego aiutatemi.

Thank you for your note. This is an automated reply to your inquiry
about
your site's inclusion in the Google search results. We're always
working
hard to provide comprehensive online assistance, and you'll likely find
an
answer to your question at the following links:

http://google.com/support/bin/answer.py?answer=20921

http://google.com/support/bin/answer.py?answer=19760

If you have additional questions, we recommend reviewing the Google
Help
Center at http://www.google.com/support for our most up-to-date
information. You might also try our online discussion forum at
http://groups.google.com/groups?q=google.public.support.general

Finally, if you've exhausted our online help content, and you're still
having trouble finding an answer to your question, please feel free to
reply to this email. It's important to keep in mind that we'll only be
able to respond to your note if we can provide additional information
that's not currently available on our Help Center.

Thanks again for taking the time to write.

Regards,
The Google Team

se hai seguito le indicazioni dateti da Stuart, nulla. devi solo attendere una risposta da un tecnico google, e promettere solennemente, quando sara' il momento, di non farlo piu'